The meaning of ‘civil society’ changes depending on whether Washington is speaking about protests inside or outside the American border
www.rt.com
Occidente ha inventado una frase mágica para ocultar sus juegos geopolíticos
El significado de las palabras 'sociedad civil' cambia dependiendo de si Washington se refiere a protestas dentro o fuera de la frontera estadounidense.
https://www.rt.com/op-ed/authors/tarik-cyril-amar/
Las élites y los principales medios de comunicación de Occidente son tan adictos a los dobles raseros que detectar uno más no es ninguna novedad. Estas son las personas que acaban de provocarnos un genocidio reetiquetado como
“ autodefensa ”, que aborrecen las esferas de influencia excepto cuando son globales y pertenecen a Washington (con un papel de compinche para Bruselas), y que insisten en el gobierno de ley mientras
amenazan a la Corte Penal Internacional si se atreve a mirar en su dirección .
Sin embargo, hay algo especial en el último caso de esquizofrenia de
los "valores" occidentales , esta vez en relación con el concepto de "
sociedad civil" en conjunción con dos luchas políticas, una en Estados Unidos y la otra en la nación caucásica de Georgia.
En Estados Unidos, estudiantes, profesores y otras personas están protestando contra el actual genocidio israelí de los palestinos y contra la participación estadounidense en ese crimen. En Georgia, la cuestión en juego es una propuesta de ley para imponer transparencia al creciente e inusualmente poderoso sector de las ONG. Sus críticos denuncian esta ley como una toma de poder del gobierno y como algo "
ruso" (lo cual, alerta, no lo es).
Las reacciones muy diferentes a estos dos casos de intensa contienda pública por parte de las elites políticas y mediáticas dominantes de Occidente muestran que, para ellos, existen en realidad dos tipos de sociedad civil: está la variedad "
vibrante" , con una " vibrante" y una sociedad casi cómicamente cliché anquilosado, utilizado por el
consejo editorial del Washington Post , en
declaraciones de la UE , y por el portavoz de la Casa Blanca,
John Kirby , por nombrar sólo algunos. Es casi como si alguien hubiera enviado un memorando sobre la terminología adecuada. Este tipo de sociedad civil
vibrante y buena debe ser celebrado y apoyado.
Y luego está el tipo equivocado de sociedad civil, que debe ser clausurada. El presidente estadounidense, Joe Biden, acaba de expresar la esencia de esta actitud:
“Somos una sociedad civil y el orden debe prevalecer ”. Se trata, por supuesto, de una extraña interpretación errónea de la idea de sociedad civil. Idealmente, sus características clave son la autonomía respecto del Estado y la capacidad de establecer un contrapeso eficaz e incluso, si es necesario, de ofrecerle resistencia. En cambio , poner énfasis en el
“orden” es ignorante o deshonesto. En realidad, la sociedad civil no tiene sentido, ni siquiera como ideal, si no se le concede un grado sustancial de libertad para ser desordenada. Una sociedad civil que sea tan ordenada que no moleste a nadie es una hoja de parra para el conformismo forzado y –al menos– el autoritarismo incipiente.
Pero dejemos de lado el hecho mundano de que Joe Biden dice cosas que demuestran ignorancia o duplicidad. Lo que es más importante es que "
orden", en su uso, es un eufemismo transparente: según el New York Times, durante las últimas dos semanas, más de
2.300 manifestantes han sido arrestados en casi 50 campus universitarios estadounidenses . A menudo, las detenciones se han realizado con una brutalidad demostrativa. La policía ha utilizado
equipo antidisturbios, granadas paralizantes y
balas de goma . Han agredido a estudiantes y a algunos profesores con agresión masiva.
El caso individual más conocido en este momento es el de
Annelise Orleck, profesora del Dartmouth College . Orleck tiene 65 años e intentó proteger a los estudiantes de la violencia policial. En respuesta, la arrojaron al suelo al peor estilo de las MMA, la arrodillaron policías fornidos, que evidentemente carecían de decencia elemental, y se la llevaron a rastras con un traumatismo cervical, como si hubiera sufrido un grave accidente automovilístico. Irónicamente (si esa es la palabra), Orleck es judía y, en un momento, solía ser la directora del programa universitario de Estudios Judíos.
En otro acontecimiento extremadamente inquietante, en la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA), una violenta represión policial –que incluyó el uso de balas de goma– fue precedida por un feroz ataque de los llamados
“ contramanifestantes ” proisraelíes . En realidad, se trataba de una turba que pretendía infligir el máximo daño a los manifestantes contra el genocidio, quienes, según descubrió una investigación del New York Times, mantenían una postura casi enteramente defensiva. Las fuerzas de seguridad de la universidad y la policía no intervinieron durante horas, dejando que los
“contramanifestantes” se desbocaran. Ése es un patrón que todo historiador del ascenso del fascismo en la Alemania de Weimar reconocerá: primero las turbas de las SA del creciente partido nazi tenían vía libre para atacar a la izquierda, luego la policía perseguiría también a la misma izquierda.
Ésa es la verdadera cara del
“orden” que respaldan el presidente Biden y muchos miembros del establishment occidental. Pero sólo en casa. Cuando se trata de los disturbios en Georgia, su tono es completamente diferente. No se equivoquen: ha habido violencia sustancial –y lo que Biden denunciaría como
“caos” si ocurriera en Estados Unidos– en Georgia. De hecho, mientras que los manifestantes estadounidenses contra el genocidio no han sido violentos sino desordenados (sí, esas son cosas muy diferentes), los manifestantes en Georgia han utilizado violencia genuina, por ejemplo, cuando
intentaron asaltar el parlamento .
Los manifestantes antigenocidios estadounidenses no han hecho nada remotamente comparable. En cuanto a la invasión y causar molestias públicas que tanto agitan al presidente de los Estados Unidos, ha habido mucho de eso en la capital de Georgia, Tbilisi. Según la lógica de Biden, una protesta ni siquiera debe perturbar o retrasar una ceremonia de graduación en el campus. ¿Qué implicaría eso para bloquear un nodo de tráfico central en la ciudad capital?
No me malinterpreten: los manifestantes georgianos también denuncian tácticas policiales violentas utilizadas contra ellos y, en términos más generales, los aciertos o errores de su causa, o el proyecto de ley que rechazan, están más allá del alcance de este artículo. Creo que Occidente los utiliza para un juego geopolítico al estilo
de la Revolución de Colores , pero ese no es el punto.
Lo pertinente aquí es, una vez más, la asombrosa hipocresía occidental: un Occidente que piensa que intentar asaltar el parlamento es parte de tener una sociedad civil
“vibrante” en Georgia, no puede arrestar en masa y brutalizar a los manifestantes antigenocidios en sus propios campus. Éste es, por supuesto, también el mensaje del primer ministro georgiano, Irakli Kobakhidze, quien claramente ya está harto de lo absurdo.
En
una resonante publicación en X , Kobakhidze objetó enérgicamente las “declaraciones falsas” estadounidenses sobre el controvertido proyecto de ley y, lo que es más importante, la interferencia estadounidense en la política georgiana en general. El Primer Ministro, en esencia y de manera muy plausible para los no ingenuos, mencionó y avergonzó la costumbre de Washington de intentar una
“revolución de color” a intervalos regulares. Finalmente, recordó a sus interlocutores estadounidenses
“la brutal represión de la manifestación de protesta estudiantil en la ciudad de Nueva York”. Como esa frase representa claramente la totalidad de la represión policial contra los jóvenes estadounidenses que se oponen al genocidio, Kobakhidze dio la vuelta a la situación.
Y esa es, quizás, la conclusión más intrigante de este episodio nuevo, pero no sin precedentes, de la larga saga de dobles raseros occidentales. Que se condenen y repriman protestas casi enteramente pacíficas contra el genocidio, mientras se celebran protestas más violentas contra una ley para regular las ONG, es vergonzoso pero no nuevo. Como antes, la geopolítica triunfa sobre los "
valores".
Pero la "
sociedad civil" solía ser un concepto clave para proyectar
el poder blando occidental mediante, en esencia, la subversión y la manipulación. Fue tan útil porque su carga ideológica era tan poderosa que su mera invocación sofocaba la resistencia. Ahora, al mostrar cómo maneja su propia sociedad civil en casa, Occidente está arruinando otra ilusión útil.
www.bbc.com
