Es notorio el grado de deterioro que existe en las estructuras de las fuerzas, y como muchos de sus sistemas se encuentran ya anticuados o directamente inoperativos. Esta antigüedad y la falta de medios para cumplir funciones especificas, determinan que al día de hoy queden vacantes diversos roles que podrían considerarse básicos para un estado en desarrollo como la Argentina. Lo cierto es que en muchos casos, la decisión política de las esferas decisorias no han terminado de definir como suplir las carencias ya estratégicas con las que cuenta el país, generando atrás de diferentes análisis de adquisición o reemplazo de sistemas, una típica novela con muchas idas y vueltas, y pocas, muy pocas determinaciones.
Por otro lado, mientras el tiempo continua pasando y las decisiones se tiñen de dudas, la acumulación de sistemas vetustos continua haciendo mella en la operatividad y efectividad de las Fuerzas Armadas.
Aquí una breve lista sobre aquellas necesidades que después de tanto tiempo, resultan impostergables para contar con un sistema de defensa moderno.
10 – Presupuesto
Una de las grandes tareas pendientes de la democracia: acompañar las reformas de carácter institucional, como el perfil estratégico y las misiones de las fuerzas, con presupuesto real. Desde hace décadas las Fuerzas Armadas se dedican a administrar miseria. Los recortes progresivos y graduales han mermado la capacidad para mantener un instrumento militar operativo y funcional, impulsando el desguace de bienes, el recorte de funciones, la baja y desprogramacion de unidades sin reemplazo, etc. Hoy por hoy, el presupuesto es la piedra angular para mantener a los recursos humanos adiestrados, pero por sobre todas las cosas, adiestrados sobre sistemas actuales. Carencia inmediata a subsanar.
9 – Fusil de asalto de nueva generación
No es llamativo que el grueso de armamento individual recaiga sobre el noble FAL, fusil adoptado a finales de la década del 50, que pese al tiempo en funciones, todavía se demuestre apto y confiable para su uso. Sin embargo, y tras medio siglo de utilización, la Argentina debe salir a buscar un reemplazo o avanzar en una mejora. El Ejercito Argentino se ha enfocado desde hace tiempo en la modernización de los fusiles en stock, incorporando rieles Picatinny, grip tactico y culata plegable, al igual que miras holográficas. Si bien este plan avanza, la cantidad de FAL modernizados son contadas de a pocos centenares, lo que implica un horizonte de modernización del stock a mediano-largo plazo. Una necesidad que todavía se va a mantener.
8 – Helicópteros
El parque de helicópteros de todas las Fuerzas Armadas se encuentra al día de hoy en una situación incomoda, o cuanto menos, comprometida. La capacidad de transporte pesado que recaía en los CH-47 culmino en la década del 90′, quedando en la actualidad solamente unos pocos helicópteros medianos para tareas de transporte (Mi-171 en la Fuerza Aerea y AS332 en el Ejercito). El parque de UH-1 tiene en la actualidad un horizonte de vida que va desde los 5 a los 10 años, lo que estima que en el mediano plazo, el Ejercito Argentino deberá avanzar en incorporar un reemplazo, o paulatinamente ir perdiendo una capacidad trascendental. Una salvedad se puede destacar con la incorporaron de helicópteros B-212 y 412 por parte de la Fuerza Aérea Argentina, y Bell 202 en el Ejercito Argentino. En cuanto a helicópteros, la Armada Argentina continua pasiva ante una situación que ya es critica en su fuerza.
7 – Avión de transporte mediano
Se fueron de baja los F-27 “Friendship”. Están por acompañar en la noble retirada los F-28. ¿Que va a suceder con el transporte mediano? Por ahora solo hay incógnitas y algunas ofertas. Por lo pronto, el C-295 se impone contra el C-27J en la búsqueda de unos 6 a 8 aparatos para reemplazar a los viejos aparatos que están de salida en la Fuerza Aérea. Las negociaciones continúan, y en el corto plazo se estima que esta capacidad quede vacante durante el plazo en que puedan ser incorporados los sustitutos.
6 – Modernización del TAM
Si, comenzaron las tareas en septiembre de este año después de auditorias y demoras. El trabajo israelí comprende la modernización de unos 108 vehiculos TAM incorporando un reemplazo del sistema hidráulico original de la torreta por un sistema completamente eléctrico, el reemplazo de sistemas de puntería y óptica obsoletos por modelos de última generación incluyendo estación meteorológica, sistemas de alerta láser, manejo de información de combate diurna y nocturna en tiempo real y comunicaciones con la incorporación también de una unidad de potencia auxiliar de producción nacional. ¿Porque agregarlo a la lista? Porque el convenio solo estipula la modernización de un 50 por ciento del parque de tanques, a un ritmo de conversión no claro. La version de muestra del TAM IP por ahora queda en el mostrador… la Argentina no ha mostrado interés.
5 – Sistemas de defensa aérea
Una de las grandes deudas de los ultimos años. Los sistemas de defensa aerea en las Fuerzas Armadas recaen en los bitubos Rh202 y Oerlikon de 35 mm, Gad Bo 1, y los MANPADS RBS-70 (de muy corto alcance). La capacidad de defensa de punto con los sistemas Roland (I y II) ya fue perdida hace tiempo, y la proyección de un reemplazo se encuentra lejana aun. Recientemente se difundió la compra a SAAB de mas sistemas RBS-70 para equipar a las 3 fuerzas… de todas maneras, la defensa aérea misilistica de punto y zona están al día de hoy perdidas.
4 – Sistemas ATGM
Se ha avanzado desde hace al menos 5 años en la incorporaron de elementos de muy corto y corto alcance, contando en la actualidad con varias partidas de lanzacohetes AT-4C y Carl Gustav M3. ¿Que sucede con los sistemas de medio y largo alcance? Por ahora nada… solo tratativas. Argentina al dia de hoy no ha avanzado al igual que sus vecinos en la incoporación de sistemas de este tipo. Tarea pendiente y necesaria.
3 – OPV
Una de las grandes novelas que tiene como protagonista a la Armada Argentina. Desde principios de la década pasada, la fuerza se ha visto con deseos de incorporar un sistema del tipo Offshore Patrol Vessel (OPV) yendo desde el diseño Fassmer, el cual Chile suscribió y produjo, hasta versiones nacionales diseñadas en ARS. Recientemente Francia, España y China han acercado sus propuestas, y pese a que el presupuesto para el año que viene esta asegurado, no se ha difundido si existe real interés e intención, o si la novela continuara igual que los últimos 15 años.
2 – VCBR
La utilización de vehículos blindados a ruedas es una tendencia acentuada de manera global, y mas en los últimos años. Los intentos argentinos por dotar a sus fuerzas con un vehículo de este tipo ha sido sumamente limitada, y en algunos casos, inutil. Tras la experiencia china con los WZ-551, y la firma para fabricar en talleres argentinos el vehículo VN-1, no se ha vuelto a escuchar sobre avances para que finalmente la Argentina cuente con un vehículo que esta siendo la columna vertebral de diferentes fuerzas alrededor del mundo.
1 – Caza supersónico
La gran novela argentina por excelencia. Nuestro país perdió la capacidad supersonica el año pasado y pronto se apresta a perder otro sistema mas, el A-4. Las propuestas durante los ultimos años han ido desde el sistema F-1 frances, hasta el Kfir israeli. Recientemente se han ofrecido los sistemas M-346 italiano (que se perfila por su capacidad de financiación, aunque carece de capacidad supersónica) y el sistema F-50 coreano (posicionado como el mas deseado desde adentro de la Fuerza Aérea). Lo que queda claro: cualquiera sea la variante, su incorporación tardaría al menos 2 años. La necesidad de ocupar el enorme espacio que dejo el Mirage es no solamente obligatoria, sino urgente.
¿Que sistema o rol consideras que falta en la lista? Te invitamos a comentarlo.
tratados y acuerdos con rusia URGENTE nos solucionaria no 10 sino 20 DE NUESTRAS NECESIDADES
no no no son un fracaso el armamento Ruso
por?
Fracaso? Algunos de los mejores sistemas ATGM son rusos, así como los sistemas SAM.. de mediano y largo alcance son de PUNTA! Solo por darte un par de ejemplos.
El punto nro 11 sería el reemplazo de los destructores Meko 360 H-2 por modernas unidades de combate de superficie.
El punto nro 12 sería el reemplazo de los Submarinos Clase 209 que estan alcanzando los 40 años de servicio.
Estos dos puntos enunciados perfectamente se pueden desarrollar con tecnología argentina, en astilleros argentinos.
Que tecnologia mas alla de la mano de obra argentina y algunos diseños de ingenieria? ni la chapa estamos pudiendo aportar, no es tan facil lamentablemente.
tampoco tan dificil
Si Walter tenés razón pero son todas decisiones políticas y si no se toman seguimos igual o pero
Un mayor desarrollo de las reservas militares, apertura y fomento de la industria nacional de armamento, ampliación de la intervención en misiones de la ONU (para pasar del ejercicio al uso real), relevamiento de los nuevos riesgos y adecuación/actualización de los planes de defensa defensiva a los mismos.
¿Se supone que tiene un orden de importancia esta lista de necesidades? ¿Lo de los VCBR y los OPVs son necesidades comparables a la falta de un caza multirrol o de sistemas ATGM o de defensa AA?
Me parece sumamente interesante el informe pero yo pregunto el Presidente sabe de esto,, porque es el que más tiene que saber porque en el esta tomar la decisión política de avanzar en rearmar a nuestras fuerzas armadas medianamente igual a nuestros vecinos Brasil, Chile, Perú.
No sabia que teniamos frontera con Peru je je je
Ampliación de la Industria de Defensa principalmente privada, que se permita la exportación de armamento por empresas privadas, liberalización de algunas industrias para que pymes pequeñas, medianas y grandes puedan desarrollarse en el campo de armamento, tecnologia y servicios de apoyo, con apoyo economico mediante creditos a bajisima tasa para las pymes utiles para defensa que incorporen bienes de capital (maquinaria moderna) y mano de obra. Inversión del Estado Nacional y provinciales en I+D para Defensa. Fomentar la cinergia entre empresas privadas y estado para aplicar los desarrollos tecnologicos a los productos de mercado, abastecimiento del mercado interno y de exportación. Lamentablemente esto se convierte en imposible por la mentalidad mediocre, llorona de la clase politica y de la población q esta convencida q desarrollarse en Defensa pude implicar ser pro guerra abandonando un negocio interno y externo de miles de millones de pesos y de dolares. También siempre es mejor para los politicos dar planes q fomentar industria q empieza a dar resultados 10 a 20 años despues, sino miren el gobierno actual q prometió mas industria y aumenta los planes. Para paliar la mala de ahora vamos a tener que recaer en comprar afuera los sistemas de complejidad o sea casi todo como hace 100 años atras.
GRACIAS DEMOCRACIA!! ARGETNINA NO TIENE FUERZAS ARMADAS. EL PLAN SISTEMATICO DE DESTRUCCION DURANTE 33 AÑOS FUE UN EXITO.
gracias a Dios
Como falta..falta de todo, el reemplazo de los cañones autopropulsados sofma-amx13, los 45 tanques ligeros amx-13 que estan en Salta, los cañones m114 de la IMARA, el reemplazo de los destructores tipo 42, aviones AWACS, buque de asalto anfibio, misiles antibuque tierra-mar del tipo c-802 (chino) bal-e(ruso) harpoon (eeuu) u otomat (italianos), helicopteros artillados tipo mi mil 35..etc..etc..etc!!! Saludos cordiales!!!
DISCREPO, PROFUNDAMENTE CON ESTA VISION .
Se observa un sustrato de desconocimiento básico de hipótesis de conflicto, geoestrategia y defensa, y una escrito que pivotea sobre conocimientos someros, superficiales, de algunos sistemas, e ignora el concepto de Defensa, la realidad propia y mundial y el nivel tecnológico actual.
Es un tema que posee demasiada amplitud, seriedad y especificidad, a la vez que requiere mayor solvencia que opinar sobre un sistema de armas en forma aislada, o que este viciado de un infantil y peligroso voluntarismo.
En consecuencia y tratando de ser lo mas somero , y escueto posible, mi humilde opinión es la siguiente: En primer termino al hablar de DEFENSA,, debemos enfocarnos en el concepto histórico, y que se usa actualmente en todo el mundo, y no a la nueva concepcion impuesta a Argentina que esta referida a la utilización de las FFAA en misiónes de paz, apoyo a la lucha antinarcotrafico eventualmente, y asistencia contra catástrofes.
Aceptado esto, debemos considerar, que , aunque no se encuentren definidas por escrito, por motivos de política y diplomáticos, externos e internos, existen de facto, por un sinnúmero de razones que no se enumeraran aquí, la FACTICA E HISTORICA HIPOTESIS DE ENFRENTAMIENTO MILITAR, con INGLATERRA , y por consiguiente y complementariamente a otros aspectos, CON CHILE. Aceptado y verificado esto, aun asi sea solamente como un “ejercicio de análisis” propio de cualquier Teoria de Juegos, que es licito y saludable realizar, entonces enmarcamos las necesidades en dar respuesta objetiva militar al enunciado.
Esas respuestas hipotéticas, nos pondrán en situación frente a que nos enfrentamos y con que: de ello surge una resultante compuesta por cientos o miles de ítems o propuestas, en virtud de lo que se IGNORAN PROPUESTAS IDENTIFICATOTRIAS, Y SE OBSERVAN SISTEMAS GENERALES… Esto refieriendonos UNICAMENTE AL ASPECTO MATERIAL Y/O SISTEMAS DE ARMAS, puesto que aceptamos como OBVIO el referido al PRESUPUESTO (punto nro 10 enunciado primero en la nota de referencia), y no se analizaran aspectos del tipo DOCTRINARIO, o de FORMACION Y/O CAPACITACION.
Entonces: EN AEL AREA DE LA FUERZA AEREA, obviamente se necesitan aviones. No solo cazas, sino bombarderos y transporte, eventualmente awacs. Su área de acción es naval y terrestre. Se necesitan PODEROSISIMOS RADARES Y COMUNICACIONES, que compensen las falencias de cantidad y capacidad de transporte de sistemas de armas y de sistemas de alerta y detección dentro del vector. Una EXCELENTE DEFENSA AEREA. LAS ALERTAS Y DEFENSAS DEBEN BASARSE EN EL CORTO, PERO PRINCIPALMENTE EN LA MEDIANA Y LARGA DISTANCIA, a fin de compenzar las extremas limitaciones de velocidad de los supuestos vectores a incorporar, y el alcance de sus sistemas de armas y detección, PRIVILEGIANDO EL ALERTA TEMPRANA NECESARIA, que reemplace el DESPLIEGUE EN PROFUNDFIDAD . Los aviones de transporte táctico SON INSIGNIFICANTES, Y DEBERIAN PRIVILEGIARSE LOS DEL TIPO C-130 HERCULES, CON MAYORES CAPACIDADES, DE CARGA Y DESPEGUE Y ATERRIZAJE EN TODO TIPO DE PISTAS Y DISTANCIAS, esto es fundamental para poder desplazar UNIDADES TERRESTRES DE COMBATE en FORMA RAPIDA, a neutralizar un despliegue enemigo que NO PUEDA SER NEUTRALIZADO POR MEDIOS AEREOS O NAVALES, y que halla penetrado en territorio continental, superando un dispositivo de defensa o aun antes que el mismo pudiera ser implementado.
LOS SISTEMAS DE DEFENSA AEREA, TERRESTRES, NAVALES Y AEREOS, deberían tener una cierta identificación común a fin de poder ser utilizados por todas las FFAA, con la vista en la intercepción basada en el medio y largo rango. Nuevamente orientados en el orden de prioridades, de defensa aérea costera, y defensa aérea terrestre. LOS SISTEMAS DE DEFENSA AEREA DE INFANTERIA reúnen y requieren otras características, y deberían en virtud de la operatividad y la economía, tratar de asociarse con sistemas antitanques y antihelicopteros.
ES FUNDAMENTAL LA OPERATIVIDAD Y EQUIPAMIENTO, FRENTE A ESTE ESCENARIO, de la Fuerza EJERCITO, , y dentro de tal hipótesis la necesidad de helicópteros debe relativizarse dentro de un escenario que , aun siendo de los mas modernos, son fácilmente detectables y neutralizables, a distancia por las modernas tecnologías, desde las mas potentes hasta los insignificantes drones de uso civil, y su poder de fuego es absolutamente relativo si no cuentas con un sofisticado y poderoso sistema de armas.
LO QUE DEFINE LA UTILIDAD DE UN SISTEMA DE ARMAS, NO SOLO ES BATIR A UN OBJETIVO SUPUESTO, CASI SIEMPRE, EN CONDICIONES IDILICAS, SINO EL PODER SOBREVIVIR A UN ATAQUE COMBINADO DE SISTEMAS DE ARMAS ENEMIGOS CONOCIDOS, HABILMENTE UTILIZADOS. DE NO PODER SUPERAR ESTA PRUEBA TEORICA, LO QUE SE ARGUMENTA, SIMPLEMENTE NO EXISTE. EJEMPLO: Podemos, como están muy acostumbrados los “sabios” argentinos, pensar en lo hermoso que es un tanque, y el desastre que hace en las pruebas sobre un blanco fijo… o un torpedo sobre un buque chatarra utilizado a tal efecto, pero sin pensar que en los hechos, un supuesto blanco enemigo, posee armas propias y apoyo aéreo, naval, y submarino, no solo mucho mas sofisticado, sino que también de muchísimo mas alcance y absoluta precisión, que puede, inclusive superar sin inconveniente alguno en forma directa o indirecta cualquier CME.
De allí, en mas, ítem…por ítem..se comprenderá lo que he pretendido opinar humildemente…
Bueno…opiniones o respuestas, en mi Facebook.
Impecable lo que decis al fin algo inteligente
Usted me hace recordar a mi estimado profesor de poder aeroespacial, el Comodoro (R) Pablo Rafael Carballo. Simplemente le falto aclarar que no lo que no se debe perder es el alto grado de adiestramiento de nuestras FFAA. y su espiritu.
A veces pienso que nuestros gobernantes no tienen claro que parte del territorio nacional se encuentra usurpado por una potencia extranjera. Es mas, en algún punto, ayudan a las cosas permanezcan de esa forma. Entonces me pregunto ¿y la patria, cuando empieza a demandar?
Un portaaviones urgente! tenemos 1500 km de costas y desde el 25 de mayo no tenemos capacidad de patrullado de nuestro vasto mar, con una pieza tan estratégica como un Portaaviones. Claro que antes debemos tener los aviones para que tenga sentido dicha unidad. En fin, todo hace al desarrollo de nuestro país, y entiendo que hay prioridades por supuesto, pero estamos dejando a nuestra patria indefensa en todo sentido…
Lamentablemente esto no va a cambiar…hasta que algún vecino nos haga una amenaza o reclame algún territorio …Hay se van a dar cuenta el Gobierno y el pueblo que se necesita con urgencia modernizar nuestras faa..
Acuerdo en parte con lo enunciado. Me parece que el punto “Presupuesto”, no corresponde a un análisis donde los otros 9 puntos son “fierros”.
Considero que el orden de prioridades empieza por “el aire” y sigue por “el agua”. Se necesita definir la adquisición de un SDA que reemplace al Mirage, cosa que ya estaba arreglada en Octubre de 2015. Se necesita incorporar un reemplazo del A-4AR, y a mi el koreanito me parecia lo mas potable. La incorporación de C295 estaba encaminada y en 2016 se pinchó. La modernización y ampliación de la flota de C-130, asi como la futura compra de KC390, son decisiones tomadas en 2014 y parecen no haberse revertido aún.
La incorporación de helicópteros para las tres fuerzas es urgente, indispensable y ya impostergable. Se intentó algo hasta 2015, pero estamos en 2018 y los 206 italianos que no venían nunca por culpa de los Kukas, siguen sin llegar. La definición de nuevos helicópteros para EA o ARA quedó en el limbo de las promesas, como todo lo de este gobierno. Los pocos Bell incorporados por la FAA, ya estaban tramitados en 2015 y pendientes de entrega.
Aviones ASW, como el P-3, siguen en la nube de los sueños. Lo mismo vale para el reemplazo de los 707. Y lo mismo para las escuelas y cloacas y asfalto del Futbol Para Todos.
En materia naval, es obvio ahora que la primera prioridad pasa por la incorporación de submarinos de nueva construcción. En simultaneo, entiendo que se debe re-equipar la División de Destructores de la ARA. En segundo lugar, buques nuevos para el trabajo antártico y logístico. Tercera prioridad naval, la incorporación de al menos dos “buques de proyección”, tipo portahelicóptero o Buques Dique. Por último, otras adquisiciones y/o modernizaciones, como la de las corbetas.
Entiendo que la incorporación de sistemas SAM y de ADA (misiles y cañones) resulta ya indisimulable. Me parece que deberían ser al menos dos sistemas de misiles distintos, como RBS70 para bajas alturas y otro tipo Tunguska o similar para medianas distancias, y un sistema de cañón de prestaciones superiores a los Oerlikon de 35mm que quedan en servicio. Los tres sistemas deberían ser comunes a las tres FFAA.
El EA necesita completar sus plantillas urgentemente. Es necesaria una Ley de Reservas (o de Movilización) actualizada. Quizá puedan venderse algunos predios urbanos en ciudades del país, pero lejos de necesitar reducir, el EA necesita -creo- incorporar nuevos polígonos y campos de entrenamiento propios. La segunda prioridad para mi, es la renovación total del material de artilleria: debe incorporarse material nuevo en los calibres 105 y 155, ampliarse al menos a nivel divisional la existencia de los GASM como el 601. En tercer lugar, los blindados: sabíamos que estaba en marcha en Septiembre de 2015, pero se desconoce en que quedó la modernización de los TAM, a 25 meses del cambio de gobierno. Lo mismo va para el Blindado a Ruedas, infinitos estudios, propuestas y hasta compras “para probar” y dos años mas perdidos. La incorporación de un Fusil Nuevo, es necesaria, no urgente; puede esperar unos años. Me parece que se necesita completar y mantener la renovación vehicular que se viene produciendo desde principios de Siglo.
Me parece que este gobierno ha demostrado una enorme capacidad para conseguir crédito externo. Entiendo que ese no puede ser el obstáculo para encarar un plan de reequipamiento, como lo constituía ciertamente para el gobierno anterior, que hacia del desendeudamiento externo su motivo de existencia. Por otro lado, teniendo en cuenta que la recaudación del año 2017 ha rozado los U$S130.000 millones, suena razonable predecir una recaudación total para el período 2018-2027 del orden de U$S1,6 Billones. No me parece descabellado ni imposible encarar un plan global delorden de U$S 60 o 70.000 millones en ese lapso. Asi como se decidió pagar U$S 24.000 millones de la deuda con los buitres en un fin de semana y eximir a sojeros y agrestes de un monto anual similar, hacerlo o no es una cuestión de voluntad política.
Y este gobierno creo que no la tiene.
El buque anfibio….