Donald Trump en espiral hacia abajo. Mientras permanezca en la Casa Blanca, estamos llamados a hacer todo lo posible para limitar el daño que puede hacer. Ante todo, existe la necesidad de evitar una guerra por opción para desarmar a Corea del Norte de sus armas nucleares.
Hay muchas razones para ejercer moderación, junto con la disuasión, las sanciones y la diplomacia. El primero puede parecer extraño para los analistas y miembros del Congreso: Según el derecho internacional, la única justificación para una guerra preventiva es si un adversario representa una amenaza inminente de ataque. Este adversario en particular plantea una amenaza de ataque sólo si es amenazado con un ataque.
El segundo se relaciona con el historial de los tipos duros. Después de los prolongados traumas de Afganistán e Irak, otra campaña militar estadounidense debe ser casi inmaculada en ejecución y casi inmediata en la capitulación de Corea del Norte. Que los que predicen este resultado después de animar la guerra en Irak se presenten y digan francamente.
La tercera razón de la restricción se relaciona con el historial de una nación gravemente herida después del 11-S. Una guerra con Corea del Norte sería la tercera peleada por los Estados Unidos en sólo 16 años. Los dos primeros continúan sin fin. Las fuerzas expedicionarias estadounidenses han atravesado el infierno, y sin embargo los halcones de guerra, que han sido temporalmente frustrados por una diplomacia exitosa para limitar estrictamente la capacidad de producción de bombas de Irán, están estableciendo los predicados para otra guerra por opción.
Sí, la amenaza planteada por Kim Jong-un y el programa nuclear norcoreano es muy real. Y sí, se necesitan sanciones más duras contra Corea del Norte. ¿Pero qué pasa si las sanciones no logran forzar a Kim Jong-un a capitular y renunciar a lo que él más estima? ¿Y que? Otra guerra con fuertes bajas entregaría a Pekín las llaves de Asia y causaría rupturas mucho más amplias en la alianza de la OTAN. El tesoro de Estados Unidos sería más profundo en el rojo y su posición en el mundo disminuirá más y más rápido – incluso después de la victoria en el campo de batalla.
No hay justicia en otra guerra por opción que da lugar a miles de muertos de soldados y civiles aliados y estadounidenses, así como a la muerte de innumerables inocentes en Corea del Norte. Peor aún, no hay justicia en otra guerra por opción que da como resultado ni siquiera una sola nube de hongos.
La norma de no utilizar armas nucleares en los campos de batalla ha sido aceptada y practicada durante siete décadas desde Hiroshima y Nagasaki. Esta norma es el factor estabilizador más importante en un mundo de peligros nucleares cada vez mayores. La reaparición de las nubes de hongos en los campos de batalla sería bastante devastador; también podrían impulsar nuevas pruebas nucleares por parte de las potencias importantes y regionales, así como la fragmentación de lo que queda de los tratados para reducir los peligros nucleares. ¿Hay que romper una norma de siete decenios porque un país con miles de armas nucleares entregables se ha convencido de que no puede impedir el uso de uno o más por Corea del Norte?
¿Son los métodos utilizados por los presidentes americanos para evitar el uso de armas nucleares por parte de asesinos en masa paranoicos como Josef Stalin y Mao Zedong, completamente inútiles contra Kim Jong-un? Estos métodos incluían la disuasión, pero la disuasión por sí sola no impide la guerra o reduce los peligros nucleares. La disuasión acompañada de amenazas salvajes es aún más peligrosa. La disuasión requiere diplomacia y tranquilidad para reducir los peligros nucleares.
Los estrategas nucleares que buscan “fortalecer” la disuasión mediante la adaptación de los efectos de armas y los rendimientos están viviendo en un mundo irreal. La seguridad no proviene de pequeñas nubes de hongos. Proviene de la ausencia de nubes de hongos. Ningún analista estratégico ha ofrecido jamás una explicación convincente de cómo los estados con armas nucleares pueden tener éxito en el control de la escalada después de involucrarse en la guerra y detonar las armas nucleares.
Esto no detiene una competencia nuclear, porque los competidores continúan buscando ventaja y temen ser colocados en desventaja. Ésta fue la cinta de correr que Estados Unidos y la Unión Soviética mantuvieron durante la Guerra Fría, hasta que Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev decidieron bajar. No hay seguridad en repetir lo que no ha funcionado antes. La guerra armada nuclear de la Guerra Fría no mantuvo la paz; lo puso en peligro. Tampoco se controla la escalada mediante el ajuste de las capacidades de lucha contra la guerra. La manera más segura de lograr el control de la escalada es no usar armas nucleares en los campos de batalla.
Una tercera guerra por opción desde el 11 de septiembre sería una locura. Un curso más inteligente sería confiar en los instrumentos que han logrado prevenir las nubes de hongos desde 1945: fuertes alianzas militares, fuertes disuasión, una presencia militar con propósito en regiones tensas y diplomacia activa. La diplomacia es el elemento clave que falta hoy.
Pero aquí está el problema: la diplomacia directa es poco probable que elimine lo que más tememos. El mejor resultado posible puede ser el cese de las pruebas norcoreanas de dispositivos nucleares y misiles. Si esto es inaceptable para el Presidente Trump -si no puede mantener una relación de disuasión mutua con Corea del Norte- mientras permanezca en la Casa Blanca y Kim Jong Un permanezca en el poder, otra guerra en la península coreana seguirá siendo posible.
