Por LEIGH GIANGRECO, WASHINGTON DC
A medida que la Fuerza Aérea de Estados Unidos se aproxima a la producción en serie de su bombardero Northrop Grumman B-21 Raider y a la plena capacidad operacional para su caza furtivo Lockheed Martin F-35A, el servicio está examinando el futuro de la superioridad aérea con su concepto de dominación aérea de próxima generación (NGAD : next-generation air dominance).
El pasado mes de abril, la USAF cerró su estudio de superioridad aérea 2030, que evaluó sus limitaciones contra futuras amenazas del poder aéreo. Mientras que el estudio no nombraba a sus potenciales adversarios en particular, si incluyó una foto del caza furtivo chino AVIC Chengdu J-20. Más ampliamente, la USAF ha advertido contra las crecientes amenazas en un entorno cada vez más complejo de negación de acceso/área (anti-access/area denial).
El estudio, dirigido por el Brigadier General Alexus “Grynch” Grynkewich, también criticó las prácticas tradicionales de adquisición basadas en plataformas, en lugar de favorecer una estrategia para desarrollar prototipos que pueden ser transicionados a la producción a medida que maduran.
VOTO DE CONFIANZA
Incluso con las prácticas de adquisición poco ortodoxas del presidente estadounidense Donald Trump, que ha agitado las plumas de los ejecutivos de Boeing y Lockheed con sus críticas a la recapitalización del Air Force One y al programa F-35, la administración parece haber invertido su confianza y dólares en el NGAD. En el presupuesto para la defensa del año fiscal 2018, propuesto por el presidente, el programa recobró algo de empuje en investigación y desarrollo. La USAF propuso un aumento significativo en el NGAD, de 21 millones de dolares en el año fiscal 2017 a 294 millones de dolares en el año fiscal 2018.
Con el estudio 2030 completado, la fuerza aérea está ahora en medio del análisis de alternativas (AOA) del NGAD. El financiamiento adicional a la investigación y desarrollo permitirá al servicio analizar a las futuras amenazas informadas por el estudio de 2030.
Las lagunas identificadas en el estudio ya han permitido a la USAF desplazar sus recursos hacia áreas que permitirán la superioridad aérea en el futuro, dice el Coronel Tom Coglitore, responsable del desarrollo del concepto de Air Superiority 2030. Eso es evidente en el presupuesto FY2018 y permitirá a la fuerza aérea planear a 30 años, añade.
Tanto la USAF como la industria han utilizado las frases NGAD y PCA (penetrating counter-air) casi de forma intercambiable para describir el concepto de dominio aéreo, aunque los oficiales del servicio recientemente aclararon la semántica. Específicamente, el término “penetrar” en la descripción de contra-aérea parece contradecirse a la caracterización de la aeronave, por parte de la USAF, como una plataforma “standoff”.
“El matiz es que, a pesar de que usted se mantiene afuera del territorio con su vehículo, todavía está viendo profundamente con sus sensores”, afirma Dave Bujold, director de programas de ala fija para Boeing Phantom Works, a FlightGlobal. “Creo que eso es lo que realmente están hablando cuando hablan de una capacidad standoff en el NGAD”.
El NGAD siempre se ha referido al elemento del programa en el presupuesto, así como la AOA, que determinará los atributos para el PCA, dice Coglitore. Hay varias capacidades dentro del concepto del NGAD, y el PCA es una de ellas, dice. El PCA proporcionará un espectro completo de operaciones, de alto a bajo nivel, por lo que el concepto podría perseguir ambas capacidades, tanto la stand-off como la stand-in, añade.
“Cuando Grynch habla, no habla de plataformas específicas”, dice Coglitore. “Generalmente hablamos de una familia de capacidades que surgió del equipo de colaboración de capacidades de la iniciativa de superioridad aérea (ECCT: air superiority enterprise capability collaboration), que dirigió, de modo que hay varias capacidades diferentes. El PCA es uno de esos “.
Aunque la pequeña objeción a los nombres empleados por la USAF parece otro ejemplo de la sopa de siglas de Washington, la caracterización resbaladiza de PCA o NGAD parece encapsular a dónde se dirige el programa. A diferencia de las adquisiciones anteriores de aviones de combate de la USAF, el NGAD puede no conformarse como una plataforma del tipo caza. Durante el año pasado, Grynkewich evitó los términos “caza” y plataforma de “sexta generación”. Eso también puede sugerir un esfuerzo para distinguir al PCA del tan calumniado programa F-35.
Grynkewich dijo a los periodistas que los requisitos del PCA como una plataforma de superioridad aérea, en lugar de un avión aire-tierra, haría más difícil encontrar la similitud entre los servicios.
“Una misión de superioridad aérea, es fundamentalmente un conjunto diferente de problemas”, dice. “Así que para la US Navy es sobre la defensa de la flota, una proyección de poder limitada. Para la Fuerza Aérea, es cómo voy a donde yo necesito ir en el mundo, y necesito la superioridad aérea para hacer eso “.
Aunque admite que la futura plataforma al final terminará con una designación “F” , dice que el alcance, la persistencia y la letalidad de PCA no se verán como la de los cazas de hoy en día, que aún abrazan las tácticas de guerra del siglo XX.
Los oficiales de la USAF aún no han identificado dónde se inscribe el PCA – como si podría parecer más un caza o un bombardero – aunque un alcance mayor y la supervivencia seguirán siendo los atributos clave. Los conceptos NGAD de Boeing y Lockheed muestran aviones supersónicos sin cola, pero las empresas dicen que es sólo una opción.
“Si ese futuro combatiente tendra o no esas características está por determinarse”, dijo a FlightGlobal Bob Ruszkowski, director de dominación aérea y sistemas de ataque en los Skunk Works de Lockheed. “Aunque creo que podría decir con seguridad que muchos de los aviones que han mejorado las características de supervivencia no tienen colas. Estamos en medio de la exploración de estas diferentes tecnologías – la ilustración es más o menos para despertar la imaginación. ”
El alcance del PCA superará a un F-22, pero Grynkewich no está seguro de si su alcance sería mayor que el de un bombardero. También se refirió a su plataforma ideal como un “tirador de sensores”, que permitiría lanzamientos de armas no sólo desde el PCA, sino también permitiría lanzar salvas de cualquier arma stand-off en el inventario de la fuerza aérea.
“Cuando pensamos en la superioridad aérea, ya no pensamos en combates de cazas”, dijo Grynkewich a una audiencia en Capitol Hill en julio. “Tenemos que pensar en cómo es una red de capacidades que se unen para lograr esa superioridad aérea. Si la tecnología estuviera en el punto en el que pudieras hacer un sistema que pudiera hacer todo eso en algún paquete, como la Estrella de la Muerte o algo así, tal vez te gustaría hacer eso, o tal vez no lo harías.
NUEVO ENFOQUE
Dependiendo del resultado de la AOA en un año, el PCA podría retroceder del énfasis en la furtividad de los cazas anteriores. En lugar de concentrarse sólo en la furtividad, como la fuerza aérea la tiene con los F-22 y F-35, el PCA podría gravitar hacia una mezcla de capacidades, tales como la velocidad y la guerra electrónica, que se complementan entre sí.
Los comentarios de Coglitore se hicieron eco de la mirada crítica del estudio del ECCT sobre las adquisiciones recientes de la USAF y parecen apuntar a un concepto de NGAD que romperá con el ciclo de desarrollo tradicional que ha caracterizado las recientes adquisiciones de aviones de combate y bombarderos del servicio. Coglitore también ha dicho que el NGAD podría ser más de una plataforma. El plan de vuelo del ECCT incluía conceptos de vehículos aéreos no tripulados del Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea, como la Demostración de Ataque Asequible de Bajo Costo y el concepto del Avión Arsenal de la Oficina de Capacidades Estratégicas del Pentágono, que podría tomar un avión como el Boeing B-52 para crear un arsenal aerotransportado.
“Si nos fijamos en la capacidad que buscamos, es más que un simple caza. Lo veo más como un camión de armas o sensores “, dice. “Esas personas que dicen que es un caza, están viendo la vieja escuela en contra de cómo la hemos mirado desde hace varios años”.
Ruszkowski dice que el jurado está fuera de la configuración del PCA hasta que se revele el AOA. Pero aún ve a los cazas como parte del futuro de la USAF y los prevé trabajando en concierto con plataformas no tripuladas. Sin embargo, no cree que la Fuerza Aérea esté dispuesta a emplear un Loyal Wingman, un concepto que tiene como objetivo multiplicar las capacidades de un caza tripulado al asociarlo con un jet autónomo, como parte del PCA.
NECESIDAD DE DESARROLLO
“Ellos tienen un largo camino por recorrer, no sólo en el lado militar, sino en el lado civil, para poder entrenar más libremente con sistemas no tripulados”, dice. “Hay mucho trabajo en marcha con la FAA con respecto a las regulaciones de aeronaves no tripuladas. Tienes que ser capaz de entrenar con esos sistemas, y para poder entrenar tienes que transitar más fácilmente el espacio aéreo civil “.
A medida que la USAF examina qué tecnologías podrían comprar su camino hacia una plataforma para el 2030, el servicio también está tomando una mirada crítica a algunas de las capacidades que han estado “a la vuelta de la esquina” durante décadas. Mientras que la fuerza aérea ha buscado durante mucho tiempo un “polvorin” ilimitado como el que representa un arma láser de energía directa a bordo de un avión, Coglitore dice que el servicio quiere perseguir lagunas en capacidades, no en tecnologías. No hay ningún requisito de campo de un láser aerotransportado para el concepto NGAD, pero el AOA ayudará a determinar la facilidad con que esas tecnologías podrían ser integrados en una plataforma, añade.
Como parte del esfuerzo de la USAF para romper con las viejas y desgastantes prácticas de adquisición, el jefe del servicio del Comando de Combate Aéreo sugirió a principios de este año un plan de adquisición rápida para el PCA. Ese plan permitiría a la fuerza aérea comprar aviones PCA en lotes y agregar capacidades, como láseres de energía dirigida, a lo largo del camino.
“Quiero la energía dirigida tan pronto como pueda conseguirla y tan pronto como funcione. Ni un momento antes ni un momento después “, dice Grynkewich. “Cuando ese momento suceda, necesitaremos tener en el lugar la capacidad de mejorar incrementalmente sobre cualesquiera otra plataformas existente.”
Al igual que con todos los AOA, la Fuerza Aérea está ponderando si incluir sistemas heredados o incluso cambiar conceptos de operaciones para el concepto de dominación aérea de próxima generación. Pero la industria de la defensa, que también está proporcionando la retroalimentación de la fuerza aérea sobre el AOA, parece más apta para capturar otro programa importante de adquisición de defensa que actualizar los sistemas existentes.
“Si nos fijamos en cómo hacen el AOA, miran hacer cosas tan sorprendentemente simples como cambiar la doctrina para ver si pueden cumplir con la misión, o hacer un mejor entrenamiento”, dice Bujold. “Están también buscando una opción material, y Boeing está listo para apoyar la decisión de ir tras una nueva opción material”.
Para Lockheed, el AOA podría poner en evidencia la posibilidad de mejorar los F-35 existentes. Aunque algunos han caracterizado al PCA como un reemplazo F-22, señalando su énfasis en la superioridad aérea, Ruszkowski cree que es un enfoque estrecho. Aunque no comentará directamente sobre el PCA, dice que el F-35 no es principalmente una máquina aire-tierra.
“El F-35 va a tener una larga vida útil y se modificará con el tiempo: las nuevas capacidades se irán agregando al Lightning II”, dice. “Podría haber más en el futuro – si el avión podría ser modificado para llenar otros papeles de la misión, creo que eso se determinará dependiendo de cómo se desarrollen los requisitos.”
Boeing también está aprovechando para su aventura en el PCA su experiencia de su trabajo en los sistemas de misiones tanto en el F-22 como en el F-15. En mayo, los funcionarios de Boeing insinuaron que la tecnología desarrollada en el Advanced Eagle podría hacer su propio camino en el PCA. La oferta de Boeing no tendría necesariamente la misma “línea externa de moldeo”, pero aprovecharía las computadoras de misiones actualizadas del F-15 y los radares avanzados, dice Bujold.
