Mientras persisten las tareas de los hombres de mar de diversas nacionalidades para encontrar al submarino perdido, el Ministerio de Defensa argentino, comandado por Oscar Aguad, mantiene desde hace unos días un ariete comunicacional a través de diversos medios para expiar culpas y responsabilidades políticas sobre la actual situación del ARA San Juan.
Funcionarios del ministerio han declarado que el actual ministro se entero de la situación de emergencia a través del medio Infobae mientras se encontraba de viaje en Canada, lo que demuestra un serio problema de liderazgo por parte del Ministerio cuando la situación del submarino se encontraba ya en estado de emergencia.
Por medio de diversos artículos, funcionarios de Defensa intentan posicionar en la opinión publica que la crisis del ARA San Juan corresponde a un supuesto ocultamiento de información por parte del Estado Mayor de la Armada Argentina y a una filtración de información que achacan a personal de la fuerza naval. Lo cierto es que la comunicación errónea surgió de un apresuramiento por parte de funcionarios de Defensa, lo cual terminó por ser desmentido por miembros de la propia Armada unas horas después.
En función de estas cuestiones, ya se ha dejado entrever que desde el Ministerio de Defensa se promoverá un cambio de jefaturas en las fuerzas, lo que claramente implicará dejar el peso de la situación dramática en miembros de la Armada.
Lo que es claro, es que mientras continúan las tareas de búsqueda y rescate la Armada Argentina esta poniendo en operaciones a prácticamente todos sus medios, que en promedio superan los 30 años de vida. Por otro lado, la crisis del submarino deja ver la lamentable situación de diversos sistemas de armas específicos (ASW) que serian de gran utilidad para potenciar las tareas. El ministerio, quien al asumir su gestión realizo un inventario de los bienes de las fuerzas, ademas de una lista de necesidades esenciales para poder operar, se encontraba anoticiado del precario estado de capacidades.
Estas cuestiones permiten observar que el problema no solo se centra en las capacidades de la propia Armada Argentina para realizar la custodia de los intereses marítimos, sino que, también, se encuentra en el pobre liderazgo ejercido desde el Edificio Libertador.
Estimado redactor: El presente artículo deja muchas aristas abiertas al debate desde lo Técnico profesional, Misiones y funciones de las FFAA , de la Política de Defensa y desarrollo industrial posible, factible y permitido por los factores de poder internacional hasta el abandono falaz de la Teoría de las Capacidades sugeridas, estudiadas, defendidas por diversos “intelectuales” del arte de la guerra y la política en el reemplazo de las Hipótesis de Conflicto, Planeación Integral Estratégica del Estado y por supuesto la existencia o no, por deseo u omisión de lo que se llama Proyecto Nacional. Yendo al tema puntual, y operativas (que el medio denomina táctico) las responsabilidades fueron evidentes al “descifrar” los partes informativos del arma, aspecto la calidad humana no es un componente lineal si no se dispone a su perfeccionamiento continuado. Por otro lado, y “subiendo” en la estructura jerárquica de decisiones del un pretendido Comando y Control Conjunto que debería estar en forma permanente monitoreando el desarrollo de los planes de ejercicio anuales, también se manifiesta incongruencias hasta llegar al ámbito jurídico llamado Ministerio de “Defensa” y con ello al “comandante” en jefe actual. La política premeditada de desmantelamiento y abosolesencia técnica de los sistemas de armas en las FFAA han sido y lo es en forma permanente un grado de deterioro superlativo que tiene una fecha de inicio: 14/06/1982 y final anunciado en virtud de los hechos fácticos sociales en el sur del País (subversión “Mapuche” y sus variantes) que han disminuido sustancialmente el poder de reacción y acción ante eventos tempranos e imprevistos. Como los actuales. Recordar el hundimiento vergonzoso del destructor clase 42 con cierto poder de disuasión “Santísima Trinidad” denota dicha tendencia en las decisiones políticas de defensa nacional. Será porque ya dejó de ser nacional tal vez. Lo cierto que otro elementos o componente primordial es la gloriosa FUERZA Aérea con la otrora caída del Mirague Dagger en el año 2010 en que perdiera la vida un Primer Teniente y así en diversos hechos, que pretendidamente aisaldos van conformando una Política de “estado”.
El criterio de economicidad NUNCA debe anteponerse a cuestiones de Estrategia y Política de Defensa, como es la ridícula y falaz decisión de unificar las fuerzas aéreas en razones mencionadas, toda vez que lo que se unifica es el comando, la decisión en última instancia la DOCTRINA. Ello,asumiendo cierta veracidad de los hechos que se arguyen como de responsabilidad, nos encontramos en continuas “visitas” de operaciones “conjuntas” en el Atlántico Sur con fuerzas que se presumen amigas. Nadie se prepara para la guerra, la máxima es “SE PREPARA PARA UNA DETERMINADA GUERRA”.La secesión territorial y cambio de territorio por deuda externa (caso Grecia, Egipto )es una política que se está configurando en forma paulatina y consecuente con otros factores condicionante, aspecto que llegada la ocasión (oportunidad creada) no habrá factor de disuasión posible ante un agresor potencial o cierto. Qué se impone? Identificar el verdadero ENEMIGO y asumir las Hipótesis de Conflicto y guerra de la DEUDA EXTERNA y MALVINAS ocupada. Pero para ello, antes debe haber una desocupación del propio terreno.Decía Miguel Cané “Sólo pensando en grandes ideales, se prepara el alma para ejecutarlo”, por lo que se debe tener en miras más alta para poder ver y observar qué es una maniobra secundaria y otra principal en el mundo del arte de la “guerra que es la continuación de la política por otros medios”.(saludo2).Atte. y gracias a la editorial.
Estando en un todo de acuerdo con lo comentado por el Dr. Jorge Montenegro quiero agregar algunas lineas a la situación presupuestaria actual de nuestras queridas FFAA. Si bien se sitúa bien la fecha de inicio del deterioro creo que la fecha real del deterioro presupuestario y por lo tanto la paulatina desaparición y/o obsolescencia del material comenzó drasticamente el 10/12/1983, simplemente por venganza.
Pero no se construye nada mirando hacia atras. Se debe mirar hacia adelante y rogar que este nuevo Gobierno comprenda que el pais necesita FFAA muy bien equipadas en todos los ordenes y para eso se debe dar al presupuesto de defensa la magnitud necesaria y no el misero 0,8 % del total de los recursos anuales. De esa miseria ademas se debe tomar el 80 % para personal y el resto es lo que queda para mantenimiento y compra de nuevos equipos. Una mente estratégica deberá ver que es necesario triplicar por lo menos esa cifra, manteniendo constate el monto en pesos de gastos en personal, lo que permitira un importante aumento del porcentaje para el equipamiento militar.
La pregunta de donde saldrán los recursos se contesta muy fácilmente: reduciendo todo tipo de subsidios hasta lograr la financiación de un fin superior como el explicitado: la defensa de la Nacion.-
Atte.
Para lograr lo que usted propone , la sociedad debe dejar de votar al peronismo, el peronismo es el creador de los subsidios y del descontrol de gasto público, lo que da la excusa perfecta a cualquier gobierno para no invertir en defensa. Este gobierno tiene un plan gradual de reducción del déficit, no creo que se pueda comprar armas sin bajar dicho déficit, como se presenta eso ante la opinión pública ? Lo bueno de este gobierno es que al ser pro occidental ya nuestras FFAA están entrenando con USA e Israel, y si el gobierno propone usarlas para combatir el terrorismo, dichas ejercitaciones deberían incrementarse. Tengo entendido que se iba a presentar un plan de reequipamiento a fin de año y espero que este evento del submarino perdido ayude a reforzar la idea del reequipamiento de las FFA, que repito, solo un gobierno no peronista tiene más chaces de hacer, por su propensión a la honestidad y al control de las cuentas públicas.
Luis Santiago Garbi Coincido en todo, menos en que este gobierno va a cambiar el paradigma de los ultimos 34 años, este gobierno es igual o peor que los gobiernos anteriores, es cipayo, chupapija de USA, Reino Unido e Israel, USA siempre fue un enemigo por los golpes de estado impuestos, y por miles de cosas mas, Reino Unido por las Malvinas e Israel por la secesion y expropiacion de la Patagonia Argentina, llamado Plan Andinia
Usted en su mensaje resumen la típìca contradicción del que analiza la defensa en argentina, primero dice que el tipo 42 , que es un buque dado por los ingleses a la Armada , era el más disuasivo y luego dice que hay que tener una hipótesis de conflicto activa con Inglaterra por Malvinas, o sea con el que fué nuestro proveedor de material militar de avanzada para las FFA. Cuando las FFAA fueron las más modernas de latinoamérica, lo fueron con ayuda y equipamiento de USA y UK , no con consignas populistas antiimperialistas. Esto es historia y no es debatible. No va a haber otra guerra de Malvinas ya que no conviene a los intereses argentinos y por ende no hay que ni siquiera discutir dicha hipótesis que usted propone. Usted sabe que Argentina necesita vender su producción al mundo para crecer, más allá del mercosur y que Inglaterra es un país gran comprador de materias primas y agro que es lo que nuestro país vende ? que un acuerdo de libre comercio entre Argentina e inglaterra sería mucho más benéfico para nosotros que lo que podamos sacar de la relación con brasil ? Lo que hay que hacer es reforzar lazos con USA Y UK en materia de defensa y entrenamiento, también con Israel, y tratar el tema de Malvinas por los estrictos medios diplomáticos disponibles. La ocupación de nuestro territorio por una potencia está, en la patagonia, una base china a 50 años con total soberanía otorgada por el gobierno anterior ,con un acuerdo de Estado imposible de ser desandado por otro gobierno. De eso es que hay que preocuparse y de las pretensiones brasileñas de ser gendarme del cono sur, poniéndo a la Argentina como un país a su servicio, aparte del conflicto mapuche, esas son nuestras reales amenazas estratégicas y no las que usted plantea.
Estimado, muy confusas sus ideas.
Viejo adagio que el que aclara sin conocimiento, oscurece.
Lector 1.”sus palabras dicen mas de ti que de mi”(maxima budista).Me abstengo de msnifestar en terminos militares y pomiticos.
Aguad es un DESASTRE, igual que lo era Martinez, Garre, Rossi, etc, no saben una mierda de Defensa, en Defensa tendria que haber un militar al mando, no un civil que no sabe una mierda, o de ultima, ser un ministro civil rodeado de subsecretarios, secretarios, y demas yerbas que sean militares. Los presidentes de los ultimos 34 años demostraron que les importo y les importa una mierda la Defensa Nacional, y una forma de demostrarlo es poniendo a inutiles ignorantes en la cupula maxima del area, como es el Ministerio. Encima ahora quieren echarle la culpa a los famosos 12 años, pero la realidad es que es culpa de esos 12 años, mas los 10 y medio de Menem, mas los 5 y medio de Alfonsin, mas los 2 de De la Rua, mas estos 2 años de Macri y esto no pareciera que va a cambiar
Son muy pocos los gobiernos que han destacado un funcionario idóneo en la cartera de defensa, incluyendo éste último, los anteriores fueron aún peores (yo diría de risa), sobretodo si se tiene en cuenta que no hay un proyecto, ni a corto ni a largo plazo, que termine de cristalizarse con eficiencia debido a la falta absoluta de la atención política. Como ya he repetido hasta el cansancio, la defensa del territorio (aire, mar, tierra) es responsabilidad directa del Estado y no pueden mirar para otro lado.