Por James Drew | Aviation Week & Space Technology
- La US Navy desplegara en sus SLBM ojivas nucleares de bajo rendimiento
- La administración Trump reintroducira los misiles de crucero nucleares lanzados desde el mar
- El Pentágono retendrá la bomba nuclear B83-1 de un megaton y la B61-11 para atacar bunkeres fortificados.
- Muchos expertos piensan que un giro en la política nuclear resultará contraproducente y provocará un aumento de las tensiones geopolíticas elevando el riesgo de que estalle una guerra nuclear
La administración Trump se embarcará en un renacimiento de las “grandes ligas” del complejo nuclear estadounidense después de décadas de declive reviviendo la producción de núcleos de plutonio para nuevas ojivas nucleares y reintroduciendo un misil de crucero lanzado por el mar, entre otros planes.
Un borrador filtrado de la Revisión de Postura Nuclear 2018 confirma lo que ha sido presagiado por los líderes militares estadounidenses durante el año pasado: Estados Unidos responderá al creciente poder de las fuerzas nucleares de China y Rusia, así como a las amenazas emergentes de Corea del Norte, modernizando ampliamente su obsoleto arsenal nuclear de bombarderos de la era de la Guerra Fría, submarinos, misiles y cazas tácticos con certificación nuclear.
Si se adoptara la política plasmada en el borrador, “se avanzaría sin demora y se buscarían oportunidades para acelerar” cada programa clave de modernización puesto en marcha por la administración anterior. Esto incluye el submarino de la clase Columbia, el bombardero Northrop Grumman B-21, el misil balístico de disuasión estratégica con base en tierra, el misil de crucero StandOff de largo alcance, el caza Lockheed Martin F-35A de capacidad dual y la bomba nuclear guiada de caída libre B61-12 .
También revertiría varias iniciativas de reducción de armas de administración Obama al restaurar la capacidad de misiles de crucero nucleares de la Armada y retener la bomba B83-1 lanzada desde el aire, la última bomba nuclear de un megaton de los EE. UU. El la bomba nuclear anti bunkeres B61-11 y otras bombas anti búnker convencionales también permanecerán en servicio para, si es necesario, destruir instalaciones militares subterráneas.
Para contrarrestar la “ventaja significativa” de Rusia en armas nucleares no estratégicas y expandir la gama de opciones militares contra China y Corea del Norte en el teatro del Pacífico, el Departamento de Defensa también modernizará “un pequeño número” de misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) con una Opción de ataque nuclear de bajo rendimiento e inversión en un moderno misil de crucero lanzado desde el mar. Esto llena el vacío dejado por el retiro, por parte de la administración Obama, del misil de ataque terrestre Raytheon Tomahawk dotado con cabeza nuclear.
La nueva política dejaría espacio para comprar más submarinos clase Columbia que la docena originalmente planeada, con el programa entregando un “mínimo de 12” embarcaciones. En 2020, el Pentágono también comenzará a estudiar los futuros reemplazos del misil balístico Trident D5, que actualmente esta siendo sometido a una extensión de vida para prestar servicio en los submarinos de la clase Ohio y Columbia.
Para mantener indefinidamente el arsenal nuclear de los EE. UU., la administración Trump ordenará a la Administración Nacional de Seguridad Nuclear del Departamento de Energía aumentar la producción de nuevas minas de plutonio (el componente central de una ojiva nuclear) a “al menos” 80 por año para 2030, comparado con cero hoy.
La mayoría de los pozos de plutonio de Estados Unidos se produjeron en 1978-89 y han sido renovados por años adicionales de servicio. De hecho, los EE. UU. no han producido nuevos núcleos de plutonio desde que el Laboratorio Nacional Los Alamos, cerca de Santa Fe, Nuevo México, produjo algunos para el programa Ojiva W88 en 2007-12. “En la actualidad, los EE. UU. no tienen la capacidad de producir nuevas ojivas nucleares”, afirma el documento.
La estrategia general detrás de este renacimiento de la fuerza nuclear de los Estados Unidos es disipar la “percepción errónea” de debilidad y disuadir cualquier ataque importante, nuclear o convencional, según la revisión filtrada. Esto ahora incluye la interferencia con el comando nuclear de los EE. UU., la red de control y comunicaciones en el espacio y el ciberespacio.
El documento confirma que la administración de Trump no adoptará una política de “no primer uso”, como estaba siendo discutida activamente por la administración anterior. Esto significa que Washington se reserva el derecho de atacar primero con armas nucleares, si es necesario.
Filtrado por The Huffington Post, el cambio de política fue bien recibido por los halcones de la defensa en Washington, pero fue condenado por los defensores del control de armas.
“Este plan Trump busca expandir los escenarios para el posible uso de armas nucleares contra amenazas no nucleares, incluidas las amenazas cibernéticas”, dice el Director Ejecutivo de la Asociación de Control de Armas, Daryl Kimball. “Eso es peligroso y desestabilizador. El uso de incluso un pequeño número de estas armas sería catastrófico “.
Mientras que la administración anterior consideraba las armas nucleares estadounidenses como un medio para disuadir a otros de lanzar un ataque nuclear, Kimball cree que el presidente Donald Trump busca armas nucleares “más utilizables”, como lo demuestra la propuesta de ojiva de bajo rendimiento para el SLBM Trident D5 y la reintroducción de un misil de crucero lanzado desde el mar. Él dice que ambas armas son “militarmente innecesarias” y que solo aumentarían el riesgo de error de cálculo en una crisis o conflicto.
“No hay evidencia de que más armas utilizables fortalezcan la disuasión contra adversarios armados con armas nucleares, como Rusia, u obligarlos a tomar decisiones diferentes sobre sus arsenales”, dijo Kimball a Aviation Week. “En lugar de reducir el umbral para el uso de armas nucleares y estimular aún más las carreras mundiales de armas nucleares, los EE. UU. deben mostrar liderazgo”, dice.
El consultor privado de defensa y comentarista de política nuclear Peter Huessy celebró el cambio de estrategia como un contrapeso a las fuerzas nucleares convencionales y tácticas de Rusia en Europa.
“Rusia coincide con los EE. UU. y la OTAN convencionalmente a lo largo de la frontera, y ellos buscan armas nucleares de teatro para chantajear o coaccionarnos para que nos apartemos ante las amenazas y la agresión”, dice. “Estados Unidos tiene una capacidad nuclear de teatro limitada, y el desarrollo de una capacidad de misiles de crucero basados en el mar sería una excelente adición a la mezcla actual para la disuasión extendida”, sostiene.
Huessy dice que Estados Unidos bajo cada presidente desde Ronald Reagan ha reducido su inventario de armas nucleares estratégicas en un 85% en total, lo que él llama “un logro histórico sin precedentes”.
“Pero el entorno de seguridad mundial desde 2010 y la última revisión de la postura nuclear es significativamente peor”, advierte. “Rusia ha amenazado con usar armas nucleares contra EE. UU. unas dos docenas de veces entre 2009-16”. Agrega que “tanto los rusos como los chinos han aumentado dramáticamente su modernización nuclear estratégica y táctica desde 2010, esta última sin ningún control de limitación de armas nuclueares. Combinados, los rusos y los chinos tienen miles de armas de teatro adicionales en comparación con los cientos de Estados Unidos “, dice.
Continúa señalando que en los ocho años transcurridos desde la revisión de Obama, India y Pakistán han “aumentado drásticamente” sus arsenales nucleares; China ha agregado cientos, o tal vez incluso miles, de ojivas nucleares; Rusia ha modernizado la mayoría de sus fuerzas nucleares estratégicas y tácticas; Corea del Norte ha construido hasta 100 ojivas nucleares; e Irán sigue siendo capaz de lanzar rápidamente un arma nuclear. “En respuesta, los EE. UU. Ni siquiera han desplegado un solo misil terrestre, submarino o bombardero terrestre y no lo harán así por casi otra década”, dice Huessy.
El impulso de la administración Trump para acelerar los planes de modernización nuclear existentes, al tiempo que agrega una ojiva nuclear de bajo rendimiento y un moderno misil de crucero lanzado al mar sin hacer recortes, probablemente agregará miles de millones de dólares adicionales al proyecto de modernización. La Oficina de Presupuesto del Congreso ya estima que los planes actuales para sostener y modernizar las tres patas de la tríada nuclear costarán alrededor de 1.2 billones en los próximos 30 años: 800 mil millones para operaciones y mantenimiento y 400 mil millones para proyectos de modernización.
Bajo el plan de Trump, el gasto en las fuerzas nucleares alcanzaría su punto máximo en 2029, representando el 6.4% del presupuesto total de defensa. Por contexto, el gasto en programas nucleares representó el 24.9% del gasto de defensa de los EE. UU. en 1962 durante la primera acumulación importante y el 13.4% en 1984 durante la recapitalización de Reagan. Sin embargo, el gasto de defensa general fue comparativamente menor en esos años.
Hasta el momento, el Pentágono se ha negado a comentar sobre el borrador del documento porque es un documento predecisional. La versión final aún está sujeta a revisión y aprobación por el presidente y el secretario de defensa para su lanzamiento a principios de febrero.
