La disuasión nuclear está nuevamente a la vanguardia de los problemas de planificación estratégica, no solo para los Estados Unidos, sino también para sus principales aliados, en particular los miembros de la OTAN.
Moscú busca aprovechar la amenaza planteada por su arsenal nuclear en crecimiento y permanente modernización para paralizar cualquier respuesta occidental a sus esfuerzos por desestabilizar la estabilidad política, económica y gubernamental de las naciones en la cercanías de Rusia y complicar a la OTAN. Los principales líderes rusos han amenazado repetida y públicamente, en contra del uso de armas nucleares contra las naciones europeas, incluidos los países de la OTAN.
Rusia ha violado el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio, incluso anunciando que estaba operando una variante avanzada del misil Iskander con capacidad nuclear en Kaliningrado, desde donde están a unos pocos minutos de vuelo de las instalaciones militares de la OTAN en el centro de Europa.
La Revisión de la Postura Nuclear de la administración Trump ilustra desde un punto de vista estadounidense la opinión de larga data de que una alianza nuclear fuerte y cohesiva es el medio más eficaz para detener la agresión y promover la paz y la estabilidad en la región euro atlántica. La disuasión, particularmente del ataque nuclear, depende del despliegue y mantenimiento de capacidades militares creíbles y efectivas.
Además, compartir la responsabilidad del almacenamiento y entrega de armas nucleares tácticas entre los países miembros es un aspecto clave de la disuasión estratégica de la OTAN. El arsenal de armas nucleares tácticas de la OTAN consiste enteramente en bombas de gravedad B61 lanzadas desde el aire. En la actualidad, además de los cazas con base en los Estados Unidos, cinco países de la OTAN -Bélgica, Alemania, Italia, los Países Bajos y Turquía- albergan armas nucleares tácticas, y todos estos, excepto Turquía, tienen aviones de doble capacidad dedicados a su entrega.
Por parte de Alemania, el nuevo gobierno enfrenta una importante decisión de adquisición de sistemas de defensa con graves consecuencias no solo para la seguridad de ese país sino también para el futuro de la OTAN. La Fuerza Aérea Alemana, la Luftwaffe, debe decidir dentro de los próximos años un reemplazo para su flota de unos 70 cazas Tornado. Estas aeronaves deben retirarse a partir de 2025.
Lo que hace que este requisito, por lo demás bastante modesto, tenga tal significado es que algunos de los cazas Tornado tienen doble capacidad, lo que significa que tienen el cableado y los controles especiales para llevar armas nucleares. A menos que su reemplazo sea capaz de portar armas nucleares, Alemania no podrá cumplir su compromiso en virtud del acuerdo de distribución nuclear de la OTAN.
Un Tornado de la Real Fuerza Aérea Británica regresa a la base de la RAF Akrotiri, en la primera salida después de la decisión del gobierno de Estados Unidos de aprobar ataques aéreos en Siria. (Matt Cardy / Getty Images)
La Luftwaffe necesita un reemplazo de Tornado que no solo esté equipado para portar armas nucleares, sino que también sea capaz de llevar estas armas a sus objetivos frente a las avanzadas defensas aéreas letales en el primer día de guerra. El gobierno alemán ha sugerido que el Eurofighter Typhoon podría cumplir esas misiones. Actualmente, Alemania opera 145 Eurofighters.
Sin embargo, el Typhoon no cumple con ninguno de estos criterios. Diseñar, probar y certificar una variante Eurofighter con capacidad nuclear requeriría años para desarrollar y agregar cientos de millones de dólares al ya alto costo de este avión. Además, la capacidad del Typhoon, como todos los cazas de cuarta generación, para penetrar en las defensas aéreas integradas de Rusia ya es cuestionable. Debido a que la misión de disuasión nuclear debe ser creíble desde el comienzo de las hostilidades, antes de que las defensas aéreas rusas hayan sido desgastadas, el uso de aeronaves de cuarta generación en este rol es cada vez más inviable.
Los aviones de quinta generación, actualmente los F-22 y F-35 construidos en los Estados Unidos, tienen capacidades que los hacen particularmente adecuados para misiones que impliquen la lucha contra las defensas aéreas avanzadas. Además, en los ejercicios recientes de Red Flag, el F-35 Joint Strike Fighter logró una relación de victorias aire-aire de 15 contra 1 contra una variedad de aviones de cuarta generación. Estas son las principales razones por las cuales los servicios militares de EE. UU. y el Reino Unido, Italia, Noruega, Canadá, los Países Bajos y Turquía, todos miembros de la OTAN, ya se han comprometido a adquirir el F-35. Bélgica está examinando varias opciones para reemplazar sus F-16, incluido el F-35.
Un cierto número de F-35A, la versión adquirida por la Fuerza Aérea de los EE. UU. y varios aliados de la OTAN, se modificarán con el cableado y otros equipos para permitirles llevar el B61. Los planes actuales requieren que un F-35A con capacidad nuclear esté operativo a principios de la década de 2020. Esta línea de tiempo cumpliría con el cronograma de la Luftwaffe para retirar a sus cazas Tornado.
Incluso los altos funcionarios de defensa alemanes consideran al Joint Strike Fighter como la mejor opción a corto plazo de su país. El jefe de personal de la Luftwaffe ha insinuado que el F-35A es el único avión que puede cumplir todos los requisitos de su servicio para un reemplazo de Tornado. Además, señaló, adquirir un caza furtivo de quinta generación capaz de atacar objetivos desde lejos fortalecería la interoperabilidad de las fuerzas aéreas europeas.
Por razones de base política e industrial, el gobierno alemán prefiere reemplazar su avión Tornado con un caza europeo. Sin embargo, ya es demasiado tarde para desarrollar un nuevo avión y cumplir con la fecha límite de 2025.
A largo plazo, Alemania naturalmente querrá perseguir una capacidad europea de construir cazas de quinta generación. Pero por ahora, tiene sentido que la Luftwaffe adquiera el F-35.
Daniel Gouré es vicepresidente senior del Lexington Institute. Trabajó en el Pentágono durante la administración del presidente George H.W. Bush, y ha enseñado en las universidades Johns Hopkins y Georgetown, así como en el National War College
