Por
En el primer año de mandato del presidente Mauricio Macri, el gasto militar anual de Argentina aumentó levemente, del 0,86 por ciento del PIB en 2015 al 0,96 por ciento en 2016. Ese repunte modesto, de $ 6200 millones, resistió a la tendencia regional. Colombia fue el único otro país de la región que aumentó su gasto militar. En comparación con hace una década, el gasto militar en América del Sur cayó un 5,5 por ciento, según el Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo (SIPRI).
Hay razones para creer que Argentina podría continuar invirtiendo en sus fuerzas armadas. En noviembre pasado, la trágica desaparición del submarino ARA San Juan y sus 44 marineros provocó un debate nacional sobre la preparación militar de Argentina y la necesidad de modernización. A pesar del aumento del gasto en 2016, el presupuesto militar de Argentina en relación al porcentaje del PIB aún era menos de un tercio del nivel de Colombia, y muy por debajo del 3.5 por ciento que Buenos Aires asignó en la década de 1970. Además, el liderazgo del Ministerio de Seguridad de Argentina parece estar abierto a un mayor papel de los militares en la aplicación de la ley nacional, como las operaciones antinarcóticos, que anularía los viejos límites diseñados para evitar el regreso a una dictadura militar.
El año pasado, la Fuerza Aérea Argentina recibió los primeros cuatro de 24 aviones Beechcraft T-6 que compró en una venta militar extranjera de $ 300 a los Estados Unidos. “Las Fuerzas Armadas argentinas se han embarcado en un ambicioso camino hacia la modernización de su material militar”, anunció el Pentágono. La adquisición de T-6, dijo, “revitalizará la capacidad de Argentina para entrenar a sus pilotos y cumplir misiones de control fronterizo, especialmente a lo largo de su porosa frontera norte”. La Fuerza Aérea Argentina utilizará la capacidad mejorada para redesarrollar su cuerpo de pilotos profesionales y tambien como elemento disuasorio de actividades ilicitas”.
Dicho esto, no está claro que el Sr. Macri esté listo para destinar sustancialmente más recursos a sus fuerzas, que necesita desesperadamente aviones de combate, barcos y otro tipo de equipos. Después de todo, el gobierno del Sr. Macri todavía está tratando con fuerza de cerrar la brecha presupuestaria que heredó hace dos años; incluso si cumple con el objetivo de este año, el déficit sería del 2,7 por ciento del PIB. Las prioridades de gasto son programas sociales e infraestructura. Tomaría una gran inversión para alcanzar a sus vecinos ; Chile opera aviones F-16, Brasil está comprando aviones Gripen y Colombia está buscando comprar aviones F-16 o F/A-18.
Es importante destacar, sin embargo, que la cuestión del gasto militar argentino implica más que consideraciones domésticas. Si el señor Macri reconstruye las fuerzas armadas, adquirirá una herramienta adicional para promover la reintegración del país con la comunidad internacional para demostrar la utilidad de la Argentina como aliada de la Casa Blanca.
Históricamente, Argentina hizo contribuciones significativas a las operaciones de mantenimiento de la paz, contribuciones modestas, pero simbólicamente importantes, apoyando las intervenciones militares internacionales. Hoy, Argentina tiene solo 328 efectivos de mantenimiento de la paz desplegados, la mayoría en Chipre, según datos de la ONU. Pero en el pasado, fue un importante contribuyente de tropas, participando en misiones en Liberia, Costa de Marfil, Sudán del Sur, Chipre, Timor Oriental, Haití y el Sáhara Occidental. En 2012, se desplegaron más de 1.000 efectivos de mantenimiento de la paz argentinos , según datos del Global Policy Forum.
En el período anterior a Kirchner, Argentina también se unió a las intervenciones militares no pertenecientes a la ONU. En 1990, el presidente Carlos Menem participó en la Guerra del Golfo dirigida por Estados Unidos y envió dos buques de guerra para apoyar el bloqueo de Iraq, a pesar de las protestas en su país. Argentina también participó en dos intervenciones de la OTAN, la Fuerza de Estabilización en Bosnia y Herzegovina, lanzada en 1996, y la Fuerza de Kosovo que ingresó por primera vez en la república separatista en 1999. En 1997, el Presidente Bill Clinton recompensó las contribuciones militares globales de Argentina nombrando al país Aliado no perteneciente a la OTAN (non-NATO Ally), la primera vez que un gobierno latinoamericano se había ganado esa designación. Por esa época, Estados Unidos también reanudó las ventas de armas a Argentina, vendiendo A-4 Skyhawks a la administración Menem.
En los años intermedios, el papel internacional de Argentina no se evaporó por completo, incluso cuando se quedó sin recursos militares. Bajo los Kirchner, se mantuvo activo en las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU, especialmente en Haití. En 2016, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, elogió el compromiso de Argentina de apoyar el papel de la ONU en el proceso de paz de Colombia. “Eres un abanderado de los valores y principios de las Naciones Unidas”, dijo durante una visita a Buenos Aires. Durante la visita histórica del presidente Barack Obama a Buenos Aires ese mismo año, Argentina se comprometió a “aumentar significativamente el tamaño de sus unidades desplegables y participar en el mantenimiento de la paz de la ONU en África, poniendo a su disposición capacidades importantes como logística, ingeniería, comunicaciones y unidades médicas”.
Pero por ahora, Argentina carece de las capacidades para proteger sus fronteras, y mucho menos reanudar sus contribuciones históricas a la seguridad global. (Para las nuevas misiones de mantenimiento de la paz, por ejemplo, necesitan C-130s y Humvees adicionales.) En sus observaciones durante el Día del Ejército, el Sr. Macri reconoció que las fuerzas armadas de Argentina habían sufrido ” años en los cuales el estado las ignoró, las abandona, y eso trajo problemas de presupuesto, de equipamiento y de infraestructura . “Pero por su último discurso sobre el estado de la unión, en marzo, a pesar de liderar con una referencia al desaparecido San Juan, el tema de la preparación militar había desapareció de la agenda.
no hay conciencia del populacho ignorante y populista, la clase politica solo es un reflejo de esta sin importar quien se siente en el sillon y su banderia el problema sigue siendo de raiz(el pueblo), para entender el peligro al que nos exponemos como nacion…!!
*Proveer a la defensa común. Es un objetivo fundamental del Estado. Se propone otorgar al poder federal las fuerzas suficientes para la defensa del propio Estado, de las provincias y de la población. Significa también la defensa de la Constitución, de la comunidad y, con ella, de la persona humana.
La defensa común que debe proveerse está por encima de intereses individuales y grupales, de banderías o sectores. *
El problema es que los que plantean un rearme de las FFAA en general lo hacen con una idea desubicada ( una guerra con el Reino Unido ) y no como debería ser planteado – en alianza con USA y occidente para combatir el terrorismo, el narcotráfico y mantener a las FFAA a la par o idealmente ligeramente por encima de nuestros competidores regionales.
Claro, hay que estar listos para atacar la base de platos voladores norcoreanos ubicada en el cerro uritorco y prevenir la invasión de la taskforce irani y sus aliados reptilianos con base en la triple frontera…te falto la posibilidad de entrar en guerra contra un centro de jubilados.
¿La argentina se reencuentra con el mundo? perdón ¿somos de alguna galaxia distante y no me di cuenta? como si la argentina pre macri hubiese sido otra corea del norte…., creo que en ese sentido hay una impresión exagerada.., ¿o sera que volver al mundo en la concepción de algunos es endeudarse hasta la manija para sostener la fiesta financiera de unos pocos, desarmar todo un camino de integración regional y someterse a las agendas dictadas por otros actores en detrimento de los genuinos intereses nacionales?, de ser así linda e inteligente manera de integrarse al mundo tienen algunos.., creo que nadie esta en contra de insertarse e integrarse en el mundo el tema es en función de que proyecto de integración (el cual responde también y ante todo al proyecto de país), el debate esta entre uno relativamente autónomo que busque un desarrollo integral del país o de uno condicionado en función de algún sector económico puntual y subordinado a otros actores foráneos, por otro lado: ¿rol histórico y contribución a la seguridad global?, toquemos tierra: un país periférico como el nuestro que no toma conciencia de sus propias necesidades, amenazas e intereses permanentes y vitales difícilmente pueda tener alguna incidencia en el concierto internacional de naciones (eso hay que dejarlo para los países que tienen en claro el rol a ocupar) a lo sumo actualmente se podrá hacer algún papel menor subordinado a las directivas de otros…este gobierno no va a modificar en nada el panorama actual de la defensa, a lo sumo incorporara alguna que otra menudencia como se hace cada tanto par dar una apariencia de mejora en la gestión pero no esperen nada superador ni descollante, porque para eso hay que tener una visión ante todo autenticamente nacional, holistica y multidimensional de la soberanía cosa que este gobierno no tiene ni le interesa, pensemos que quien negocia en estos momentos frente al FMI es el numero dos del BCRA un tipo que dijo que había que renunciar a malvinas y hasta entregar tierra del fuego a gran bretaña…el mismo macri aseguro no entender de temas de soberanía y en cuanto a malvinas cambio de parecer solo para la tribuna y por una cuestión de costo político pero lo dicho en su momento no se borra con el codo, por lo que a mi respecta esta todo dicho, corolario: tenemos en funciones una dirigencia quintacolumna por acción u omisión, un espectro político miope en su conjunto y un pueblo adormecido que tiene una gran venda en los ojos.
Yo creo que Argentina tendría que ser una potencia militar y económica. En el mundo.
Muchos de los que contribuyen con sus comentarios pueden tener distinta percepción del “porque” de las FFAA o el “para que”, cosa que me parece natural incluyendo las divergencias en las opiniones, pero lo cierto es que “la articulación, entre las definiciones políticas, las misiones asignadas, y todo lo que a partir de allí se desprendan (capacidades operacionales, ámbitos y tareas o funciones de responsabilidad, estructuras orgánicas, dimensionamiento, despliegues, previsiones presupuestarias, entre tantos otros factores), es lo que debiera precisarse cuanto antes mediante una renovada Directiva de Política de Defensa Nacional. Tal instrumento está definido en el Ciclo de Planeamiento de la Defensa Nacional como el documento del más alto nivel de Planeamiento, del cual deben derivar los principales lineamientos de la Política de Defensa y de la Política Militar”, cuestion que es de responsabilidad directa de la politica y muy particularmente del Cte en jefe de las FFAA, y eso es de lo que estamos careciendo. (El Decreto 1714/2009 fijó la primer Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN). Por Decreto 2645/2014 se actualizó la DPDN, aún vigente). La cantidad y calidad de defensa nacional del país la establecen sus gobernantes, los militares son simplemente los ejecutores de esas determinaciones. En otras palabras, los niveles presupuestarios asignados definen básicamente dos cosas, lo que se puede hacer y cuáles son los riesgos por lo que no se hace y, estos últimos, sin duda alguna, resultan responsabilidad ineludible de la política.