Ricardo Lopez Murphy (67) es un erudito en varios temas. Frecuentemente es convocado por distintos medios para dar su opinión acerca de la Economía Nacional (fue Ministro de Economía de Fernando de la Rúa antes de la debacle de 2001). Pero además conoce en profundidad las realidades de la Defensa Nacional. Este medio lo consulto en su despacho para escuchar sus conceptos en el área.
Pregunta: En Argentina nos planteamos él “para qué” queremos la Defensa Nacional. Una pregunta que no tiene una respuesta clara…
RLM: Esta no es una pregunta que se haría en otros países, se preparan.
Está en la lógica de la mayoría de los países, como yo creo que debe ser la nuestra; la evolución de riesgos, la presencia o no de conflictos, de dificultades que requieran un diseño y una preparación para ofrecer una Defensa Integral, que cubra tanto el aspecto externo como la necesidad de afianzar y asegurar el respeto a la Constitución, al Estado de Derecho, que en última instancia, es la razón de ser de toda organización armada del Estado. Por supuesto esto está escalonado, en la utilización, en su uso, hay proporcionalidad en la implementación, pero me parece es el diseño que universalmente se ha utilizado que yo creo que es sensato, no veo que nuestro país sea diferente que Chile, de Uruguay, de Brasil, de Perú, de Colombia, de Ecuador. No veo por qué nosotros deberíamos hacer cosas diferentes que esos países.
Pregunta: ¿Cuáles son los temas más relevantes, según su criterio, en materia de Defensa y de Seguridad?
RLM: Por ejemplo no se han cumplido ninguno de los compromisos del gobierno en nivelar los ingresos entre las FFAA y las FFSS. Hay problemas en hacer más atractiva la profesión militar, (por la diferencia de los ingresos, que son más altos en las FFSS ). Hay problemas con el gasto operativo, etc…
Yo hoy creo que los temas a tratar son una enorme vulnerabilidad en el espacio aéreo, en el espacio marítimo, en el espacio terrestre. Tenemos más de 1.100 pasos de frontera, de los cuales tenemos vigilados solamente alrededor de 140… y nos quedan más de 900 que no están vigilados. Las fronteras son un colador para el contrabando de drogas, de bienes, de armas, que es la muestra de la ilegalidad y de la presencia de una suerte de “estado fallido”. Eso tiene que revertirse.
Hay una agenda inmensa en materia cibernética, en materia espacial, en el control del propio espacio interior. Hay un problema con el gasto operativo (sueldos del personal militar y gastos de mantenimiento). Hay un problema con el gasto de capital (inversiones en equipamiento). Hay un desafío mayor, dado la limitación de recursos el cual es un cepo muy grande, porque según los recursos con los que se dispone, se pueden hacer distintos planeamientos. Si se tiene una gran limitación de recursos, se tiene un margen menor para enfrentar los desafíos, tanto sean internos o externos.
Pregunta: Se han anunciado nuevos decretos en materia de Defensa. ¿Podría darnos un resumen de los nuevos anuncios?
RLM: Yo creo que el decreto 727/2006 (sancionado durante el gobierno de Néstor Kirchner), tenía una característica inconstitucional, porque modificaba la Ley de Defensa Nacional (Ley 23.554 conocida comúnmente como “Ley Jaunarena”). Esa modificación inhibía y enervaba el usos de nuestros recursos de una manera que no lo hace ninguno de los estados vecinos. En realidad, ¡no lo hace ningún país de la tierra! Si usted tiene escasísimos recursos y enerva los que tiene, en realidad, lo que se quiere es la quiebra del Estado y a veces tengo la sospecha que ese es el propósito, es decir convertirnos en un “Estado Fallido”.
Por eso, las fuerzas destinadas a proteger y ocupar las fronteras nacionales (Gendarmería y Prefectura), están volcadas al interior, para hacer la tarea que deberían hacer las policías provinciales y locales. La Prefectura y la Gendarmería están desplegadas en lugares que no son los que sus cartas orgánicas indican. Están patrullando las calles, que es lo que debería hacer las patrullas de las policías locales. Con estas cuestiones, en seguridad tenemos una surte de “Estado Fallido”. En esas condiciones, enervar el uso de los recursos es suicida. Esto es una gran irresponsabilidad. En el norte nuestro está muy claro cómo colapsó el orden civilizado. Se ven grupos armados, colectivos, etc. Todo termina en la pérdida del monopolio del uso de la fuerza, nos convierte en una jungla.
Pregunta: Recientemente, el Ministerio de Defensa ha anunciado un “nuevo enfoque”, orientado al “apoyo logístico”, a la lucha contra el narcotráfico y a combatir fuerzas “no convencionales”. Incluso el ministro Aguad ha dicho “no mas tanques ni cañones”. ¿Qué opina al respecto?
RML: No comparto ese enfoque del Ministerio de Defensa. En todos los teatros operativos, en todos los episodios bélicos recientes, el uso de formaciones acorazadas ha sido normal, el uso de artillería ha sido normal. No entiendo en qué tecnología están pensando en el Ministerio…
Se ven casos exitosos en el mundo de empleo de las FFAA, como es el caso de Israel, tiene sus medios acorazados como punta de lanza y sus correspondientes unidades de artillería.
Si vemos las unidades francesas, alemanas, españolas, inglesas, israelíes, incluso las unidades singapurenses, todos esos países tienen unidades blindadas. Yo soy muy ortodoxo en todo, ¿qué quiere decir esto? Seguir el protocolo. Esto indica que hay una experiencia mundial que indica un camino, una “mejor práctica”.
Esa mejor práctica tiene un determinado despliegue. Para salirse de ese determinado despliegue, hay que ser muy inteligente. Yo no digo que no se pueda “innovar”.
Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, las formaciones acorazadas alemandas (los panzers) combinados con la aviación en picada (los famosos aviones Stuka), rompieron la “Línea Maginot” y facilitaron el ataque de las Ardenas (Batalla de Francia, 1940). En Guerra de los 6 días (1967), los israelíes desplegaron una superioridad en los ataques blindados muy rápidos, etc.
Hay que mirar los conflictos recientes, yo sería cuidadoso en estos temas.
Hablando de nuevos medios navales, hay que señalar que la Argentina ha comprado la “ingeniería de detalle” de los patrulleros marítimos FASSMER OPV 80. Se compró (y pagó) la tecnología y se podrían construir en el país, en astilleros propios. No veo la razón de por qué esos patrulleros no se pueden construir en estos momentos en Argentina.
Pregunta: Se habla de un marco de “no inversión” en materia de Defensa Nacional. En un marco así, ¿la tragedia del submarino ARA San Juan, era de alguna manera esperable?
RLM: No se pude hacer un juicio sin conocer los informes técnicos, producto de la investigación llevada a cabo por una comisión de altísimo nivel y gran calificación. Hay distintas hipótesis, desde un accidente a una falta de un entrenamiento adecuado, o que las reparaciones tuvieran dificultades, etc. No se puede emitir una opinión, sin tener todos los elementos de juicio. Sí se puede decir que se está navegando mucho menos que antes (en el orden de 1-5 de lo anterior). Si se navega menos, se entrega menos. Hay algo que es clave, una cosa es “navegar”, y otra muy distinta es “estar listo para combatir”.
Pregunta: En el marco internacional, hay dos potencias rectoras en del mundo de hoy: EEUU y China. Desde su punto de vista, ¿la Argentina tendría que tener algún acercamiento a alguna de ellas?
RLM: Argentina tiene una relación muy cercana con todos los países y es lo que más le conviene al país, en particular con sus vecinos de la región. Es una forma inteligente de hacer negocios para el beneficio del país.
Pregunta: La Argentina es la sede del G20 este año. Los 20 líderes del mundo en Buenos Aires. ¿El país está en condiciones de brindar una cobertura “decorosa” cuando menos?
RLM: Yo supongo que para la cobertura del G20 vamos a recibir ayuda.
Este es un hecho desgraciado, pero ya pasó en la “Cumbre de las Américas” (Mar del Plata, año 2005). Nuestros medios están muy menguados en sus capacidades. Además, el sistema de Defensa está con restricciones legales. Por lo dicho, tenemos dos problemas.
Este va a ser un evento extraordinario en nuestra historia. Mi sensación, es que no vamos a estar en las mejores condiciones. Se podría chequear los medios que cada país desplegó cuando fue sede del G20 y los medios que la Argentina está en condiciones de desplegar.
El resultado de esa comparación, es una muestra de nuestra incapacidad a la hora de enfrentar desafíos de estas características. Nos indicará cuán lejos estamos de contar con los medios necesarios, sin duda, nos da un test valioso. Ojalá Dios nos acompañe…
Inserto:
Dr. Ricardo López Murphy
Ministro de Defensa durante el gobierno del presidente Fernando De la Rúa, desde diciembre de 1999 a marzo de 2001. Economista. Ex Ministro de Economía. Consultor y asesor económico. Ejerció la docencia académica en la Universidad de Buenos Aires, Universidad Argentina de la Empresa, Universidad de La Plata, Universidad de San Andrés, la Universidad de Montevideo y la Universidad Nacional de Mar del Plata. Premio Konex en 1996.
