Entrevista exclusiva con el Ministro de Defensa, Agustín Rossi

Al cabo de poco mas de un mes de la nueva gestión dentro del ministerio, su referente, Agustín Rossi, dialogó con el equipo de Zona Militar sobre el estado de la cartera de Defensa, los principales lineamientos de gestión y las aspiraciones a futuro para el instrumento militar argentino.

En una entrevista que abordó un diagnostico sobre la herencia recibida en el Ministerio, se puso relieve en el rol de las fuerzas armadas para los próximos años, el FONDEF, los modelos de defensa a seguir y el proceso de reequipamiento con fuerte foco en la industria de defensa nacional. El nuevo ministro, veterano de la gestión 2013-2015, hizo una fuerte critica del modelo de gestión del anterior gobierno sosteniendo que durante los 4 años pasados la política de defensa se basó en un modelo de “mirada fiscalista”.

Repasando sus primeras medidas detalló algunos lineamientos en cuanto a las distintas fuerzas que componen el instrumento militar, poniendo foco especial en que un eventual rearme provendría en buena parte en base al desarrollo del complejo militar industrial del país.

A continuacion la entrevista

Zona Militar: A pocas semanas de asumir el cargo ¿cuál es el diagnostico general que se puede hacer sobre el estado de la cartera de Defensa?

Agustín Rossi: Sin entrar en particularidades creo que lo que ha primado en los últimos 2 años y medio ha sido una política de ajuste fiscal por sobre una política de defensa. Se tomaron una cantidad de decisiones que involucran a la Defensa, al ministerio o a las fuerzas armadas que tuvieron una lógica mas de recorte presupuestario que de sostenimiento de la defensa.

Se vivieron situaciones difíciles en las fuerzas, sobre todo el Ejercito en el tercer trimestre del 2018 y en los dos primeros trimestres del 2019 que tuvieron problemas de racionamiento. Ha habido una desidia en el mantenimiento de algunas cuestiones de edificios, bienes automotores, el no sostenimiento de una política conjunta con el INVAP y del desarrollo de proyectos que teníamos , me parece que esta parado en una política de que el Estado mientras más chico posible mejor. Esa mirada es una mirada contraria a una política de defensa. La misma tiene que tener una idea de desarrollo íntimamente ligada a la industria de la defensa.

Obviamente esta la tragedia del ARA San Juan que cruza toda la gestión ministerial de los últimos 4 años. Es tan grande la magnitud del hecho que cuesta muchísimo sobrepasarse de ese hecho y entrar en otras miradas… cuando uno se sobrepasa a esa situación lo que encuentra es que se primó una política de ajuste en términos generales.

ZM: A su criterio ¿cuáles son las políticas para el sector imprescindibles de modificar? ¿Cuáles son los ejes que se están trabajando ahora?

AR: Lo que nosotros necesitamos es un proceso de reequipamiento de las fuerzas y el mismo es virtuoso cuando esta acompañado con el desarrollo de la industria de la defensa nacional. El proyecto del FONDEF que tuvo media sanción en la Cámara de Diputados y que esperamos que sea tratado en el senado apunta a eso, a darle una perspectiva. No se van a resolver los problemas de un día para el otro, pero si uno tiene un horizonte de que tras una x cantidad de años uno va a recibir una cantidad de ingresos determinado tiene la posibilidad de planificar y llevar adelante todo lo que se pueda y quiera.

ZM: En relación al FONDEF se espera la aprobación legislativa para este año ¿Como funcionaria el mismo a sabiendas de que se necesitaría una reglamentación y una posterior refrenda de Jefatura de Gabinete? ¿Operaria inmediatamente?

AR: Si, esperamos que si (que se apruebe). El FONDEF apunta a un porcentaje del Estado Nacional para equipamiento para defensa y aprobamos que se privilegie la industria nacional en dicho equipamiento y aprobamos un control parlamentario. Ese mismo tiene dos instancias, en junio y diciembre y un momento de propuesta de como se va a invertir en marzo ante la comisión de defensa de ambas cámaras.

Toda ley es de cumplimiento efectivo apenas se reglamenta, a partir de ese momento los fondos van a estar disponibles.

ZM: Actualmente existe un retraso serio de capacidades en relación con otros países de la región: ¿Qué se propone para revertirlo?

AR: No me preocuparía tanto en lo que pasa en los países de la región porque cada uno tiene dimensión distinta y situaciones geopolíticas distintas. Nosotros no podemos compararnos con Brasil en dimensión del país, no podemos compararnos con Colombia en materia geopolítica, y no podemos compararnos con Chile que ha recibido hasta este año una asignación especifica a partir del cobre para el instrumento militar chileno. Pero si, es necesario que el instrumento militar argentino reciba un reequipamiento. El FONDEF no esta pensado en los generales, almirantes y brigadieres… esta pensado en los alféreces, subtenientes y guardiamarinas porque lo que intentamos es darle un horizonte para los hombres y mujeres que quieren ser militares en la Argentina. Porque la realidad es que para cumplir con la Constitución Nacional es necesario cumplir con un reequipamiento para las Fuerzas Armadas.

El modelo al que tenemos que apuntar es a que las Fuerzas Armadas argentinas tengan mas o menos esta cantidad de hombres y mujeres que tienen hoy y que tengan un nivel de instrucción y equipamiento de excelencia. Allí es que hay que cruzar todas las matrices: buenos recursos humanos, buenos institutos de formación, la UNDEF, que me alegra mucho, desarrollos científicos y tecnológicos, CITEDEF y cada instituto de tecnológico de las fuerzas, INVAP y pilares de la industria de la defensa como Fabricaciones Militares, FADEA y los astilleros. Si uno combina cada una de esas matrices la resultante debe ser unas Fuerzas Armadas con un alto nivel de instrucción y formación tecnológica.

ZM: Usted menciona que la cantidad de personal es razonable. Hace poco se hablaba de un plan de reconversión o incluso achicamiento de personal. ¿La gestión que usted encabeza va a llevar adelante este proyecto?

AR: No. Este proyecto de achicamiento de personal tenia mas que ver con una política de ajuste que con una política de defensa. Lo digo claramente. No significa que en distintas circunstancias no podamos en una localidad unificar una brigada de Fuerza Aérea, un regimiento del Ejercito o una unidad naval. Pero eso tiene que tener una mirada desde el punto militar. Ademas achicar las Fuerzas Armadas hoy a mi criterio, quien plantea esto, no tiene dimensión de lo que significa después volver a crecer… es fácil cerrar una unidad militar, pero después es difícil volver abrirla. La Argentina tiene lugares emblemáticos: Campo de Mayo es una gran unidad militar, hay que fortalecerla. No estoy de acuerdo con la decisión de llevar la Fuerza de Despliegue Rápido a Córdoba, la misma debe tener su comando y la mayor cantidad de personal en Campo de Mayo. Puerto Belgrano hay que fortalecerla, es la base naval por excelencia. Morón hay que fortalecerla.

• 

ZM: A la luz del concierto internacional, ¿Que modelos de referencia tomaríamos del exterior para avanzar en mejoras para el sistema de Defensa Nacional? ¿Qué países pueden ser aliados en este sentido?

AR: Nosotros siempre hemos tenido una mirada fuerte en lo regional. En la anterior gestión estaba la UNASUR y tenia gran relevancia el Consejo de Defensa de la misma que se reunía periódicamente. Eso nos permitía tener un ámbito multilateral de excelencia. Eso hoy no existe. Lo que tenemos que tratar de hacer es fortalecer las cuestiones bilaterales e ir en mayores pasos de integración. Con Chile tenemos grandes niveles de integración. La compañía Cruz del Sur es una compañía de paz, combinada y pertrechada a disposición de la ONU, diseñada en un momento distinto de las misiones de paz. Tenemos una patrulla combinada con Chile que esta trabajando en la cuestión antártica y tenemos un trabajo muy fuerte en la Antártida.

Con Brasil tenemos una muy buena relación. Las Fuerzas Armadas de ambos países tienen una excelente relación. Hemos hablado con los ministros de defensa de Brasil, de Chile, de Paraguay… no hemos hablado con el ministro de defensa de Uruguay porque están en una transición, pero lo voy a hacer. Tenemos una relación histórica con el Perú, ahora aumentada porque ya no tenemos submarinos, nuestros submarinistas hacen el adiestramiento en el ARA Salta, como un gran simulador, pero luego con la Armada Peruana.

Con las grandes potencias tener relaciones con todas, sin ningún prejuicio, sin ningún preconcepto, pero tener relaciones con todos.

ZM: En relación a la Cruz del Sur con Chile. Desde que se formó un comentario que se hace es que no ha recibido el equipamiento necesario por parte de la Argentina. En este caso faltan vehículos blindados. Hasta el 2015 el país venia avanzando con China para la construcción de sus VCBR. Posteriormente hubo mas ofertas. ¿Cual seria el perfil de Argentina para incorporar material en aquellas unidades que lo esperan?

AR: Yo creo que hay que analizar lo que teníamos con Norinco y con otras posibilidades para revitalizar la planta en Boulogne. Nosotros lo que queríamos era tener un joint-venture con transferencia de tecnologia para poder fabricar acá en la argentina los blindados, queriendo avanzar con blindados a ruedas. Teníamos algunos, pero nos faltaban mas para completar el pertrechamiento comprometido para la Cruz del Sur. Resulta un proyecto interesante… ahí tenemos know how en la Argentina, no se le da valor, pero nosotros tuvimos la TAMSE… tenemos una historia.

ZM: En cuanto a la Armada Argentina, posteriormente a la tragedia del ARA San Juan, Argentina quedo como uno de los pocos países en Sudamérica sin arma submarina. Ha habido ofrecimientos de Brasil o de Noruega. ¿Se planea durante la gestión recomponer la capacidad submarina?

AR: Yo creo que nosotros no tenemos que perder la capacidad submarina Para eso el único camino es tener submarinos… no hay otra posibilidad. Escuche que existió de submarinos brasileros, pero escuche que esa posibilidad se cayo, porque Brasil acordó con Perú. La gente de la Armada me ha dicho que esos submarinos había que llevarlos a Tandanor para una inspección mayor. También me hablaron de la posibilidad de los noruegos. Son submarinos mas chicos, no como el Santa Cruz o el San Juan, sino mas parecidos al Salta… pero hay que ver si hay una oferta concreta. No serian de disponibilidad inmediata… seria para 2021. Pero en terminos de Defensa no es nada.

El otro día me he encontrado, que pensé que había finalizado, el acuerdo con orden de compra por las LICA con ARS… todavía no están. Hay 2 construidas en un 70%… he dado la directiva también en el Ministerio para que aceleremos y las tengamos terminadas durante este año.

• 

ZM: Pregunta en relación a la Fuerza Aérea: una necesidad importante a partir del 2015, Argentina se ha quedado sin capacidad supersónica. ¿Se mantienen los planes anteriores o hay nuevas ofertas que se hayan puesto a disposición?

AR: Nosotros cuando nos fuimos en el 2015 habíamos dejado todo listo para los Kfir. Habíamos dejado el contrato armado para la firma… yo no encontré eso ahora. Lo que tengo son resultados de conversaciones con distinto grado de formalidad, pero no esta en mi escritorio ni nadie me ha alcanzado una propuesta sobre lo que yo pueda opinar o decidir. Kfir lo buscábamos como elemento de transición hasta llegar a algo mas desarrollado. Me parece que si nosotros contamos con recursos nosotros tenemos que mejorar la performance de Pampa, poner Pampa en la mayor cantidad de brigadas de la Fuerza Aérea Argentina y empezar a artillarlos, mejorarlos y poner inversión.

Me habían ofrecido los F-1 españoles… en principio era una gran compra, pero al final no era tal. Terminaron fuera de servicio. Hay que estar muy atentos… Habíamos trabajado bastante para llegar a los Kfir… si habíamos visto también los JF-17 chino-paquistaní, los F-16 norteamericanos. En esto hay que tener mucha claridad de que es lo que tendríamos que hacer. Pero si deberíamos tener cazas supersónicos… entre 10 y 12 con simuladores.

No conozco la oferta de los coreanos ni de los italianos.

ZM: ¿Cuál es su visión sobre nuestro complejo militar-industrial? ¿Qué propone para mejorarlo?

AR: La variedad del complejo militar es amplia. Tenemos un gran expertise en Fray Beltrán con las 9mm. Podemos aumentar la producción sin aumentar el personal. Ademas, tenemos estas lineas de producción y podemos producir mucho mas de lo que producimos ahora. En el calibre 9 mm solo participamos en el 25 del mercado. También la pólvora en Villa María… esta pólvora se utiliza en la planta de Fray Luis Beltrán. También hay una licitación en marcha con el Ministerio de Transporte… quedo muy bien posicionada la fabrica militar de Río Tercero para la fabricación de vagones porta containers… si sellamos el contrato estamos muy avanzados para darle un impulso al área metalmecánica de la fabrica.

Tenemos la linea de producción, chiquita, de chalecos antibalas en Fray Beltrán. Estamos viendo de armar en Azul una linea de producción de estos chalecos para darle dinamismo a la fabrica… quiero reabrir esta fábrica.

Podríamos analizar con YPF hacer explosivos para la industria petrolera. Todo esto es desarrollo local, generación de empleo argentino, linea de proveedores y sustitución de importaciones.

En FADEA el proyecto emblemático sigue siendo el Pampa. La gestión pasada diversificó… eso se hizo bien. Tiene un buen contrato con LATAM para mantenimiento de los aviones. Hoy tuve una reunión con Aerolíneas Argentinas en donde propuimos que esa aerolínea pueda también hacer su mantenimiento en FADEA.

Tuve una reunión con funcionarios de Córdoba para ver si podemos armar en una parte de FADEA un parque industrial aeronáutico con la intención de que se instalen allí empresas aeronauticas que tengan una diversidad de producción que permitan ponerle mayor producción local al Pampa.. sustituir importaciones.

Esta el viejo proyecto del Pucará, que dejamos nosotros, que integra elementos modernos. También el del IA-100, al que queremos ofrecerlo para aeroclubes. También tenemos un proyecto de aeroaplicador… esto tenemos que acordarlo con Agricultura.

Con Aerolíneas estuvimos hablando de repotenciar LADE como linea de fomento. Pero la base seria que Aerolíneas alquile como leasing y nos lo darían para que lo operemos nosotros. Estos quedarían en manos de LADE y su comercialización quedaría en manos de Aerolíneas.

Cubriríamos con aeronaves de menor porte aquellos vuelos que Aerolíneas no realiza. La intención es que Aerolineas recupere su rol de linea de bandera y a su vez recuperar una linea de fomento.