El papel del portaaviones es un tema clave a medida que la Armada de los Estados Unidos planifica su flota del futuro, dijo el miércoles el secretario interino de la Armada, Thomas Modly.
Ahora, el poder ofensivo de la Armada de los EE.UU. se centra en el grupo de ataque del portaaviones, con los destructores de misiles guiados y los cruceros que operan en un papel en gran medida defensivo, mientras que el ala aérea del portaaviones sirve como el golpe principal de la fuerza.
La forma en que la Armada extenderá el poder ofensivo a través de la futura flota está en el meollo de la evaluación continua de la estructura de fuerza (FSA) que espera trazar el curso del servicio en las próximas décadas, dijo Modly mientras hablaba en el Centro de Estrategia y Implementación de evaluaciones presupuestarias de su nuevo estudio de buques de guerra de superficie.
“Cuando miras eso [Estados Unidos en el Teatro del Comando Indo-Pacífico], es un teatro marítimo, espacial y cibernético. Tenemos que estar en muchos lugares a la vez, y tenemos que complicar los cálculos de nuestros adversarios en esa región”, dijo.
“Hay algunos temas generales que van a ser muy consistentes sin importar el análisis que veas. La distribución de operaciones es uno de ellos. Tendremos que construir una flota que esté más distribuida para admitir operaciones marítimas distribuidas. Tendremos que construir una flota que esté menos concentrada en su letalidad. Tendremos que construir una flota que por plataforma sea menos costosa de lo que es ahora “.
Dijo que el papel futuro de las aeronaves y su equilibrio de efectividad militar y costo es el impulsor clave del nuevo pensamiento en la FSA.
La última FSA de 355 barcos convocó a 12 portaaviones como centro de la flota.
“La gran pregunta en la parte superior de esa lista es el operador. ¿Cómo será el futuro operador? ¿Cómo será nuestra futura combinación de operadores? “, Dijo.
“Estamos desarrollando todo tipo de cosas para que sea menos vulnerable, pero sigue siendo un gran objetivo y no le da esa distribución que creo que queremos”.
El problema de la vulnerabilidad de los portaaviones estuvo al frente y al centro en el presupuesto del año pasado como parte del argumento de la Armada y el Pentágono para realizar inversiones rápidas en barcos no tripulados y “furtivos”.
Los nuevos barcos no tripulados hacen que los EE. UU. sean más competitivos contra las crecientes amenazas de China, como la familia de misiles balísticos antibuque Dongfeng (DF).
“Tenemos que protegernos contra sistemas de misiles como el DF-21, DF-26 chinos y toda la gran cantidad de misiles chinos que pueden alcanzar y atacar una flota de superficie o territorio hasta Guam”, dijo Alan Shaffer, subsecretario de Defensa adjunto de adquisición y mantenimiento, a principios de este año.
Para pagar los 400 millones de dólares propuestos en inversiones en barcos no tripulados y otras iniciativas, el Pentágono el año pasado estaba dispuesto a cancelar el nuevo sistema de reabastecimiento de combustible y la revisión compleja (RCOH) del USS Harry S. Truman (CVN-75) y retirar al portaaviones antes de tiempo.
El plan no llegó a la factura final de financiación. Si bien Modly no comentó si cancelar el sistema de reabastecimiento de combustible sería parte de la presentación del presupuesto de la Armada para el año fiscal 2021, “el Congreso y el presidente dejaron en claro el año pasado que el RCOH del USS Truman, no sería cancelado”. Entonces, toma eso por lo que vale”.
La reducción de la importancia de la fuerza de portaaviones se ha enfrentado constantemente a la resistencia del Congreso y algunas partes de la Armada de los Estados Unidos.
En 2015, los jefes de la flota de superficie de los EE. UU. propusieron un llamado impulso de letalidad distribuida que tomaría las naves de superficie en gran medida defensivas y las armaría con nuevas armas ofensivas y los haría operar como grupos de acción de superficie independientes del concepto de grupo de ataque de portaaviones.
“Usted tiene un grupo de ataque de portaaviones que navega alrededor del océano, lo que no es algo económico para operar a una distancia significativa”, dijo el entones vicecomandante de las fuerzas de superficie Tom Rowden a los periodistas.
“Si puedo mover tres o cuatro o cinco grupos de acción de superficie; y obligo a ese adversario a dedicar su inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) a todos ellos y diluir su habilidad de apuntar yutilizar sus armas; y tengo la capacidad de defenderme contra ataques submarinos, aéreos y de superficie a distancia; por lo tanto, se logra poner sus fuerzas en riesgo de una manera razonable”.
El servicio adoptó algunas de las ideas de letalidad distribuidas, como el desarrollo de nuevas armas ofensivas antibuque. En general, sin embargo, la letalidad distribuida dio paso al concepto de operaciones marítimas distribuidas de la US Navy que todavía se centra en un grupo de ataque de portaaviones, según entiende USNI News.
Varias fuentes le han dicho a USNI News en los últimos años que la preservación del papel preeminente del operador fue clave para el desarrollo de DMO (Distribución de Operaciones Marítimas). La Armada no ha proporcionado una descripción no clasificada de DMO al público.
Los comentarios de Modly se producen cuando la Armada está luchando por mantener y desplegar su flota de portaaviones para satisfacer la demanda de los comandantes combatientes. A principios de este mes, el USS Abraham Lincoln (CVN-72) completó un despliegue récord de 295 días debido a que el USS Truman no pudo hacerlo por un problema de mantenimiento.
En su lugar, la 2da Flota de los EE. UU. desplegó un grupo de acción de superficie para proporcionar presencia en el Atlántico y el Medio Oriente.
Tal vez te puede interesar: El submarino de misiles balísticos Clase Ohio de la Marina de los EE.UU. ha comenzado su primera patrulla armado con los misiles Trident II con ojiva nuclear
