En el actual contexto, donde aún permanece vigente el concepto doctrinario de fuerzas ligeras/medianas dotadas de una gran movilidad, sigue sobresaliendo la figura de los Vehículos de Combate Blindado a Rueda (VCBR), medios que desde hace un buen tiempo han atraído el interés del Ejército Argentino pero que hasta el día de hoy ha sido imposible de materializar. En la última década fueron evaluados un sinnúmero de modelos con la proyección de no solo integrar una unidad de Paz sino que pasen a conformar punta de lanza del componente terrestre de la Fuerza de Despliegue Rápido.
Pese a los ambiciosos antecedentes como fueron los proyectos del Vehículo Argentino de Exploración (VAE) y del Vehículo de Apoyo de Exploración (VAPE), el Ejército mantuvo parcialmente vacante este nicho con los Panhard AML-90 y los Mowag Grenadier. Mas cercano en el tiempo, surgió el requerimiento de contar con un Vehículo de Combate Blindado a Rueda debido a la necesidad para atender las obligaciones en el marco de la Fuerza de Paz Conjunta “Cruz del Sur”, para la cual estaba previsto integrar un componente terrestre binacional. Pese a las experiencias iniciales con las cuatro unidades del NORINCO WMZ-551B1 en el Regimiento de Infantería Mecanizado 12 (RI Mec 12), el Ejército pronto ampliaría el concepto de VCBR para equipar a toda la Xma Brigada Mecanizada así como a las unidades de Exploración de Caballería. De la experiencia con el 6×6 de origen chino también se obtendrían valiosas lecciones, tales como configuración (favorecida la 8×8), armamento y equipamiento acorde a los requerimientos locales.
Aunque oportunamente se evaluaron diversos modelos tales como el brasilero VBPT-MR Guaraní 6×6, el GDLS Pandur II 8×8, entre otros, la posibilidad de contar con un Blindado a Ruedas lamentablemente no se ha podido materializar. Actualmente y tal como informamos hace una semana, el Ejército Argentino mantiene como prioridad la incorporación de un VCBR 8×8, encabezando la lista de favoritos el General Dynamics Stryker / LAV III, para lo cual se han evaluado diversas opciones de adquisición vía el programa FMS. El Stryker es un VCBR probado en combate, con mas de 4200 unidades producidas en diversas versiones. En el aspecto técnico, resulta un detalle no menor que su planta de propulsión sea la misma que la de los camiones 6×6 OshKosh M-1083 A1P2 mientras que la transmisión de ambos vehículos es producida por Allison (3200SP para Stryker y 3700SP para los FMTV). Una de las últimas propuestas de venta vía FMS fue para Tailandia, transacción que incluía 60 Stryker en su versión de transporte de tropas mas equipo asociado, a un costo de 170 millones de dólares.
Foto: US Army 
Foto: US Army 
Foto: US Army
Sin embargo, de acuerdo a lo consultado con el Ministerio de Defensa, la intención es avanzar hacia una propuesta que ofrezca transferencia de tecnología y resulte más económica. Es aquí donde vuelve a entrar en juego el VCBR chino NORINCO VN-1, blindado por el cual ya se había firmado un memorando de entendimiento para ser producido localmente en el complejo CINAR y que incluía beneficios industriales. El acuerdo rubricado en 2015 contemplaba la producción de 110 VCBR en dos versiones: Vehículo de Transporte de Personal (VTP) equipado con una torreta armada con ametralladora media/pesada y el Vehículo de Combate de Transporte de Tropa (VCTP) el cual debería montar una torreta armada con un cañón de 30mm. Los VN-1 argentinos, versión de exportación de los ZBL-09 en servicio con el ejército chino, contemplaban las modificaciones que el Ejército había propuesto oportunamente al fabricante, incluyendo un nuevo rack compatible con las radios Harris, reemplazo del portón trasero por uno similar a los M-113, nueva transmisión manual y compatibilidad con armamento de origen occidental. Tal como supimos informar, el costo por los VN-1 ascendía a 200 millones de dólares.
Pese a que aún se está lejos de una definición sobre el VCBR y su compra, no se puede pasar por alto que el actual titular del Ministerio de Defensa se expresó respecto al proceso de re-equipamiento pretendido para las FFAA, resaltando que la prioridad se pondrá en la producción local y en la re-funcionalización de los medios disponibles, quedando como última alternativa la compra en el extranjero, siempre y cuando la misma incluya transferencia tecnológica. Bajo estos lineamientos, el VCBR chino se lograría reubicar como uno de los favoritos.
Por Alejandro Klichowski Por Alejandro Klichowski Por Alejandro Klichowski
Tal vez te pueda interesar: El Departamento de Estado de los EEUU aprueba la venta de VCBR Stryker para Argentina
Chino, lo probaron ya. No convencio. Vuelven al 2015, atrasan. Vamos al futuro. Fijense los 6×6 brasileños. Estan ahora 18 dias de.maniobras. Si no queremos entender sigamos viajando a china. Y no vamos a hacer ninguno.
Hay que retomar el acuerdo de 2015 y construir los VN1 en el país, China debe ser nuestro principal socio militar , armamento de calidad y con transferencia de técnologia, mientras más nos alejemos de la OTAN y su armamento más soberanos vamos a ser.
Ramiro tu pensamiento atrasa, los Norinco resultaron un fiasco: les ente a agua , la escotilla trasera se abre así un lado, no tenían potencia, es pequeño el tamaño de las aberturas superiores ya que el soldado argentino es más corpulento que el chino, etc, etc. El Stryker es el indicador y mediante el FMS la Argentina los adquiere a un valor casi simbólico. Lo que importa es equipar las FFAA y que se haga algo criollo que después no lo compra nadie. Si la industria argentina militar fuera competitiva y tecnológicamente de punta podría exportar su producción como hace Corea del Sur, Dinamarca, Suecia, Rep Checa y tantos otros países medianos y chicos que tienen una industria militar exportadora y reciben los beneficios sus fuerzas armadas.
Estimado Carlos, no se si ud conoce de sistema de armas, un sistema no es solo comprarlo, como a ud le parece tan sencillo, un sistema debe incluir todo su logistica de mantenimiento, reposicion de repuestos, kits, service programados, con gran esfuerzo y sacrificio el Ejercito puede mantener la linea M113 de 30 años de antiguedad, siendo la barato, sencillo y noble ques, asi que no es tan facil de resolver, la transferencia de tecnologia y mantenimiento es imporante
En América la Infanteria de Marina de Venezuela emplea el vehículo chino y el cual ha dado resultados superiores a loa de los LAV-lll colombianos, que han resultado ser un gran problema operativo para el EJN como lo fue para el US Army en los teatros de Iraq y Afganistán, considerando su alto costo y la casi nula transferencia de tecnología el sistema Stryker ha resultado ser un dolor de cabeza operativo para eñ EJC que en el presente se encuentra en la búsqueda de sistemas APC de oruga de segunda mano que resultan ser más efectivos para sus operaciones en su teatro de operaciones oriental donde bizarramente deberían hacer frente en un hipotético campo de batalla a una fuerza blindada de más de 200 tanques medianos y unos 300 tanques ligeros asi como a unos 400 blindados similares al VN-1 chino
En realidad tampoco vamos a ser mas independientes, solo cambiariamos de amo. Queres algo, fabrica bajo licencia, como lo hace Chile
Convengamos que Venezuela no es referencia de nadie, en los 80 tal vez, pero hoy ni siquiera puede hacer las recorridas de los aviones que compro, es un desastre logistico su mantenimiento.
una pena que los GTK Boxer no sean anfibios…!!!
Pido que miren los videos de los guariani brasileños, tienen un programa de 2000 de esos. Nosotros nos metemos en su plan con 500 para nosotros a entregar 50 por año. No habria plata mejor gastada para el ejercito. Un buen acuerdo de mantenimiento en la argentina y la integracion adicional del misil antitanque que queramos (esto tendriamos que desarrollar para equipar el 10% como antitanque) y con el cañon estabilizado de 30 mm que le pusieron, te aseguro que le tiembla el traste al que se anime a meterse. Despliegue rapido y contundente.
6×6 guarani, con cañon estabilizado 30 mm y mantenimiento en argentina. Libertar para integrar los misiles antitanque o antiaerereos con 50 por año por 10 años. Una maza. 500 x 8, daria 4500 efectivos transportados a la zona de combate protegidos y con cobertura cercana, Con 20% con misiles antitanques y 20% con misiles antiareos dando cobertura a la zona, no cualquiera se mete. Brasil esta al lado, 500 les mueve el amperimetro para tenerte de asociado menor pero asociado al fin. Estarias integrando doctrina y confiabilidad en tu principal socio y aliado regional. Paremos de mirarnos el ombligo. Los chilenos verian que dejamos la doctrina de la indefension y podriamos avanzar en la integracion. Seria un mensaje que estamos preparados. Eso llevaria a mayor integracion sin resignar soberania para nadie.
Donde esta la prueba comparativa que Venezuela esta adelante con el chino? Vamos por el Guarani 6×6 contrato a 10 años 50 por año con el cañon de 30, mantenimiento en argentina, libertad de integracion de misil antiaereo y antitanque y creame con 500 en fila, no cualquiera se mete por aca. Brasil esta al lado, principal socio comercial y tendria que ser un aliado estrategico.
Los 6×6 tengo entendido que los 8×8 eran de buena calidad…
Los Norinco 8 x 8 son mejores que los 6 x 6 probados acá. Lo que es increíble es que todo sea una novela acá y tarden AÑOS en definir una compra chiquita. Porque vamos a lo que es la realidad, para gastos de defensa, una compra de 100 o 200 millones de dólares es una compra pequeña. Para comprar las OPV, el estado argentino estuvo 15 años evaluando una adquisición, que luego se realizó por unos 300 millones de dólares, que para los parámetros internacionales es un gasto superfluo.
Hay Ramiro que soñador, por qué no te vas a China y listo