Desde el año 2008, el Ejército Argentino tiene entre sus planes la incorporación de un vehículo de combate a ruedas en versión 8×8, destinado inicialmente según los proyectos de evolución, a equipar dos brigadas: en primer lugar, a una Brigada Mecanizada, con preponderancia de vehículos de combate de infantería y transporte de personal y unos pocos dotados con cañón de altas prestaciones, para su regimiento de caballería. En segundo lugar, una brigada blindada a ruedas, esencialmente similar a la anterior, pero con una proporción inversa de vehículos con cañón para sus regimientos de caballería y pocos VCI y VCTP, para su único regimiento de infantería mecanizado.
Por obvias razones presupuestarias, esencialmente, la concreción de estos planes se ha visto indefinidamente postergada. Pero también en parte a la indecisión de los responsables que en distintas oportunidades, debieron avanzar con estos proyectos y no lo hicieron.
Es así que en 2011, una comisión de especialistas del ejército, viajó a Europa para visitar y conocer en funcionamiento, a los principales vehículos de combate que estaban entrando en servicio, entre los que se podía mencionar al VBCI francés, al Boxer alemán, al PANDUR 2 austríaco, al Mowag Piranha III suizo y al Freccia italiano, el cual resultaría el favorito (entre otras razones por ser un derivado del Centauro, un 8×8 armado con un potente cañón de 105 mm que disparaba la misma munición que el TAM) aunque por razones de su costo elevado, sería descartado.
Además, Italia era su único usuario, a diferencia de otros vehículos que habían sido adquiridos por numerosos países (cabe citar al Piranha suizo que junto a sus versiones LAV y Stryker norteamericanas, es empleado por más de 45 países). También se evaluó en 2012 el 6×6 Guaraní, producido en Brasil por IVECO y cuyo diseño fue procesado en el centro de diseño de Iveco situado en Córdoba. De este vehículo, se espera desarrollar una versión 8×8 armada con un cañón de 105 mm, para reemplazar a los EE) Cascabel en las unidades mecanizadas del Exercito Brasilero.
En 2015 pareció cerrarse un acuerdo con China para la adquisición del VN 1 y versiones derivadas, el cual fue congelado por el gobierno de Macri (lamentablemente por razones esencialmente presupuestarias y no porque fuera el resultado de un análisis de conveniencia respecto a sus prestaciones y capacidades).
Se intentó infructuosamente ir por unos Pandur 2, incluso por la versión estadounidense del Piranha, el Stryker mencionado, recibiéndose una oferta tanto por vehículos nuevos como por vehículos usados reacondicionados a nuevo.
Hoy el modelo chino vuelve a entrar en escena, pero con independencia del modelo final elegido, no es posible aceptar o descartar alguno de ellos en base a datos concretos.
Uno de los problemas que afectan desde hace años a las FFAA argentinas, es la forma en que los proyectos de inversión en materia de defensa se concretan.
La normativa establece una serie de pasos, estudios análisis de costo de adquisición y de vida útil, rendimiento en operaciones, etc, en base a bibliografía y datos técnicos dados por los fabricantes y nunca por un concurso o competencia real en base a pruebas objetivas en el terreno y con las tropas que los deberán operar.
Con frecuencia se elige y propone un modelo que “calce” en el presupuesto que se aprecia se puede obtener y en base a ello se inician las negociaciones, quedando atados de algún modo a una suerte de monopolio con el fabricante, quien puede determinar a su conveniencia, cuándo entrega, qué entrega, cuándo cobra, cuáles son las compensaciones industriales, etc, sabiendo que una vez elegido su producto, es muy difícil (salvo que aparezca un competidor que patee el tablero con precios y ventajas), que se seleccione a otro proveedor.
Cualquier país serio, con independencia de su capacidad económica, emplea otros mecanismos de adquisición. La famosa compulsa, la competencia mano a mano, la atención de las necesidades reales de sus soldados, son tenidas en cuenta y a la hora de adquirir, son los fabricantes los que deben hacer el esfuerzo por presentar lo mejor de sí, otorgar las mejores condiciones crediticias, ofrecer las mayores compensaciones (las que no necesariamente implican el fomento de la industria militar relacionada, sino que se negocian en otras áreas si el país proveedor está interesado) y fundamentalmente, los usuarios saben que se elegirá la mejor combinación de precio, capacidades del material, posibilidades de mantenimiento, etc.
El VN1 chino aparenta ser un buen vehículo, pero es empleado solo por cuatro países, incluido China. En Sudamérica, es usado por la infantería de marina venezolana. Esto limita en gran parte, la posibilidad de obtener repuestos, sobre todo los más complejos, en otro país que no sea China.
Aunque puede ser fabricado siguiendo ciertos estándares occidentales, es muy probable que la adecuación completa al sistema logístico del Ejército Argentino, encarezca su producto y lo lleve a igualar casi al mismo precio que un modelo occidental.
El Stryker (o LAV, o Piranha según las versiones), puede resultar inicialmente más caro, pero emplea muchos componentes comerciales, y por el enorme número de usuarios, pueden obtenerse repuestos en muchos países. Brasil, Chile, Colombia, Perú emplean versiones 8 x 8 y Chile y Uruguay, una versión 6×6 más antigua pero con muchos componentes comunes.
La transformación de las Medium Brigade del US ARMY en brigadas pesadas, dejará libres cerca de 2000 unidades usadas del Stryker para reventa o como fuente de repuestos, lo que podría permitir alcanzar con vehículos a un costo inferior, las dos brigadas a ruedas previstas en los planes originales del ejército.
Por otra parte, el grado de interoperabilidad de este vehículo es único.
Y si vuelve el Guaraní al ruedo, habrá que hacer otros análisis. El Guaraní impresionó muy bien a los militares que en 2012 lo analizaron y probaron. Es un vehículo de elevada tecnología, con muchos componentes comerciales que incluso se pueden producir en la fábrica IVECO de Córdoba, y que permitirían una integración militar con Brasil muy necesaria para afianzar la unión Sudamericana tan propugnada por los últimos gobiernos.
Se sabe la predilección militar por un 8×8 en vez de un 6×6, pero esta predilección no tiene bases objetivas sino que considera tendencias de otros países (las mismas tendencias que no se siguen cuando el mundo incrementa el número de tanques y en Argentina no se avanza con el TAM2C, listo para producirse desde hace 7 años).
Francia, país con enorme experiencia en el diseño y empleo de blindados a ruedas, ha seleccionado como futuros vehículos blindados al Griffon y al Jaguar, ambos 6 x 6. Además, y a pesar del VBCI 8×8, emplea desde hace décadas, a los AMX10 RC con cañón de 105 mm, a los VAB para infantería y a los ERC 90, todos 6×6.
Turquía produce y emplea indistintamente 6×6 PARS y ARMA junto a sus versiones 8×8. Quizás antes de descartar, habría que probar.
Está claro que cualquier fabricante, quiere vender, no importa si son 10, 100 o 1000. La entrada en un mercado es de algún modo un certificado de garantía por el cual competirá con otros fabricantes para posicionarse mejor.
Hoy que se habla nuevamente de la necesidad del 8×8, ¿no sería conveniente invitar a los distintos fabricantes a presentar sus productos, hacerlos competir en el país en las mismas condiciones en que sus soldados los emplearán, escuchar sus ofertas de pago y crédito y fundamentalmente, decidir en base a lo QUE REALMENTE NECESITAN SUS FFAA?.
Te puede interesar: Argentina solicita a los Estados Unidos información sobre el 8×8 Stryker(Se abre en una nueva pestaña del navegador)
Por qué han decidido escribir este artículo de manera tan poco objetiva? Las chicanas, además, restan seriedad. Me sorprende, no estaban escribiendo de esta manera.
Hola ¿Sobre cuál punto considerás que hay falta de objetividad?
Creo que se refieren a la tecnología del vehículo chino como si fuera de marte y por lo tanto incompatible con nuestro planeta, pero si lo analizamos mas fríamente vemos que el motor (uno de los componentes principales) es un Deutz alemán fabricado bajo licencia y estándares propios de la empresa diseñadora, no esta demás mencionar que son varias las empresas alemanas que producen en china e incluso Deutz AG se asocio a Sany. El resto del vehículo puede equiparse con subsistemas de otros proveedores no necesariamente chinos. El vehículo chino seguro no sera el mejor en su categoría pero tampoco creo que sea la basura que ciertos pasquines y lobbystas le vendieron al publico desinformado. Acá mucho depende de como se negocien las cosas y si se planifican bien podríamos estar ante un mas que interesante desarrollo de un 8×8 adaptado a nuestras necesidades y requerimientos con posibilidades de montar toda una familia basado en el mismo.
No creo ,que se exprese de manera poco objetiva , en todo caso ,esta enfocandose de forma clara y concisa en las caracteristicas del modelo y su compatibilidad y asimilicion , en nuestras fuerzas armadas, asi como los costados poco convenientes de su incorporacion, y la torpeza del sistema de contrataciones en compras militares que obedece estrictamente a cuetiones presupuestarias, y no a un logico proceso de seleccion, como deberia ,realizarse.
Creo tambien que realiza una critica moderada al modelo, respecto con su incompaitibilidad , y costos de incorporacion, , teniendo en cuenta las caracteristicas de sus competidores, occidentaes, que serian mas convenientes por las razones ya expresadas.
Finalmente queda el costado politico, en el cual la Argentina se alinea logisticamente a una dependencia de un proovedor no tradicional, al cual debera acudir para su provicion , en pos de una alinza militar y estrategica , alejada de occcidente,gracias
Una Consulta…¿el artículo se hizo porque hay noticias de que el Gobierno asigno fondos al proyecto?…¿o solamente es una recapitulación de lo que se ha hecho o se quiere hacer el proyecto desde 2018?.
Felicitaciones por la página .
Van a ser los chinos, no por una conveniencia militar ni por la calidad del producto, sino por cuestiones ligadas a lo politico y a la necesidad de seguir contando con los swap chinos y sus millones de dolares que son soporte de las flacas arcas de este pais que se hunde en deuda y miserias.
Me parecería una excelente compra en tanto y en cuanto se armen en nuestro país, con las modificaciones que el ejército crean necesarias. De una vez por todas se debe dejar de comprar armamento occidental, hasta tanto se resuelvan los problemas con el Reino Unido. No se puede vivir indefensos por veros de occidente. Desde el 82, Argentina dejo de ser Occidental. Compramos BCVR americanos y en 2 años no nos venden ni un tornillo. Ni hablar de que se encuentren armados con más que una simple ametralladora al igual que la Bouchard que apenas sirve (en tanto y en cuanto no se la lleven puesta) para disuadir barcos pesqueros.
Buenas gente,creo que el post es bastante objetivo.por otro lado no veo porque no podemos comprar material chino,no todo lo chino es malo y a futuro indudablemente serán una potencia,y tendrán cada vez mejores productos,en este caso prefiero no comprar lo mejor pero a buen precio,nuevo y con posibilidades de fabricación,exportación en la región y modificación a futuro,más allá de que estaremos produciendo y adquiriendo capacidades de fabricación.
Peor es comprar carisimo y material de menores prestaciones que sus competidores como hicieron con las patrulleras.
Hay que tener en cuenta que a veces por querer comprar lo mejor nunca llegan ciertos materiales
Me parece que lo del concurso es lo ideal, sobre el terreno y teniendo en cuenta la opinión de los que van a servir en esos vehículos. Tenemos varios entornos geográficos y deben probarse en todos. Es así como hacen la mayoría de los países serios. Creo que con la supuesta compra de blindados chinos se tiene más en cuenta el factor presupuestario que el técnico. He leído en algunos medios críticas muy fuertes contra este modelo chino, aunque un análisis más profundo los exime un poco de culpa. Un Striker o un Pandur tampoco tiene muchas posibilidades frente a un RPG-7. También hay que tener en cuenta que a algunos medios no le conformaría ni que compráramos el mejor blindado del mundo, ya que sus opiniones están muy marcadas por cuestiones políticas.
Tengo mis dudas con respecto a estos blindados chinos. Deberían probarse en toda nuestra geografía antes de comprarlos. Prefiero 70 y pico de buenos blindados occidentales que 200 blindados chinos de dudosa efectividad.
Buenas noches!! El material que se compre tiene que ser de buena calidad, de capacidades que se mantengan yactualicen a lo largo del tiempo y con una cadena logistica que se mantenga por muchos años porque conocemos que en nuestro pais van a tener que durar y funcionar mucho tiempo. Ejemplos sobran!! Para el caso de los blindados y mecanizados, es muy importante adquirir material del cual dispongan muchos paises y de los cuales no sea un solo proveedor el que vende. En el caso de los M113, que es un vehículo ya superado en muchos aspectos, pero que en otro sigue siendo una plataforma que funciona, hay muchos proveedores que venden sus repuestos y por otro lado la adquisición por el sistema FMS (Ventas Militares al Exteior), permite comprar cualquier material necesario, al precio que pagan las FFAA de EEUU.
De fabricar los vehiculos en en pais, no va funcionar, no me parece atrayente la idea. Tuvimos pobres experiencias en la fabricacion de material que no le pudimos vender a nadie por distintas causas (El TAM, la fabricacion y reparacion de submarinos TR 1700, el avión Pampa etc. etc.etc) El problema es ya y ahora, se necesitaron las OPV y se compraron
hay un nuevo elemento no incluido en la noticia, el VCR 8×8 Dragón que España acaba de cerrar el contrato para comenzar su producción, es un vehículo de nuevo diseño, 8 metros de longitud, sobre 30 Tm de peso según equipamiento, alcanza hasta los 100 km/hora en carretera con 700 km de autonomía, su coste algo menos de 6 millones de dólares … tiene varias composiciones modulares (transporte, ataque) y llevará una torre con cañón de 30 mm y misiles … es un producto de desarrollo español y fabricado en España, no está sujeto a transferencias de tecnología norteamericana o inglesa, incluso el nuevo cañón que en principio iba a ser un otto melara italiano al final será un diseño de fabricación española, el handicap puede ser su precio y que no está operativo pero es un nuevo diseño no un modelo clásico remozado y garantizaría libertad de uso y posiblemente fabricación conjunta en talleres argentinos, como está haciendo habitualmente la industria militar española con sus clientes internacionales, transferencia de tecnología y diseños para la fabricación nacional
El articulo es muy descriptivo, no lo veo político. Es bueno, lo que no parece bueno es el sistema de adquisición de equipamiento para las FFAA. Pareciera que todo proyecto cae en la espiral de la derrota y nunca se compra nada. Respecto de repuestos, es verdad deberíamos adquirirlos en el kiosco de la esquina, o que el vecino nos preste en su defecto. Creo que la transferencia de tecnología debe tenerse en cuenta. Ni occidentales ni orientales…nosotros mismos !!.
Porqué seguimos pensando en comprar algo que podemos fabricar aquí?
Me pareció un buen articulo y muy bien planteada la necesidad de corroborar sobre el territorio la efectividad del vehículo como elemento decisorio de la adquisición o su rechazo.Recuerdo cuando llegó un M-60 a nuestro país para ser testeado y luego se avanzó en el TAM. prevaleció la necesidad técnica sobre la presupuestaria. Deberían cambiarse un par de normas legales y por supuesto, la necesaria definición política sobre el tema.
Creo, que volvemos a las venas infladas y no a la razon y la logica. El modelo chino, utiliza un motor comercial aleman, fabricado bajo licencia. El origen es el camion aleman mercedes benz 6×6, origino el wz551 6×6 y de alli al 8×8. Los chinos lo entregan con las armas y equipos que le pedis, las troneras, según se pide. No es lógico lo que se le imputa, por ideas politicas. Todo es como se usa. Circulan fotos de uno 6×6 en kenia, destruido por varias decenas de e kg de explosivo en el suelo, por el crater que se ve. Volaría un tanque. No tenia las rejas de proteccion contra RPG. EUA perdó sus blindados así en Irak y Siria, y no eran chinos.
Flaco,no te olvides la cantidad inmensa de vehículos estadounidenses que se pierden en Siria y Yemen,no siempre lo mejor es bien utilizado.creo que tenemos muchos frentes abiertos y si queremos reequipar las ffaa no podemos producir todo.hay que aprovechar estos vientos de cambio y esperar a ver cómo funciona el fondef.
Perdón que insista, la compra de los Norinco 8×8 chinos es lo mismo que la compra de los aviones Texan II que le compramos a EEUU. Se compra lo que no se necesita o se puede elaborar aquí.
No , no es lo mismo , entrenadores teniamos , lo que se pide , transporte de tropas a rueda no tenemos , el Texas se compro afuera , el 4 x 4 chino es con integracion local y armado , montaje , fabricado aca (astilleros Mestrina)
las tierras raras que eeuu usa en su industria militar LAS IMPORTA DESDE CHINA y nadie dice que las armas de eeuu son malas porque estan hechas con tierras raras importadas por eeuu desde china.
ademas si se le compar los 8por8 a china y hay tranferencia de tecnologias y se arma un taller en la argentina donde sea es mejor ya que se genera trabajo y ciencia para la defensa en argentina.
el striker que eeuu quiere venderle a la argentina tiene 30 años de uso y de antiguedad y no hay transferencia de tecnologis y los equipos son arreglados en eeuu antes de llegar a la argentina.
prefiero el chino es nueva tecnologia y no atrasada 30 años como la de eeuu.
A qué le llamás tierras raras?
Creo que habría que ir con el chino, por varios motivos, tenemos relaciones carnales hace rato, habría que pedir transferencia de tecnología y mejorarlos acá. Lo mismo habría que hacer con los cazas. Hay que tomar la decisión y comprar por lo menos 100 de estos blindados a ruedas y unos 24 cazas.