Una de las prioridades del actual Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, Brigadier Isaac, es finalmente concretar la compra del caza complementario supersónico. Pese a las intenciones de la Fuerza Aérea Argentina por evaluar otras opciones disponibles en el mercado, el actual candidato para el mencionado nicho sigue siendo el caza ligero de origen coreano KAI FA-50 Fighting Eagle. De acuerdo a lo expresado por el JEMGFAA a Zona Militar, la intención a corto plazo es poder firmar un contrato de adquisición, siempre y cuando se disponga con el necesario apoyo presupuestario. Al igual que en muchos proyectos previstos por las FFAA, el Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF) jugará un rol central para permitir concretar diversos proyectos de re-equipamiento y modernización.
Como hemos tratado en contadas ocasiones, el FA-50 ha sido y es el candidato de la Fuerza Aérea Argentina para recomponer su aviación de caza, la cual hasta hace pocos años languidecía debido al pase a retiro de la familia Mirage IIIEA/ Finger / M-VP y al frágil estado por el cual atravesaba la flota de A-4Ar Fightinghawk de la V Brigada Aérea. Ante esta situación, la FAA no solo impulsó la recuperación del sistema de armas A-4Ar sino que retomó el proceso de evaluación de distintos modelos de cazas disponibles en el mercado. Entre ellos, destacaron el KAI FA-50 y el Leonardo M-346 (aún en su versión LIFT), aeronaves que pudieron ser examinados de cerca por personal de la FAA.
Para medidos de 2016, el interés de la Fuerza Aérea por el Fighting Eagle se materializó en una Request for Information (RFI) dirigida a KAI, a los fines de no solo obtener un panorama completo sobre los aspectos técnicos del FA-50 (proveedores, apoyo logístico, sistemas terrestres de entrenamiento, etc) sino que también se avanzaría sobre una propuesta comercial. De acuerdo a diversa fuentes consultadas, el costo por doce FA-50 Fighting Eagle + equipamiento y soporte por 2 años + simuladores ascendía a poco menos de 500 millones de dólares. De haberse hecho efectiva la propuesta comercial y avanzado en la firma de un contrato de compra, los primeros FA-50 habrían llegado a la Argentina dos años y medio después, previamente habiéndose conformado un núcleo de pilotos y personal técnico.
Lamentablemente la fragilidad de la economía Argentina, sumado a la indecisión política, privó hasta último momento a la Fuerza Aérea de poder cerrar un contrato que aseguraría recuperar capacidades a su aviación de caza con una aeronave de nueva factura y con un horizonte de desarrollo más que interesante. Las idas y vueltas con el FA-50 siguieron hasta agosto del año pasado, cuando por primera vez desde el Ministerio de Defensa se comentaba oficialmente sobre la negociaciones en curso por adquirir el caza ligero coreano. Fue el mismo Ministro Oscar Aguad el encargado de confirmar que se trabajaba en un convenio con la empresa coreana. Por aquel entonces, las condiciones habían cambiado respecto a 2016, hablándose de diez aeronaves y de un sistema de financiación más flexible (opción transferencia de commodities). Sin embargo, el posterior descalabro económico que se acentuó luego de las PASO terminaría por cerrar cualquier posibilidad de compra.
Fin de línea de producción del FA-50. Foto: KAI 
Foto: ROKAF 
Foto: ROKAF
Con el cambió de autoridades en la FAA y MinDef se siguió reconociendo la necesidad de contar con un caza (compra incluida en el proyecto de presupuesto 2020), sin embargo las declaraciones del Ministro Rossi a Zona Militar dejaron en claro que las conversaciones debería retomarse a no existir nada formal. Debido al requerimiento vigente, y pese a que el FA-50 seguía como objetivo para la FAA, se formularon consultas por distintos canales y apuntadas a otros modelos (Mirage 2000, por ejemplo) aunque sin mayores resultados. También se aguardaban nuevas ofertas de países y constructores usuales, sin embargo las mismas no llegaron a concretarse.
Ante esta situación, la posición de favorito del FA-50 Fighting Eagle se mantiene, e incluso gana relevancia, no solo si consideramos que las opciones de financiación sigue siendo sponsoreadas por el gobierno coreano sino también por la política pretendida por el Misterio de Defensa a la hora de adquirir material para las FFAA: darle prioridad a la fabricación nacional. En ese sentido, KAI ya había mantenido acercamientos con FAdeA para que la misma se viera favorecida por su Programa de Cooperación Industrial en caso de adquirirse el FA-50. Fue Ercole Felippe, Presidente de FAdeA, el que oportunamente mencionó durante CIIADE 2016 la posibilidad de cooperación con la empresa coreana, manifestando que dentro de lo discutido y ante una potencial compra de FA-50, se podría haber acordado el ensamblado de algunas unidades en las instalaciones de FAdeA. Esta posibilidad sigue vigente, incluso se podría hablar de integración de ciertos componentes, aunque esta opción sin duda ya dependerá del volumen de adquisición, economías de escala y capacidades locales.
Citando al Brigadier Isaac, en alusión directa al Fighting Eagle “…no tenemos otras ofertas en ese sentido. Por prestaciones, capacidades y también por presupuesto… el FA-50 es un avión que se amolda a lo que estamos requiriendo…” en clara referencia no solo a los costos de compra sino también de soportabilidad logística. Las esperanzas están puestas en el FONDEF, herramienta que de aprobarse, podría permitir concretar lo manifestado por Issac “…Ojalá podamos tener un contrato firmado en el corto plazo, personalmente creo podría ser en unos dos años.”
Imagen de portada: ROKAF
Creo que ni mis nietos los van a ver con las escarapelas argentinas…
Vamos a terminar teniendo una Fuerza Aérea repleta de diferentes entrenadores sin capacidad real de disuacion. Plata que podría ser utilizada de otra manera y puesta en un verdadero avión de combate. Por otro lado, sus componentes no dejan de ser OTAN y a la primera de cambio no te venden ni un tornillo (comenzando por su turbina). De una vez por todas hay que mirar a China o Rusia para equiparnos y mucho más en este aspecto. En cinco años estamos empezando a canibalizar parte de la flota para poder mantener a la otra mitad.
Eso es lo que ya es ahora amigo.
Estimados, con humidad opino, no lo tomen a mal, pero este avión Coreano, si bien es un arma moderna y con tecnología actualizada, no es un poco pobre en prestaciones, además de ser un básicamente un entrenador armado. No podríamos ir por algún avión caza bombardeo con prestaciones más parecidas al al desactivado Mirage o A4. Posiblemente con algún crédito blando de parte de Rusia, China o Francia, sin tecnología cautiva de Inglaterra o EEUU que luego nos embarguen por cualquier motivo.
Por favor si estoy equivocado o fuera de foco con el comentario, pido disculpas, es una opinión nada más.
Aviones franceses se van de presupuesto totalmente, aparte de que tendrán partes británicas seguro.
Los chinos te timan directamente la verdad.
Y los rusos supone alinearte en politica exterior con un régimen autocrático y aislado del mundo.
En resumen, hay que comprar a los coreanos o a USA
Leonardo, totalmente de acuerdo
Coincido con el comentario de Leonardo Garcia
El FA 50 puede reemplazar al A4 AR pero no creo que pueda sustituír las funciones básicas que cumplía el Mirage III como interceptor, teniendo en cuenta la extensión del espacio aéreo, el Mirage tiene más capacidad multirol con 2,2 match de velocidad.
Lo de China y Rusia lo tomaría con pinzas, estos países también actúan de una forma similar a EEUU, no quieren solo venderte armamento, quieren que les vendas tu alma; hoy ya tenemos una base China en nuestro país controlada por el Ejército Popular de Liberación y en cinco años, no sólo estaremos canibalizando aviones o buques, China nos va a canibalizar a nosotros.
Con USA se puede tener una relación mucho más fructífera que con las otras dos. Aún cuando España se llevaba mal con USA nos vendían de todo sin problema, hasta misiles tomahawk, mientras seas de fíar y pagues.
China te da el avión y olvídate reclamar nada, y Rusia igual.
Aparte siempre venden versiones rebajadas para exportación.
Es increíble como sigue el lobby por el aparato autorizado por lo ingleses, con motor licenciado y realizado por empresa con capitales ingleses( que a ellos no incomoda),…… con la excusa del costo buscan dilapidar lo pocos recursos en aparatos de nulo valor militar, así como el texan( la puñalada en la espalda para los pampa y los pucara); si en la fuerza quieren una faa para desfiles díganlo, y cerramos todo y volvemos la faa al ejercito y no nos preocupamos mas….si no busquen las bolas y presionen por aparatos de verdad con armamento de verdad que no se tenga que andar llorando para que te vendan la munición mas vieja y obsoleta posible. El club al cual quieren pertenecer, están en la lista negra, maduren acéptenlo o cambien de nacionalidad por que esto ya da lastima.
Para adquirir tecnología externalizada a la OTAN lo escencial no es la decisión política como a simple vista parece, lo escencial es la extirpacion de los cuadros superiores de las FA…, y ahí recién vamos a poder elaborar un plan sólido de supervivencia soberana, (ojo.., dije supervivencia y no supremacia…, algo que tenía cierto sentido alla por el inicio de los 50….) a quien se le ocurre que Argentina está segura con generales decrépitos que jamás pelearon niguna guerra, cenando en la embajada o mandandando sus hijos a estudiar a Oxford o Yale….
Acaso alguien cree que los rusos o los chinos nos cederían tecnología de punta con el riesgo cierto de que estos especímenes pongan esa información a disponibilidad de los amerisajonios…..???
FTC 2000g. Mismas prestaciones, menor costo, transferencia de tecnología y versión naval.
Me parece que para el corto plazo la mejor opción es el FA-50, y para el largo plazo me gustaría algo de producción cooperativa con Brasil o tal vez con Israel, aunque seguramente es una quimera…
En lo posible trataría de evitar material de Francia y USA, aunque esto es bien dificil, porque su producción es mucha y buena, pero ya sabemos como jugaron en Malvinas.
El material ruso es bueno, pero no es lo que requiere la FA, no suelen hacer tranferencia tecnológica y no tendría el sistema abierto. Además la FA quiere un monomotor. El material chino tiene mala fama, se que hubo algunas malas experiencias pero bueno, tampoco lo descartaría totalmente.
También me parece que hay que confiar en la FA, si ellos quieren el FA-50, seguramente lo habrán estudiado bien, Lo que no me parece es comprar sólo 12, mínimo deberían ser 24 y de ahí para arriba.
Todo parte de Presupuesto…o mas bien…de la falta de el mismo. Tomar en cuenta que por 500 millones de Dolares como máximo es imposible encontrar otro avión accidental en número suficiente (10 o 12).
Los mig-29 modernizados que compro Egipto a Rusia el año pasado (48 aviones por +/- 2.000 millones US), están en precio, pero se debe considerar que son 48 aviones y no una docena, por lo que costo por menos unidades se encarece, además el costo de mantenimiento por hr de vuelo de los aviones rusos es normalmente el triple que el de los occidentales, peor aún si es bimotor.
Respecto al material Chino, por algo será que solo han vendido 3 JF-17 a Nigeria y ninguno de su entrenador derivado del Yak-130/M346.
El pedido de la FAA por los F-50 es lo mejor que se puede obtener…si es que se obtiene alguna vez.
Haber chicos, vamos a dejar de dividir aguas y vamos a suponer que por ahora el avioncito coreano es lo único que podemos conseguir…, y si en vez de armarlos con la versión anemica de los AIM 9, se pudiese adaptar la Gen 2 del R 73…?, sería por demás satisfactorio no..?, vincular el radar con el misil según me informan sería viable….
Un sistema como ese tendría bastante peso a nivel regional, aunque se me comenta sería un detonador para que amerisajonios habiliten la entrega de AIM 120 a los chilenos., pero que remedio…., al menos estaríamos de nuevo dentro del juego, es bastante preferible a los Sidewinder con cod público…..
Csar, velocidad no faltará al FA-50. Si de hecho viene equipado con la misma turbina del Gripen E/F (la GE F-414/NG) él tendrá un muy bueno rendimiento y razón peso/velocidad. Lo que si puede jugar en contra es su limitado espacio para combustible y la carga alar que podra llevar. Sin embargo, si se ponen un radar AESA y switch electrónica moderna para disparar missiles BVR no será una mala adquisicion para la FAA. Lo que si puede ser trágico serian pocas unidades firmadas y sin estos incrementos al vector que puede potenciarlo muchissimo.
Y eso que solo se trata del caza complementario, del verdadero caza pura sangre, ni soñar. Toda esperanza parece ser puesta en la aprobación del FONDEF, que hasta ahora sigue durmiendo en el congreso. No quiero ser pesimista pero tendremos que esperar cómo sale la negociación con el Fondo, ya que seguramente exigirán algunos recortes, y como todos sabemos, es menos costoso electoralmente recortar en defensa. Veremos como fluye todo esto.
No hay plata y no hay capacidad de lobby de las FFAA. Es mas facil que esos aviones los opere Gendarmeria que la FAA.
Aca hay que cambiar la cultura tanto de las FFAA como la de los votantes.
Esto debe ser por etapas con la integracion maxima posible de la industria nacional.
Se deben redefinir los roles y separar jurisdicciones .
De nada sirve que el ARA compre OPV si tenemos la PNA sun capacidad real de patrulla.
De nada sirve comprar cualquier avión de combate si no se dispone de armamento acorde.
Y aca son las FFAA las que tienen que priorizar eso, mas que andar recorriendo el mundo probando equipos.
Hoy la FAA apenas da para cubrir las tareas de transporte (muy limitado) entrenamiento y patrulla armada..
la turbina q usa el FA50 es la 404 , perom esta en desarrollo una version monoplaza con turbina 414 ese avion se acercaria mucho a las prestaciones del gripen y a menor precio, al ser monoplaza se liberaria mucho espacio q se podrian usar para componentes electronico nuevos y mayor combustible
Celebro varias opiniones. No comparto en absoluto a otras.
Fuerzas armadas de combate con capacidad de influir en las decisiones de actores extranjeros solo constituyen poder si no tienen o minimizan las dependencias.
Fuerzas armadas que dependan de cualquier oponente, no son fuerzas armadas ni poder militar ni nacional, sino plata tirada a la basura.
Necesitamos revalorizar los intangibles de la Defensa que desde 1983 hemos perdido en este pais.
En sintesis, hacen falta 12 señores aviones de combate que signifiquen poder militar y hagan su aporte al poder nacional que hoy no tenemos y que otros actores en disputa no quieren que tengamos.
Creo que la desconfianza a comprarle material a naciones de la OTAN es completamente logico y valido
pero por ahora es lo que hay, lo mas accesible. Sera un entrenador pero es un entrenador que se le puede desarrollar mucho todavia, puede albergar un radar, se le puede integrar misiles BVR , pods de designacion, cascos HMD. Siempre se hablo de un avion STOP GAP y hay gente que todavia no entiende esto… hasta se podria desarrollar una zonda de repostaje aca en el pais. Pero bueno por otro lado esta la realidad y es que no tenemos un mango y lo que hay se lo afanaron o se lo van a afanar y desde años que quieren vender el pampa y no son capaces de poner un centavo para estudiar el efecto de los gases de un sidewinder sobre el avion ni tampoco de ponerle el POA que supuestamente va a utilizar el Pucara.
Creo que alla por el 2006 me empeze a interesar por este tema y lo unico que he visto es ofertas desfilando, siempre los mismos comentarios y nunca nada concretado. Y ASI SEGUIRA X MUCHO TIEMPO MAS.
En lo que habría que pensar es en una unidad que pueda utilizar las armas que tenemos en existencia, hay otras ofertas que hasta pueden ser más baratas pero hay que pagar el entrenamiento y el equipamiento, los sistemas conocidos pueden ser más fáciles de poner en el aire.
Hoy en día la tecnología domina el campo de combate. Se ven mig 21 y F4 completamente modernizados con tecnología israelí que dan batalla a cualquier avión actual de millones de dólares la unidad … Hay que pensar bien y el coreano no es mal comienzo … pero hay tanto más por evaluar
Eso de que un mig 21 y f4 dan batalla a un avión moderno no se de donde lo sacas…
Y menos con tecnología israelí,
jajajajja
Un avión RUSO con tecnología de ISRAEL.
Madre mía.
La aviónica es lo que vale plata, asique un avión barato nunca va a ser igual a uno caro, por no hablar de que la estructura del avión es lo que determina la firma radárica, por tanto por mucho que actualices estás perdido en lucha mas allá del alcance visual aunque tengas el mejor radar y los mejores misiles.
El rival te verá primero…
A ver si te pensaste que los que fabrican esos aviones, Rusia y USA no pensaron lo que dices tu y se dedican a hacer aviones nuevos porqe se aburren.
Fulano: Puedes pegar una mirada a los Mig21 Rumanos y consultar quien los modernizó. También puedes leer sobre el F4 terminator de las fuerzas aéreas turcas. Hoy hay varios aviones actualizados a generación 4 y más, que países adoptan en vez de ir por costosos sistemas nuevos. Para países como argentina no sería ilógico evaluar costos de sistemas más antiguo como tecnología actualizada