Los UH-1H Huey de la Aviación de Ejército Argentino cumplieron recientemente 50 años de servicio dentro de la fuerza, y como consecuencia de la edad del diseño, es necesario avanzar con el reemplazo por nuevas aeronaves que puedan traer una mejora en las capacidades aeromóviles del Ejército Argentino.
Existen diferentes opciones, y entre las evaluaciones se encuentra el Sikorsky S-70i Black Hawk que hoy comercializa Lockheed Martin y que es fabricado bajo licencia por la compañía polaca PZL Mielec. Esta opción se presenta como una de las candidatas dado que este helicóptero ya ha servido de reemplazo de los UH-1H dentro de las principales unidades de Aviación del Ejército Norteamericano ofreciendo alta calidad de prestaciones, tanto para misiones secundarias, como en su ya comprobada experiencia en combate dentro en diferentes lugares del mundo.
La elección de un nuevo sistema implica incorporar helicópteros más modernos con mayores prestaciones, menos necesidades de mantenimiento en el corto y mediano plazo, y con tecnología moderna que logre actualizar a la fuerza a las condiciones de combate del mundo de hoy. La elección de un nuevo helicóptero supone comprender el uso que se le dará al nuevo sistema a lo largo de toda la durabilidad del programa, y no tanto detenerse a pensar en el gasto inicial, después de todo, el UH-1H Huey sirvió por 50 años, y la nación se ha beneficiado de ello por medio siglo.
El S-70i Black Hawk es un helicóptero multi-rol robusto, flexible y moderno que incorpora avances tecnológicos, disponible en cuatro configuraciones diferentes, desde utilitario, helicóptero de combate y para misiones de búsqueda y rescate e incluso como helicóptero de ataque.
El Ejército Argentino requiere la incorporación de entre 15 a 20 unidades de un helicóptero mediano de transporte, que si bien todavía esta en análisis, en caso de avanzar con el S-70i las cantidades mínimas apuntarían a las 15 unidades por considerarse como mínimo sistémico necesario, debido a que esta cantidad es la necesaria para transportar a una compañía de asalto aéreo.
De avanzar con esta opción, las unidades podrían incorporarse en la orgánica de la fuerza luego de dos años, periodo contemplado de fabricación, y claro esta, de cola de espera. Por cuestiones presupuestarias y de oferta misma, se podría considerar contar con tandas de 6 unidades (dato no menor para poder transportar por lo menos una sección entera), hasta completar las unidades requeridas hasta el año 2030.
Si hacemos un análisis comparativo de capacidades, el S-70i ahorraría recursos puesto que para trasladar una compañía de asalto aéreo requeriría del empleo de 14 helicópteros, además de los helicópteros destinados al grupo de comando y de apoyo. Por otro lado el Huey, para trasladar a una compañía hoy utiliza 23 unidades. Esto quiere decir que el S-70i aporta ventajas significativas a la fuerza.
El S-70i esta diseñado a su vez para misiones de búsqueda y rescate y también puede ser un recurso vital para combatir incendios forestales. Puede también operar en misiones nocturnas, realizar misiones humanitarias, misiones de búsqueda y rescate en combate, traslado de tropas tácticas, misiones de Fast Rope, vigilancia de superficie, misiones de ataque, entre otras. En su capacidad de ataque, viene equipado con armamento como ametralladoras 7,62mm de autodefensa a ametralladoras M-3 de 12,7mm, cohetes Hydra 70 con o sin cabezas APKWS de guiado láser e incluso misiles.
Otro de los temas más importantes, y quizá uno de los más engorrosos, es la cuestión presupuestaria, donde hay que considerar el costo de adquisición, mantenimiento y costo operativo. Se estima que el precio por unidad del S-70i Black Hawk se encuentra entre los 20 y 25 millones de dólares.
A si mismo, se espera que una eventual adquisición incluya el entrenamiento de al menos 2 pilotos y 2 personas de mantenimiento, como también cubrir el costo del entrenamiento de 2 mecánicos de mantenimiento de los motores por cada helicóptero adquirido, ademas de capacitación en el uso del sistema IVHMS de chequeo de estado del sistema. También se espera un período de garantía de 2 años equivalentes a 1000 horas de vuelo por cada unidad.
Tal vez te pueda interesar: El camino hacía la modernización de la Aviación del Ejército
Imagen de portada: Sikorsky
Las otras opciones son los eurocopter o los Mil-mi rusos. Los eurocopter no sé hasta que punto serían competitivos con los Sikorski en precio, además está la interferencia directa de Inglaterra; los helicópteros rusos se abren como una salida más accesible pero casi desconocida. Siempre está el tema presupuesto en el medio pero hay que tener en cuenta también repuestos, armamento y know-how de la FFAA .
Esperen sentados…bah, digo, por las dudas…
Lo interesante con los helos rusos, como el Mil MI-171E de la FAA, tendrían una capacidad de carga de 32 soldados equipados o hasta 5 toneladas de carga. El tema es el mantenimiento y, por supuesto, el condicionante de siempre: el presupuesto. Con 50 pirulos encina, deberían ir pensando en jubilar a los Huey, pero una cosa es querer y otra cosa es poder.
Es una locura pretender los S-70 cuando tenemos una oferta de 20 Mi mil 17SH a 15 millones de dólares c/u.. creo q la experiencia con los helicópteros rusos por parte de la fuerza aérea fue muy satisfactoria..me parece que viene por ahí el..
que soluciones tienen otros países que no sean estos??
de ultima que nos licencian los 412 y los repartimos para todos lados JAJJA….
Perdón que se tan pesimista, pero piensan realmente que se pueden comprar S70 para el ejército a 25 M c/u cuando n se pudo comprar un avión supersónico para la FAA.
El problema es que los rusos lo obligan a utilizar la compañía de origen para mantenimiento mayor, fíjese los dos de la FAA todavía esperando , si bien Peru tiene un centro de mantenimiento esté todavía requeriría traslado y ahí es donde surge el problema. Los black hawk construidos en Polonia traen la ventaja de que se podrían comprar también de segunda mano vía FMS para repuestos . Hay que dejarse de joder con la mentalidad de que comprar de EEUU es ser un cipayo. Si el continente americano se uniese como bloque a nivel comercial y de defensa les iría mucho mejor mi estimado Sebastián. Eso si estoy de acuerdo que un par de Mi-8 o Mi-17 no vendrían mal. Incluso acá se utilizan para misiones SOF especialmente operando en africa.
Argentina compró el año pasado 4 Bell 414 nuevos por 23 millones de dólares, lo que cuesta un solo S70, creo que seria bueno seguir por ahí y tener otros 20 Bell 414 nuevos, 20 S70 en la situación económica actual me parece una utopia, pero por soñar que no quede.
Con el precio que tiene en la actualidad el Black Hawk…la nota parece mucho mas “el deseo del autor” que lo que realmente se pueda hacer…mas aterrizada es la opción del Bell 412 o los helicópteros rusos ya ofrecidos a Argentina por 15 millones de dólares c/u
supongo que habrás querido decir el 412 que son los que usa la FAA . Igual yo estandarizaría el tema de los helicópteros para todas las FFAA con el Bel 412 . Es bueno, bonito y barato. y sirve para todo.
Solo lo ruso convence. El lo mejor.
Ay ay Lucas M, no solo se trata de ser cipayo sino de no ser idiotas… Eeuu chantajea sabotea a los gobiernos con quitarles la ayuda FMS y NO TE PROVEE de piezas para mantenimiento o reparación… Sino cumples con sus directivas políticas….
NO TE ENTERAS!!
Crees tu que eeuu permitira que el EA haga operaciones militares frente a Malvinas en territorio argentino? Te dire si el RU se “molesta” Mandan una nota de “solicitud” para retirar Si o Si esas tropas de esa zona…
Éste tipo de situaciones ya han pasado y pasan hoy día…
Las DEFENSION ARGENTINA es consecuencia de las políticas anglosajona apoyada sistemáticamente por cada uno de los gobiernos argentinos…..
Lucas M 1982 consulta!!! Ese 1982 es por Malvinas?
Porque si es asi deberias conocer lo bien que hicieron tú idolo yankee al pasarse el TIAR por el arco del triunfo y apoyar firmemente al RU y las destrucción sistemática de la industria militar argentina en todos estos años.
Leonardo, los que manejan la venta y producción de armamento son las 5 potencias que lideran el Consejo de Seguridad de la ONU, la maniobra de venta de armas es la misma venga de donde venga, es pura manipulación política llámese EEUU, Rusa, China, Británica o Francesa.
Si Csar pero de ellas solo 2 son convenientes para Argentina. Peeero el prejuicio ideologico contra Rusia y China es firme y no se quiere renunciar a eeuu.
Crees que es pura casualidad que Argentina ya no es relevante en FFaa?
Además de largo y tendido el anti-militarismo argentino…
Un ejemplo bien claro, Brasil. Han pasado gobiernos de izquierdas Dilma Roussef, Lula y sin embargo sus ffaa no han sido desprovistas de presupuesto por cuestiones ideologicas…
Vale también para Chile con sus gobernantes…. Es mas considero que ambos países son mas nacionalistas que los argentinos en gral y me refiero a nivel político y ffaa. No hay palos en la rueda.
No se si me explico.
Al contrario en Argentina, directamente “le han quitado las ruedas”. :-)
Leonardo nací en 1982, y soy de hecho ciudadano estadounidense, el tema Malvinas fue sin duda la culpa de un mediocre alcoholico General que quiso salvar su nefasto “gobierno”, y del otro lado la primera ministra que no pudo estar más agradecida ya que su propio gobierno se estaba cayendo a pedazos. Por lo tanto te guste o no los ingleses van a estar ahí hasta que con diplomacia se los convenza de irse de la misma forma que se fueron de Hong Kong en su momento. Pero la única manera es aceptar que Argentina no es ni será la potencia que muchos quisieran y que siempre va a estar debajo de Brasil en términos de poder geopolítico y de defensa. Por ende tendrían que ser más inteligentes y aprovechar que Estados Unidos necesita de aliados para contrarrestar la rápida expansión comunista de los chinos y ser más amigos, tragarse un poco el orgullo y en unos años estarían mucho mejor que Chile en términos militares. El mundo funciona así siempre alguien va a ganar más que otro y en estos tiempos Argentina está destruida y sin ningún tipo de rumbo.
1-“fue sin duda la culpa de un mediocre alcoholico General que quiso salvar su nefasto “gobierno”, y del otro lado la primera ministra que no pudo estar más agradecida ya que su propio gobierno se estaba cayendo a pedazos.”
_*Totalmente de acuerdo Galtieri arruinó el futuro de Argentina por decadas y van casi 4!!
2-“Por lo tanto te guste o no los ingleses van a estar ahí hasta que con diplomacia se los convenza de irse de la misma forma que se fueron de Hong Kong en su momento.”
_*Estarán unos 100 años /Lo de HK es muy distinto ya que existía un tratado con los Chinos que le devolverian HK en 100 años (1997) ademas China debería cumplir con su parte de mantener el status quo osea tal como vivian con los ingleses por 50 años,
Los Rusos ya ofrecieron en el 2018 24 Helicópteros del modelo Mil Mi-17 en sus versiones de transporte y ataque. Sumado a la opción de montar un taller propio en FadeA para las actualizaciones y sus correspondientes recorridas mayores para evitar costos y traslados a Rusia. Quiero creer que esta es una opción mas que ventajosa dado que es un sda super probado y mas que confiable, como todo lo Ruso. Pero que va! el tema no es solo el presupuesto sino la doctrina enquistada que hay dentro de las FFAA con los sda Occidentales. El tema pasa por ahí.
Sin lugar a dudas lo Ruso o Chino. Y no es que uno sea Anti yanky, pero es la única opción que nos dejaron. No podemos proveernos de material bélico fabricado por nuestra principal y yo diría única hipótesis de conflicto (y ya no hablo de Malvinas, sino de Antártida en pocas décadas). El mundo se volvió a dividir en dos nuevamente, y occidente nos expulsó. Y por más autocríticos que seamos los argentinos, la realidad es que las islas que están al sur SON NUESTRAS y no somos culpables de querer recuperar lo nuestro de la manera que sea.
Leonardo69, la solución no pasa por lo ideológico, pasa por lo práctico; la defensa se crea en base a las condiciones geopolíticas del país y su situación económica. Más allá de el humor que se les tenga a las FFAA son una institución nacional que requiere un equipamiento para cubrir y vigilar uno de los territorios más extensos del planeta, en tierra, mar y aire. Si se empieza a polemizar, se termina perdiendo.