Con la noticia de que la masiva flota de pesqueros chinos ha puesto rumbo nuevamente hacia aguas del Atlántico Sur, surge el interrogante respecto a los medios aeronavales con los que dispondrá la Argentina a los fines de ejercer las Patrullas de Control de Mar y de esta manera evitar la explotación ilegal de los recursos naturales nacionales.
Tal como supimos informar hace algunos meses, la Armada Argentina y la Prefectura Naval tuvieron bastante actividad en 2020: en menos de 15 días (entre los meses de abril y mayo) se logró la captura de tres buques pesqueros luego de que los mismos infringieran los regímenes legales oportunamente vigentes para la actividad. Solo en los decomisos de cargas (que incluye gastos incurridos de la Armada y Prefectura) realizados a los dos buques chinos y uno portugués, se recaudaron 54,5 millones de pesos mientras que el monto de las multas impuestas por la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura ascendió a 56,2 millones de pesos. Realizando un simple análisis, estamos ante cifras que cubren con creces los gastos que implican las mencionadas patrullas de control de mar, y que en un futuro se podrían ver incrementadas gracias a las modificaciones realizadas en la Ley 24.922 Régimen Federal de Pesca.
Pese a todos los años se tiene que lidiar con esta problemática, los encargados de la toma de decisiones en la Argentina solo han podido brindar soluciones parciales ante las consecuencias que tiene la pesca ilegal en aguas argentinas. En el mes de agosto informábamos que “…pese a que no hay cifras exactas, entidades como la Organización para la Protección de los Recursos del Atlántico Sudoccidental calculan que las pérdidas económicas anuales rondarían los 1.000 millones de dólares, cifra no menor si consideramos que en 2018, la Argentina exportó productos pesqueros por un valor total de 2148 millones de dólares (489 mil toneladas)…” Y esto solo si lo analizamos desde el punto de vista económico, ya que el daño al ecosistema marino resulta a esta altura irreversible atento la continua explotación que sufre esta particular región del Atlántico sur.
¿Por que decimos soluciones parciales? Porque pese al endurecimiento de sanciones y multas, a la Armada Argentina y la Prefectura Naval se les sigue negando el acceso a herramientas que les permitan ejercer un efectivo control del espacio marítimo. Sin ir más lejos, la constante desinversión a las que han sido y son sometidas las FFAA ha derivado en pérdida de capacidades esenciales tanto para las misiones centrales como para estas tareas de control. Países como Ecuador y Chile son un ejemplo reciente de los medios y actividades que demandan la vigilancia de flotas pesqueras.
Medios actuales.
El Informe brindado por el Poder Ejecutivo a la Cámara de Diputados de la Nación en el mes de agosto no hizo más que reflejar la precaria situación de la Argentina: Limitados medios aeronavales, tanto de la PNA como de la Armada.
Para el caso de la PNA, se informaba que la fuerza contaba con cinco guardacostas de la Clase Halcón (dos acondicionamiento y modernización) y un guardacostas multipropósito, mientras que los medios aéreos del Servicio de Aviación de la Prefectura Naval Argentina se limitaban a tres aeronaves (dos C-212-300 y un King Air 350iER)
La situación de la Armada también distaba de ser la ideal, con solo tres unidades disponibles en la División de Patrullado Marítimo: El patrullero oceánico ARA «Bouchard» P-51, el aviso ARA «Bahía Agradable» A-23 y la corbeta ARA «Granville» P-33. Estos buques son usualmente reforzados con buques del Comando de la Flota de Mar. Por su parte, el Comando de Aviación Naval solo podía disponer de dos aeronaves, un Grumman S-2T Turbo Tracker y un Beechcraft B-200 Kin Air.
La mayor carencia se aprecia en medios aéreos de exploración de largo alcance ya que la flota de Lockheed P-3B Orión de la Escuadrilla Aeronaval de Exploración se encuentra fuera de servicio desde hace un buen tiempo. Pese a la intención del COAN por retornar a condición de vuelo al menos a uno de sus Orión, los esfuerzos del Taller Aeronaval Almirante Zar han dado con novedades (fatiga de material principalmente) que requerirán una importante inversión de tiempo y dinero para su solución. Para el Orión que estaba en proceso de modernización en FAdeA, también se deberá aguardar ya que su finalización se ha incluido en el proyecto de presupuesto 2021. Esta situación se pudo haber mitigado de haber avanzado con la incorporación de los P-3C Orión norteamericanos, de los cuales se pusieron a disposición seis unidades vía el programa Excess Defense Articles junto con su respectivo paquete de actualización (vía FMS).
Foto: Armada Argentina 
Foto: Armada Argentina 
También se pudo haber avanzado en el refuerzo y mejoras de capacidades de los medios disponibles, ya que los mismos no disponen por ejemplo de sistemas tan básicos como resultan las plataformas electroópticas/IR estabilizadas para detección y seguimiento de blancos (tanto de día como de noche y en condiciones adversas). Con el supuesto impulso que se le pretende dar a la Industria de la Defensa nacional, no resulta descabellada la posibilidad de haber evaluado la incorporación de un pod como el POA de FixView en el Turbo Tracker o en el B-200 del COAN.
Dentro de un contexto desfavorable, la buena noticia es que se avanza con la construcción de los restantes patrulleros oceánicos. Recientemente pudimos informar sobre el avanzado estado de completamiento del ARA “Piedrabuena” P-52 así como de las otras unidades. De no mediar inconveniente, el P-52 se estaría incorporando a la Armada Argentina en el primer trimestre del 2021. En paralelo también avanza un proyecto destinado a la modernización de las corbetas MEKO 140, el cual inicialmente fue erróneamente anunciado como una reconversión del perfil operativo de los mencionados buques. Según lo indagado por Zona Militar, los alcances del proyecto en estudio son más ambiciosos, ya que pretenden modernizar e incorporar nuevas tecnologías que también resultarían útiles para las tareas de control de mar.
Con una nueva temporada de calamar en ciernes, y con lo que será la presencia de una flota extranjera operando en los límites (o dentro) de la ZEE, no se puede pasar por alto que la mera presencia de medios aeronavales cumplen una doble función: disuasión y, llegado el caso, como elemento de aplicación de la ley. Como hemos reflejado en el artículo, queda una vez más en evidencia que los recursos disponibles para la salvaguarda del espacio marítimo argentino y sus riquezas siguen siendo insuficientes.
Estos funcionarios que nos gobiernan ya mostraron recurrentemente su incapacidad para gestionar y negociar, tanto hacia adentro como hacia afuera, la última muestra es el Aurora Australis. Dibujenla como quieran, el resultado es otro fracaso.
Como de Defensa no saben, lo único que deberían hacer bien que es negociar y tomar decisiones con las herramientas que les dan “los que sí saben”, lo hacen mal.
Hoy siguen administrando y recibiendo lo poco que viene del gobierno anterior y nada más. Cuando ya no queden lugares a dónde sacarse fotos qué van a hacer???
este gobierno actual no undio el ARA SAN JUAN ni cerro FANAZUL ni dejo sin terminar LA LICA en el astillero rio santiago.que hicieron uds. desde el 2016 al 2019?????
ste gobierno NO RECIBIO NADA BUENO del anterior.
lo rescatable son las 4 OPV francesas lastima que no generaron trabajo en el pais habiendo dos astilleros con la capacidad de consturilas.
EL GOBIERNO AUSTRALIANO DECIDIO….NO VENDER EL AURORA AUSTRALIS.deje de dibujarse una irealidad.
Si lo pensás un poco te vas a dar cuenta que ningún gobierno se preocupo por la defensa. Al gobierno anterior se le undió el San Juan y al de Cristina se le undió el Stsma. Trinidad; también a ambos países se les cayeron aviones que ninguno pudo reponer, recordá que los Mirage dejaron de volar en el 2015 y a pesar de que se pensó en muchas variantes no se compró ninguno. Política no por favor…
Política sí, pero seria. Como bien decís hace décadas que no hay políticas de Estado salvo contadas excepciones. La política de Defensa debe tener acuerdos a largo plazo, que es el tema que acá nos ocupa. pero debe tenerla en todas la áreas del Estado. Las decisiones de qué se compra, cómo y quién mantiene o actualiza un material las toman los Gobiernos asesorados por los especialistas. Cada uno saque sus propias conclusiones.
Raúl, no sé a quien te referís con “ustedes”. Pero si la comparación es con el Gobierno anterior podemos acordar con una buena cantidad de errores, pero justo con el San Juan no concuerdo, porque no es el Gobierno el que dice en el momento si el Submarino están en condiciones de cumplir una misión o no. ¿En serio te quedan ganas de hablar de Río Santiago y su historia reciente? A mi me daría vergüenza. Y revisá que te comiste bastante material que incorporó el Gobierno anterior, con el cual no concuerdo, pero al lado de estos incapaces son Winston Churchil.
La Armada no tiene medios aéreos para el control de nuestra Zona Económica, esto no hubiese ocurrido si no se hubiese gastado en la compra de los cinco Super Etendard, que encima no van a poder volar.
Tenemos serios problema de nuestra dirigencia para que tomen la decisión correcta.
los super ethandar NO SIRVEN PARA EL CONTROL MARITIMO,COMO UDS. CHATARRA QUE NO VUELA.
el gobierno que se fue en 2019,,,NO REPARABA NADA SOLO DEJABA QUE SE CAYERA TODO,cuando asumio en 2019 el pais tenia 3 submarinos operativos,cuando se fueron en 2019,,NINGUNO.esto paso en todas las faa argentina,como la lica en el astillero rio santiago y los radares suspendidos Por ese gobierno con el INVAP el el proyecto TAM2C.nada hizo ese gobierno ademas cerro FANAZUL.
Raul, es Súper Etendard Modernisé (SEM). Averiguá que hizo la Min. de Defensa Nilda Garré y el sucesor Puricelli por las FFAA…la palabra es “NADA” durante cerca de 5 años solo asistieron a los actos para ocupar un lugar en un palco. No traten de endosarle las miserias a un solo gobierno porque lo que van a lograr es caer en el facilismo de sacarse la responsabilidad y no obtener ningún progreso significativo…”cuando llegué esto estaba así”…”la pesada herencia”…”se rompió”…etc., lo vengo escuchando desde el 83 hasta ahora, aburre viejo.
Por supuesto que la invasión sobre la soberanía marítima resulta más fácil sobre los países que no poseen medios suficientes para custodiar, se abusarán de los débiles y casualmente la Argentina es uno de ellos.
habria que comprar 8/12 OPV francesas mas ,pero construidas en la argentina y poniendole un cañon de mayor tamaño o uno calibre 57 mm..
HAY QUE SER CONCIENTE EL PAIS QUE DEJARON EN 2019 ESTABA EN DEFAULT Y HABIAN GENERADO UNA FUGA DE 86.000.000.000 DE DOLARES Y GENERADO DEUDA EXTERNA DE HASTA 100 AÑOS Y DE UN IMPORTE MAYOR A LOS 103.000.000.000 DE DOLARES.
Comprar 8 o 12 OPV es claramente algo disparatado…Los 4 que se compraron en Francia solo se compraron por que Bancos Franceses prestaron el dinero.
Es Chistoso como los Peronistas acusan a la contraparte del problema de no haber comprado armas en su gobierno, cuando ellos tampoco hicieron mucho en 3 gobiernos.
La verdad es que NINGUN gobierno Argentino ha invertido lo que corresponde en Defensa desde, a lo menos, los años 90s, por lo que no es problema de 1 partido o gobierno en particular…si no de Todos los de los últimos 25 años por lo menos.
Estoy muy de acuerdo con tu comentario. No ha habido NINGUN GOBIERNO que se haya ocupado seriamente en el tema defensa. Solo desinversión, despreocupación y de algún gobierno, hasta mal trato.
Por mas que duela, es admirable lo rápido que en Francia construyen las OPV para la Armada. Y como contrapartida comparar el tiempo que se tardó en reparar el Irizar. Detesto que haya gente fanatizada con algún gobierno en particular, porque son los que no ven que en realidad todos pusieron su grano de arena para que las Fuerzas Armadas estén en esta situación paupérrima.
Espero que algún día esos se saquen la camiseta del partido político y se pongan la camiseta de Argentina, y así haremos una causa común..
La situación “pauperrima” es responsabilidad conjunta, dejá de hacerle el “caldo gordo” al peronismo Raúl, dejálo para discutir en la unidad básica.
Mientras no haya políticos comprometidos con los temas de defensa y que además tengan una visión global de los problemas que enfrenta el país pco y nada será lo que se logre hacer para defender nuestras fronteras y recursos. La mirada mezquina y cortoplacista que tienen todos ellos sumados a la visión de “coto de casa” de la cosa-pública (res publica) no permiten que nos levantemos y hagamos valer nuestros derechos.
Sin pretender entrar en cuestiones políticas, creo que no se le puede endilgar a este gobierno el que Australia no cedió gratuitamente el buque. Los australianos decidieron dar un paso atrás, son dueños del buque. Aparentemente el reemplazo del barco no estaría listo, por lo tanto necesitan de él para la campaña antártica australiana 2021. Si ellos no quieren cedernos, nada podemos hacer para obligarlos.
Es inevitable entrar en cuestiones políticas. Sabés que pasa, instalaron en la agenda de Defensa el tema como si fuese un gran logro la adquisición de este buque porque se caen a pedazos. Ahora pueden instalar en la agenda la pérdida de 30.000 miniciones de FAL y de los explosivos con los que supuestamente se pensaba suicidar el responsable del arsenal frente al cuartel.
El aviso ARA «Bahía Agradable» A-23, no me parece adecuado para patrullado contra buques potencialmente hostiles contra los buques argentinos que los interceptan, dado que tengo entendido que no lleva armamento a bordo. Parar un pesquero con una 9 mm, no da.
No tiene armamento exactamente, tiene el de dotación individual que serán pistolas 9 mm y algunos FAL. Es que es parte de los buques que hay en Mar del Plata, 3 corbetas A-69, más 1 aviso, al no tener los submarinos operativos.
Gente!… Ningún gobierno a la fecha invirtió en defensa, ni Macri ni la krish…. No les importa! Recuerden q el ministro de defensa de Macri aviso q no teníamos hipótesis de comflicto. Clarísimo hacia donde nos quería llevar, y bueno Kretina puso una base militar china en la Patagonia, está todo dicho.
que paso con los aviones coreanos que iba
n a comprar
Para controlar un potero, con una nave similar con mas velocidad, una 12 ,7 y un gomon alcanza , si tenemos en cuenta el monto de las multas (actualizadas antes eran simbolicas) medios no tendrian que faltar.