El 29 de octubre, el Ministro de Defensa, Agustín Rossi, divulgaba la respuesta de la compañía coreana KAI al embajador argentino en relación con las negociaciones por el caza FA-50. A través de la misiva, el fabricante indicaba que la «exportación de seis componentes principales del FA-50 producidos por firmas del Reino Unido están sujetas a la aprobación del gobierno del Reino Unido, país que mantiene un embargo de armas contra la Argentina». El veto truncó las aspiraciones de la Fuerza Aérea Argentina de equiparse con esta aeronave, destinada a complementar, y reemplazar eventualmente, a los Lockheed Martin A-4AR Fightinghawk.
La cuestión del veto sobre componentes sensibles fue una de las consultas realizadas por la Fuerza Aérea Argentina a la compañía Korea Aerospace Industries. Las autoridades, durante la evaluación del FA-50, tuvieron como una de sus principales preocupaciones y cuestiones la soportabilidad logística del futuro caza. En las evaluaciones, tanto del caza surcoreano como de otras opciones, esta variable es posiblemente, si no, las más importantes y critica para incorporar un nuevo Sistema de Armas.
Con el veto ya manifestado y firme sobre el FA-50, ¿Qué opciones actualmente existen en el mercado para equipar a la Fuerza Aérea Argentina con un nuevo caza complementario? A continuación, mencionaremos, en base a fuentes consultadas por Zona Militar, las aeronaves cazabombardero que están disponibles como alternativas al FA-50.
Como se mencionó previamente la variable de soportabilidad logística es crítica en la incorporación de una aeronave. Por medio de ella, no solamente se busca que la unidad cumpla con los requisitos para los cuales será adquirida, si no que pueda hacerlo a lo largo de todo su ciclo de vida, logrando la correcta aptitud operacional. Es decir, que una aeronave no solamente debe ser evaluada desde su costo unitario de adquisición. También entran en juego la cadena logística y red de proveedores, la madurez técnica del sistema, costos asociados al mantenimiento de sus componentes, herramientas, infraestructura de apoyo, etc.
Con estas aclaraciones realizadas, indicaremos brevemente algunas de las aeronaves que la Fuerza Aérea Argentina podría evaluaría frente a la imposibilidad de avanzar con las gestiones por el FA-50.
IAI Kfir
Ofrecido durante la primera gestión de Agustín Rossi al frente del Ministerio de Defensa, el Kfir se presenta como solución de corto plazo. La Israel Aircraft Industries (IAI) ofreció entre 12 y 14 aeronaves, en tres versiones: C-10 (monoplaza equipada con radar), C-12 (sin radar) y TC-12 (biplaza sin radar). El principal punto a favor del Kfir es que ofrece una plataforma similar a la familia Mirage III/Mara/Finger que la Fuerza Aérea Argentina opero a lo largo de 40 años hasta el 2015. No obstante, es una aeronave diseñada en los años 70´ que, a pesar de sus respectivas actualizaciones de aviónica, su horizonte de servicio proyectado es limitado.
Si bien una hipotética incorporación amortizaría gastos y entrenamiento del personal al utilizar herramientas, bancos de prueba e instalaciones empleadas por la familia Mirage, es una aeronave que está más próxima a ser dada de baja que a continuar en servicio en las contadas Fuerzas Aéreas que la operan. En la región la Fuerza Aérea Colombiana es su única operadora, y son públicos los diversos proyectos para su reemplazo por un nuevo caza más moderno, provocando que de se ser adquirido la Argentina se convertiría en su único probable operador.
En el ofrecimiento presentado por la IAI, los Kfir seleccionados fueron retirados del servicio en los años 90´ y preservados. La compañía israelí se encargaría de realizar la recorrida general de sus sistemas, asegurado de máxima las 8 mil horas de vuelo remanente. El total de horas dependería de los análisis que se realizarían al llegar a las 4 mil horas de vuelo para determinar fatiga del material.
Dassault Mirage 2000-5
En una situación similar a los del IAI Kfir, se hallan los Dassault Mirage 2000-5. Construidos durante la década de los 1980, como reemplazo de los Mirage F1, se encuentran siendo reemplazos en el Ejército del Aire Francés por el más modernos Dassault Rafale. Si bien no requerían mayores modificaciones de infraestructura, el coste de operación es, en la apreciación de la Fuerza Aérea Argentina, elevado.
Al igual que las aeronaves de origen israelí, su horizonte de vida es limitado. En el presente, la producción del Mirage 2000 ha cesado complemente, y las unidades empleadas tanto por Francia como por otros países, como el caso de Emiratos Árabes Unidos, poseen una importante cantidad de horas de vuelo a sus células.
MiG 29SMT
La opción rusa evaluada y en consideración se concentra en el MiG-29SMT. En total, la Federación Rusa trascendió el ofrecimiento por un número de entre 8 y 12 unidades, con un costo unitario de USD 20 millones. No obstante, no fue especificado que tipo de cooperación y transferencia de tecnología sería realizada a modo de compensación.
Uno de los puntos para tener en cuenta es que el ofrecimiento es por aeronaves que actualmente se encuentran en producción. Diversos países continuaran operando y modernizando sus MiG 29, lo que otorga un horizonte de vida útil prolongando y previsible.
Sin embargo, un cambio radical de proveedores por uno no tradicional posee costos mayores a tener en cuenta, por medio del cambio de doctrina, formación de pilotos y tripulación, adaptación de instalaciones. El monto total por de esos costos asociados a la adopción del MiG 29SMT no han sido aclarados, lo que representa un desafío en caso de avanzar con su incorporación.
Chengdu JF-17
El Chengdu JF-17 surge de un desarrollo conjunto llevado a cabo por China y Pakistán a principios de la década de 2000. Equipado con un motor de fabricación rusa Klimov RD-93, empleado a su vez por los Mig 29, se encuentra en un proceso de adopción por la Fuerza Aérea de Pakistán. La versión incorporada ha sido equipada con diversa aviónica de procedencia occidental, como el radar warning Northrop Grumman ALR-67 y equipos de contramedidas electrónicas Indra ALQ-500P. Sin embargo, una de las cuestiones observadas es que su asiento eyectable Martin Baker podría ser sometido a veto por su procedencia.
Entre el ofrecimiento presentado por las autoridades china, se encuentra el respectivo soporte logístico ofreciendo la instalación de depósitos en el país para el almacenamiento de componentes y repuestos a fin de reducir los costos logísticos ocasionados por la distancia operador/proveedor.
Leonardo M-346
La última opción evaluada es aquella que compitió junto al FA-50 en la apreciación de la Fuerza Aérea Argentina. El Leonardo M-346 es un entrenador avanzado y caza de ataque ligero, que nace de una proyecto conjunta con la compañía rusa Yakolev a principios de la década del 2000.
Una cuestión resaltada por el fabricante, y en relación con la variable soportabilidad logística, es que se encuentra actualmente en producción siendo adoptado por varias Fuerza Aéreas del mundo, entre ellas la italiana como principal. En base a consultas, se ha diseñado con un ciclo de vida que ronda los 30 años y las 10 mil horas de vuelo. Al ser un nuevo desarrollo, se encuentra lejos de alcanzar su madurez técnica con que sus respectivas modernizaciones están programadas de cara al futuro.
El motor que lo equipa, un Honeywell Modelo F124-GA-200, requiere de inspecciones programadas a las 2.000 y 4000 horas. Esta cuestión no es menor, ya que el Leonardo no ha ofrecido compensación tecnológica de mantenimiento de nivel intermedio y mayor, lo que supone que las motores deberían regresar al país de origen para someterse a dichas inspecciones; requiriendo un mayor número de motores que el de unidades para mantener un número de aeronaves operativo en condiciones, evitando, salvando la distancias, la situación con los helicópteros Mi-171E.
Tal vez te interese La compañía KAI afirma que existe veto británico por el FA-50
Estoy desorientado con el tema, las alternativas occidentales tienen problemas todas:
Kfir: es casi obsoleto; MIrage 2000: Francia lo va a vender pelado por su alianza con UK; F-16 Barak: depende de la autorización de USA, puede ser conveniente si no lo venden pelado.
No se, tal vez ya sea el momento de considerar las opciones rusas, pero soy conciente que esta opción dista de ser la ideal, al menos para la opinión de la FA.
Argentina ha estado operando aviones Mirage muchos años, y los ha empleado en combate, yo seguiria por ahi, en Francia hay 12 Mirage 2000-5 excataries con buen remanente de horas, y cuando la economia mejore ir incorporando Rafales con pocas horas o incluso nuevos, los aviones rusos y chinos son una incognita politica a largo plazo, el Kfir es solo un futuro temporal, y el Leonardo 346 es un entrenador armado.
basta de aviones viejos,el rafaele es muy caro de mantener ademas es un producto OTAN.ni soñar.
Además otra cosa, por 10 miserables cazas, no se quien nos va dar transferencia tecnológica…
Mínimo se necesitarían dos escuadrones.
Este tema nos interesa a los cuatro perejiles que seguimos estos temas, para los políticos y la sociedad en general no tiene ninguna importancia, por eso lo veo dificil, como a nadie le importa, nadie va a hacer nada para resolverlo. Yo se que la cosa está dificil, pero mínimamente tiene que haber un proyecto a mediano plazo, si no se puede ahora, que se haga más tarde, pero que se haga.
La verdad es que tiene razón. Es más, seria una gran cosa si pudieramos manter funcionando lo que ya tenemos.
Sabes que tenes razón somos cinco perejiles que seguimos estas noticias y realmente nos preocupa
Lamentablemente a los políticos de turno ya sean estos o los anteriores les importaba un carajo las fuerzas armadas y así nos va a ir si seguimos por este camino
argentina NO DEBE COMPRAR NADA OCCIDENTAL solo chatarra nos vende,como los super ethandar como los F86 ex corea ,como los A4 ex vietnam y toda la chatarra comprada como exedente asl finaliz la segunda guerra mundial.
se puede soñar SU 34 RUSOS
se puede soñar SU 30 RUSOS
unque el J10C CHINO con turbina china es el mejor
podria ser el FJ17 THUNDER PAKISTANI/CHINO
podria ser el YAC 130 RUSO
eeuu y todos sus aliadso solo chatarra no vende..hay que ser conciente.
solo le vendieron armas modernas a la dictadura a la par que esta asesinaba argentinos en los sotanos.
Arden mis ojos…
Mientras la dictadura hacía lo suyo, la Unión Soviética nos compraba todo el trigo. Infórmate completamente.
Lo que hay que hacer es reconciliarse con los ingleses y dejar de pregonar políticas pro comunistas, basta de charlatanes soñadores progres !
Hay que mirar lo que tiene la fuerza aérea peruana (Mirage 2000 y Mig 29). Humildemente, creo que el camino va por ahí. Ya tenemos sobradas pruebas de quién será nuestro potencial aliado en un conflicto regional.
Totalmente de acuerdo con vos solo los Peruanos nos ayudaron en Malvinas, hay que comprar cazas en conjunto con ellos para abaratar costos y complementarnos en caso de ser necesario.
Estoy de acuerdo con el comentario de Pablo, por 10 aviones nadie nos va a dar transferencia de tecnología, ahora por 36 (que considero es lo mínimo que necesita nuestro país) yo creo que si… En la lista falta el J-10 o el SU-30 como opciones, son un tanto más utópicas pero opciones al fin…
El problema con los SU-30 es que son bimotor entonces es el doble de gastos en mantenimiento y combustible, por eso no es una de las opciones, con respecto a los J-10 chinos no se habló nada, es solo un rumor, no como los demás aviones que ya nos los ofrecieron en el mercado
Saludos
Los mirages ex-catar no están disponibles para Argentina (otro veto?) No queda otra que no sea ruso (mig31) o el J7 o J10.- Y a los brigadieres y cmodoros que no les guste, de baja y a su casa. Basta de corruptos y traidores
Y espero que para el próximo caza que eligan los de la Fuerza Aérea no sean tan salames de elegir otro avión con componentes británicos. Yo en este caso no creo que se trate de un acto de corrupción, sino más bien de poco conocimiento de la geopolítica o una interpretación naive de la misma.
A mí me gustaría saber en quedo la negociación inicial con Brasil para cambiar los componentes necesarios y poder comprarlo nosotros,si alguno o mismo los redactores del portal pudieran dar luz sobre este tema sería interesante,nadie lo nombró como opción y sin embargo en un momento había intenciones de fabricarlo en conjunto
Con el Gripen se firmó una carta de intenciones con Brasil hace cuatro años, en la que se estudiaria el cambio de los componentes británicos, pero todo quedó en nada, y el precio del caza es demasiado caro de momento para Argentina, pero a corto plazo seria posible adquirir unos cuantos F5M supersónicos según vayan siendo sustituidos por el Gripen o algunos Mirage 2000-5 de los ofrecidos en firme por Francia el año pasado, con eso habria capacidad supersónica de inmediato, para estudiar futuras compras con más calma, por cierto los super Etendard de la Armada son supersónicos a alta cota 1.380 kmh.
Basta de material occidental no nos sirven y empezar a elegir armas chinas o rusas 0km no significa ser comunista o zurdos…. sinó ser responsable como patriota saber mantener estas aeronaves obtener transferencia de tecnologias en lo posible. El Yak-130 ,el Mig 35 , el J-10 y el JF-17 son para mi los elegidos ideales para la FAA.
argentina no va comprar nada es puro humo
Obvio !
Me parece que no podemos ir por sist de armas usa- otan aunque pudiéramos pagar. Por 2 razones. El famoso veto por un lado y por el otro que todos los sistemas usa-otan hicieron hacen y seguirán haciendo ejercicios conjuntos con los sist Brit. Con lo cual ellos conocen hasta el último detalle cualquier sistema occidental. Subs, aviones, misiles, códigos etc etc.
En algun lugar lei que los Texan no vuelan porque no hay presupuesto para combustible. Si no van a volar, podemos pintar los dagger, finger y A4 para mostrar en las fotos y listo !!
Estoy de acuerdo con las críticas a los que insisten con la transferencia tecnológica…., si no participaste ni pusiste un mango en el proyecto, pretendes que te “desasnen” por comprar una docena de aviones..???
Y LA DOCTRINA DE ENTRENAMIENTO…., que podrido que me tienen con eso…, pareciera que tenemos militares con retraso madurativo que fueron criados adentro de un determinado tipo de avión y si se los cambias sufren de ataques de pánico….
Pensar que en la década del 70 tuve un amigo ex-FA que se sentó en un Mig árabe e hizo desastres en las filas judías y venía del Sabré y el A-4…..
Querido amigo DIOS te tenga en la gloria cuánto tendrías para enseñarles…..
de ahí yo sacaría los m2000, ya que nada que sea peligroso va a venir de francia, y tmb el italiano que debe tener mas componentes piratas que el enano adolescente coreano.
Coincido con el comentario de Gaspar. Hasta cuándo los militares argentinos con el espanto hacia lo no-occidental? Juro que no lo entiendo…
Les recuerdo que le iniciaron una guerra al principal aliado que ha tenido EEUU en toda su historia, se piensan que nos van a dejar progresar y tener medios acordes para defender nuestra soberanía?
Ya Rusia no es un país comunista y China lo es en los papeles nomás, y tampoco me molestaría que lo fueran, acá tenemos que priorizar TECNICA y ESTRATEGICAMENTE qué nos conviene.
Tan colonizada tendrán sus mentes nuestras FFAA me pregunto yo? Es de locos!
Parece que les agarrara alergia ante opciones que nos pueden dar independencia de componentes del famoso veto pirata. Lo demás es de cotillón
Respecto al artículo no tengo los conocimientos tan claros, pero el KFir creo q en Colombia tuvo varios accidentes (además de ser antiquísimo)
Y por el resto de las consideraciones volcadas aquí me inclinaría por las opciones del Mig o el Chengdú
Ah! una cosa más (respecto a la segunda alergia: la de que todo lo chino es una truchada) muchachos: en unos 15-20 años va a ser la ppal potencia mundial, tiene hipótesis de conflicto con: sus vecinos (India, Japón, Vietnam), con EEUU (obviamente) y siempre está latente el temita koreano.
Uds se piensan que no va a existir un desarrollo tecnológico creciente en los componentes militares chinos?
Quizá hay que empezar a enfilar para ahí, como así también de la calidad bastante permanente en los componentes rusos
Saludos
Bolsillo mata pretenciones. Necesitamos un sistema de armas mixto para poder tener un plan b en el caso de tensionar con una de las potencias como Perú, pero más barato para no perder capacidades. Siendo realistas no tenemos hipótesis de conclicto. Por ende FA 259 stricker eagle, una opción barata y polivalente subsonica occidental para la fuerza aerea. El económico FTC 2000g versión naval para la armada. Y un sistema de armas de punta que operé material de guerra oriental y occidental, como el jf17 (con participación también de ingenieros rusos) o el j10b que aún nos debe China por permitir que usen espacio en Neuquén.
Como están las cosas,… en el país,… me inclino por la opción de un caza liviano en este caso el Leonardo como transición para los próximos 10 años hasta que aclare el panorama, particularmente me gusta el SU 34 por su proyección en el Atlántico Sur,…pero es un anhelo y nada más,… ahora en serio creo que hay que retomar el proyecto del SAIA 90 y ponernos en serio detrás de un proyecto nacional con el apoyo de la Donier, hay profesionales motivados y formados para ponerse en serio, con el apoyo de instituciones científicas universitarias, el INVAP, la CONAE y llevar un anteproyecto con convicción al Congreso demás está decir que es de esperar la presencia y apoyo de los pilotos veteranos de Malvinas,… por favor no demos más vueltas a este asunto,… mucha gracias.
El caso de Israel me parece notable, agarran un pelado y lo equipan con la tecnologia de ellos. No sé por que, el SAIA 90 me huele a Torino (diseño italiano, motor americano, caja alemana)
Solo una cuestión más, con respecto al SAIA 90 es cierto que el proyecto tiene sus años significa que hay que retomarlo a partir, del estado de la técnica actual y los materiales, también creo que el Conflicto de Siria y Armenia pone en evidencia el papel de los drones en cualquier escenario bélico y el uso de los mismos en confinación con cazas, quiero decir que estos conflictos ante mencionados necesariamente reactualizaran doctrina,…
Me gustaría si es posible que la Editorial recabara información sobre el SAIA 90 y analizar sus más y sus menos.
Si quiero ser enfático en una cuestión,es hora de ser pragmáticos y dejar de ser borregos pro occidentales damos pena parece que hay brigadieres que no aprendieron de Malvinas…basta,… ya cayo el muro de Berlín,…por favor que sea ingenuo un niño de 6 años vaya y pase…
El SAIA 90 no paso de ser un proyecto en papel, incluso si así no fueses, ya sería un avión desactualizado. Aparte de eso, habría que fabricarlo con componentes orientales ya que por lo visto, de Occidente nada. Con lo cual, no entiendo el sentido de hacer un avión de cero con todos los costos y tiempo que implica. Es mejor un acuerdo con China y armar el J10 en FADEA con un mínimo de componentes nacionales al igual que el Pampa. Me llama incluso la atención que en el listado no se encuentre ese avión, ya que el JF17 deriva del mig 21 y no deja de ser un avión viejo modernizado. En cuanto a la procedencia, y es ahí donde radica el tema, ya no se pueden comprar aviones Occidentales, ya que tarde o temprano te van o a vetar la compra del avión o de sus repuestos (ni hablar de armamento sensible). La peor opción creo que es el italiano, un entrenador con aún menor capacidades que el FA50, para eso me quedo con el Pampa que no está tan lejos.
No soy Argentino pero analizando la cuestión desde afuera os lo veo complicado.
En defensa hoy en día lo más importante es el dinerito porqué el material moderno vale muchas decenas de millones de dólares, lo del veto y demás son contratiempos que se podrían solucionar, claro que hay opciones.
Pero me parece que los dirigentes Argentinos solo quieren aparentar que hacen algo y mantienen la capacidad de defensa aérea comprando cazas fuerzas aéreas pero sin gastar y así solo traeran unas pocas antiguallas o material que en los países punteros es de entrenamiento avanzado…. total para el gran público todos son iguales.
De entrada para un país del tamaño de Argentina 10 cazas es un número ridículo pero encima dan unas opciones… que serán para entrenar pilotos…
los aviones nuevos rusos son todos bimotores por tanto caros de comprar y lo peor carísimos de mantener así que me parece que en realidad no son una opción a tenor de lo que se lee.
La opción Chino-Paquistaní es un avión low-cost (no os engañéis lo que no lo cuesta no lo vale) que no compite con los mejores aviones… pero dentro de su modestia podría, igual hasta sale bueno pero hay un GRAN PROBLEMA.
Chinos y Rusos tienen el mismo problema. ¡Obligarían a cambiar toda la doctrina y material de las fuerzas aéreas! ya que que el material es totalmente distinto al occidental, hablamos de simuladores, volver a formar a pilotos (aparte de un avión distinto las doctrinas de combate son distintas) al personal de mantenimiento y comprar TODO EL ARMANETO NUEVO. Créanme no se aprovecharía nada.
Los aviones low-cost al final serían los 10 aviones más caros del mundo. Y si no hay para 10 aviones nuevos mínima mente modernos no se como van a acometer este cambio de doctrina completo.
Haber que se inventan.
La idea de la FAA había empezado por seleccionar aviones supersónicos monomotor por una cuestión de mantenimiento, en principio de procedencia europea o estadounidense, pero el bloqueo británico nos está llevando a pensar en otras opciones. Un país reconocido como soberano tiene derecho a su defensa, por lo que hay determinadas ideas en materia militar a las que darles solución definitiva. No podemos esperar caridad de las potencias, habrá que negociar la obtención de lo que necesitamos.
Leí todos los comentarios que me precedieron y veo un tema recurrente: la negación a asumir que Occidente no nos va a vender algo capaz de poner en peligro la ocupación de Malvinas. Y lo dice alguien aficionado a los temas militares. Me llama poderosamente la atención que nuestros FFAA que pelearon en el Atlántico Sur todavía se crean parte de ese Occidente donde Gran Bretaña tiene un lugar central. Asumámoslo: nuestros proveedores y/o socios en temas militares no son ni pueden ser miembros de la OTAN. Hagamos el ejercicio mental: el Gobierno convoca a un concurso para la provisión de un nuevo Ssistema de Armas. Los SdA que se presentarían ya los conocemos hasta el hartazgo: EEUU ofrecería el F-18, Francia su Rafale, Suecia su Grippen NG y el consorcio europeo el EF Typhon, todos ellos “productos OTAN”; por fuera de esa organización, se ofrecerían unos cuatro modelos rusos (dos Mig y dos Sujoi) y el J10 de China; quizás alguno de la India (…) y ese sino-pakistaní JF-17. Los aviones occidentales tendrían una característica fundamental: no tendrían capacidad de ataque. 0 (cero) capacidad bélica. Serían hermosos y caros aviones de observación y acrobacia. En cambio los no occidentales vendrían con lo que pidiésemos. Parece que nuestros militares prefieren les cuesta asumir este hecho geopolítico más que evidente. Desde mi humilde saber y entender, la Argentina debiera adquirir alguna aeronave no occidental y que esté disponible cuanto antes y definir un proyecto indutrial militar a largo plazo, que sea multinacional y con quienes quieran ser nuestros socios. Creo que alternativas hay muchas sin tener que ir a llorar a Washinton por un Texan (!) o a París por un SEM (!).
Durante la presidencia de Menem Argentina obtuvo 36 aviones A4AR provenientes de EEUU, el Reino Unido objetó esa venta ya que los aviones estaban provistos por radares similares al F16, no obstante la operación se hizo igual. Porqué?…Porque Argentina declaró tener relaciones “carnales” con los Estados Unidos. Durante la presidencia de Macri se decidió la compra de los KAI F50 a Corea, no obstante los coreanos no dijeron nada sobre el veto inglés sino hasta ahora cuando el gobierno pasó a ser kirchnerista. Cuando se habla de venta de armas la situación no pasa por simplemente dinero, hay una cuestión ideológica y política cada vez más evidente y tiene que ver con la inclinación que tienen los gobiernos. El gobierno de Alberto F. y el gobierno de Boris Johnson se encuentran en polos absolutamente opuestos y es difícil esperar que se cree un espacio de confianza, o que un país conservador como UK, o republicano como EEUU, mire para otro lado cuando entablamos relaciones con China. La venta de armas no es una cuestión “sentimental”, no se trata de un Boca-River, es una cuestión estratégica.
Me estás respondiendo a mi pero no entiendo concretamente qué… Yendo a tu comentario, esa adquisición de los A4AR tiene mucha tela para cortar. Primero, se trata de un avión de la guerra de Vietnam. Tenía un radar de F-16 pero seguía siendo un avión de dos décadas antes. Si a los Pampa se les incorpora aviónica del F-22 no van a dejar de ser Pampa. En segundo lugar, la compra de los A4AR venía de la mano de la concesión de la Fábrica Argentina de Aviones a la Lockheed Martin para un proyecto industrial que terminó en la más absoluta nada. En tercer lugar, es la similitud entre los gobiernos de Carlos Menem y Mauricio Macri en el desprecio por la cuestión Malvinas lo que agrada a los distintos gobiernos de Londres, no la afinidad ideológica. Uno enviaba ositos a los isleños y el otro tenía funcionarios que a la fecha sostienen que las Malvinas no son argentinas. Nada de cuestiones sentimentales ni de Estudiantes-se busca clásico,
Cuando hablamos de los A4 AR te estás refiriendo a una operación que se hizo en 1995, hoy estamos en 2020. Argentina hoy tiene una base China en el sur de nuestro territorio que es controlada por el Ejército Popular de Liberación, según se dice por un período de 50 años, fué algo más que obsequiar ositos, también se difundió, en época del gobierno de Cristina Fernández, la fabricación en nuestro país de helicópteros chinos que no quedó en nada y la donación de una fragata china que nunca se concretó.Como verás no se tiene mucha noción de lo que se llama estrategia ni diplomacia. Los países no tienen ideologías, tienen intereses, pero el nuestro es un misterio.
Algo que hasta ahora no tenia en claro es que el asiento eyectable del avión chino-paquistaní es británico, eso lo elimina de cuajo. Si se tiene el cuenta el avión de Leonardo, se podría tener en cuenta el Yak-130, un primo ruso. El tema con el avión ruso, como su primo tano, es que son bimotores. Solo el avión de Leonardo es supersónico, por poco. El Mig-29 parece ser, de acuerdo a este análisis, la mejor opción, pero como en Argentina todo lo ruso causa serias urticarias a mucha gente, como la vacuna, no creo que tenga muchas chances. Los Kfir, bueno, si no todos tendrán radares, no me parece, más allá que son aviones ya viejos. Veremos cómo sigue.
Lo mismo les pasa a los 5 Super Etendart Modernisé que compró el Mauricio y están en puerto Belgrano tomando sol hace dos años y sin poder volar porque no tienen el asiento eyectable que oh casualidad es británico. Qué compra se mandaron eh!
Tratemos de ir cambiando esa urticaria de la que hablás, no tomarla como un hecho consumado, además de que ese pensamiento anti ruso tiene tanta sensatez como las ideas terraplanistas y antivacunas
Abrazo
Los primeros JF-17, y al menos los exportados a Myanmar (por cuestiones similares a las que afectan a Argentina), llevan asientos chinos TY-5B, al igual que el J-10…
Olvidaros de las Malvina por una vía militar. Solo queda la presión política para que el mundo no olvide esta injusticia y esperar a otros tiempos donde las circunstancias económicas y geopolíticas cambien radicalmente.
El ejercito Argentino comparado con el Ingles es a día de hoy como comparar un gato con un tigre, son décadas con presupuestos Ingleses de defensa 8 o 9 veces superiores.
Originalmente Inglaterra se había comprometido a adquirir hasta 138 F-35B Lightning II (de los que van en sus portaviones), pero en firme solo tiene pedidas 48 aeronaves que le costaron 12.019 millones de dólares (haced cuentas y mirad el presupuesto argentino).
A mayores tiene muchas más y mejores fragatas… submarinos nucleares y demás.
Lo más lógico sería formar un ejercito pensando en la defensa de la soberanía nacional que ponga respeto y te de peso ante países vecinos y del entorno, tener una respuesta rápida y adecuada problemas de insurgencia… narcotráfico y etc. Y dejar de soñar con las Malvinas.
En resumen el problema no es de ningún bloqueo. es económico.. con muchos millones de dólares se consiguen modernos aviones de combate. El mismo EEUU por unos 100 cada avión te vende los que quieras y le importa poco lo que piense Inglaterra. Pero si quieres una docena de aviones a 20 o 30 millones.. los dirigentes solo obtendrán escusas para justificar su inoperancia y la justificación para poder ir a buscar baratijas o aviones desfasados o usados por el mundo adelante.
Daniel lo siento, en Argentina nadie se olvida de Malvinas, culturalmente somos distintos a los Españoles, nosotros tarde o temprano tomaremos esas islas, yo vivo en Londres y hablo con franqueza con ingleses y ex combatientes, tengo 62 años clase ‘57, tengo un compañero de trabajo ex guardia galés, después de mucho tiempo se sinceró, me contó su desgracia, una herida de metralla en la espalda, horrorosa yo la vi 2,5 cm de profundidad,… el y otros me comentaron, que es muy difícil defender esos ‘pedruscos’ así los llaman, muy cerca de Argentina muy lejos de UK, … la opinión de ellos es,…tarde o temprano Argentina volvera a invadir y no es seguro que UK pueda retomar esas islas, la opinión pública británica está dividida,… mucho gasto para dos pedruscos.
Con la vía diplomática no se conseguirá nada de UK,.. son así, tenes que derrotarlos en el campo de batalla, la guerra es política por otros medios, los militares británicos opinan que la guerra la perdió la oficialidad del Ejército por su incompetencia y falta de convicción, tienen otra opinión de la FAA la respetan y saben que en esa institución hay tradición abonada con sangre…lo saben…por eso vetan todo y más.
Tocayo español, el tema es que vos decís que Estados Unidos, si ponemos la plata, nos vende cualquier cosa. Puede ser, pero a la primera de cambio que Argentina quiera hacer uso de sus sistemas de armas para defender su soberanía, por ejemplo contra Gran Bretaña, los aviones quedarían en tierra. Estados Unidos, Francia o quiénes formen parte de Occidente no nos pueden garantizar ni que llegue un tornillo en caso de conflicto contra un aliado OTAN ¿Es tan difícil de entender? Ahora mismo que Argentina no tiene ninguna política agresiva hacia el Reino Unido, los británicos continúan vetando cualquier incorporación de sistemas de armas o material bélico sensible. Y un entrenador, que no tiene radar y ni siquiera autonomía para llegar a las Malvinas y volver, fue vetado. Por algo debe ser…
Olvidense de los mirage, quien escribe esto? siempre que se cae una venta es la misma historia. Los M2000-5 tienen avionica de Thales(lazos con uk) y misiles de MBDA tambien con lazos en uk. Se acabo comprarle a occidente. pero esto es asi los politicos van a seguir comprando chatarra a la otan, si francia te vende un mirage va a ser el C que es obsoleto inclusive para latinoamerica. o ya va a salir alguna oferta de kfir nueva(miren como le fue a colombia con esa chatarra). Hay que cambiar de proveedor y x algo hay que empezar
Como primera opinión y de acuerdo a lo que dice la nota, estamos en el horno!!!!!!, comprar 10 o 12 cazas cuando llegamos a tener más de 50 mirage parece chiste!!!!!!!. Hay que hacer un escudo misilistico con cohetes tierra- aire de mediano y largo alcance, luego continuar fabricando el pampa en cantidad y tratar de dotarlo de más capacidad de combate aire-aire y aire tierra para combatir una posible invasión terrestre. Reforzar las fronteras con nuevas guarniciones militares y más soldados tenemos un ejercito pequeño, intensificar las pequeñas guarniciones con grupos de comandos de despliegue rápido. Creo que con eso podemos tener capacidad de disuasión ante una eventual invasión y para todos aquellos que deliran con Malvinas, muchachos olvidense de Malvinas es un enclave estrategico del Reino Unido apoyado por yanquilandia, hay que preocuparse porque no nos invadan la Patagonia, que lamentablemente en las condiciones que estamos es presa fácil y no olvidemos que los Chilotes sueñan con tomar nuestra Patagonia y tienen amiguitos que los pueden ayudar “SU MAJESTAD” así como ellos los ayudaron en contra nuestra en Malvinas ahora les pueden devolver el favor. Las Fuerzas Armadas tienen que tener presupuesto acorde, no de 0,7 % del PBI y politica de género 3, 5% del PBI.
Hola Victor. Tenéis toda la razón y mi solidaridad en asunto Malvinas. Inglaterra se pasa por el forro todo tratado o resolución internacional vergonzantemente sin que nadie levante la voz, como español lo veo aunque a otro nivel con Gibraltar donde por ejemplo no tienen derecho sobre sus aguas ¡pero le ganan al mar un aeropuerto! acosan patrulleras….barcos pesqueros… ¡son así!. Por donde pasaron los Españoles fueron malos (al menos con una mentalidad actual) pero comparados con ingleses SANTOS. Exterminaron poblaciones aborígenes enteras o casi, véase los EEUU o Australia… y lo dejo que esto es para otro foro.
En lo MILITAR que pretendía destacar en mi comentario anterior es que con unas fuerzas armadas Argentinas tan faltas de presupuesto durante tantos años.( Solo sois noticia cuando se hunde un submarino pero nunca por la compra de material moderno de primera. Y me fastidia por simpatía, por amigos y por que sois un gran país en todo…. Recursos extensión y demás.)
La principal preocupación no debería ser recuperar las islas militarmente… (necesitarían multiplicar el presupuesto de defensa por 20 otros tantos años, así que de momento solo protestar y dejadlo para más adelante) Y si preparar el ejercito para que al dictador de turno (que en américa latina salen como setas) en un “Chile de la vida” aunque se le antoje también la Patagonia por dar un ejemplo o un trocito la Argentina continental sepa que es imposible y se quede con las ganas.
Quita urgencia que América del sur es las pocas zonas del mundo que no se esta rearmando a pasos agigantados a excepción de Brasil con quién sois frontera. Que no se si tenéis tensiones.
El Grippen es mi favorito. El mejor relación coste-avión tan bueno como un F16 por la mitad de precio (no digamos F15, E.F. Rafael que cuesta 3 veces más mantenerlos.
Para Mi deberíamos comprar lo que sea que nos sirva pero a su vez producir misiles de largo alcance como los exocet! Para no perder pilotos en algún posible enfrentamiento por Malvinas.
Si no aumentan el presupuesto militar en varios puntos del PBI (del 0.9% actual a por lo menos el 3.5%), los aviones que compren (según si lo hacen con una partida presupuestaria adicional), van a quedar en tierra a los pocos meses o volarás con cuentagotas y armados con los viejos misiles sidewinder de corto alcance, algún viejo misil ruso (también de corto alcance) y lanzando bombas “bobas” de hierro. O sea, la misma nada. HAY QUE AUMENTAR EL PRESUPUESTO !!!
Hay que comprar un escuadrón de Mig 29. Aumentar la cantidad de Pampas y Adquirir misiles antiaéreos de mediano alcance, como para ponernos de pie en el más corto plazo. Después veremos qué hacer.
Y el HAL Tejas ? Porque nadie lo tiene en cuenta… moderno y de buenas prestaciones con un proveedor que sería extraño tuviera conflictos políticos con Argentina
Me decanto por el J 10 China es uno de nuestros principal cliente , no tiene nada con la Gran Bretania , tiene razones para tener un aliado en esta zona .y nos da credito.
No es Malvinas solo, es la pesca , petroleo , antartida , y la pocicuion estrategica . no es tomar las islas , es que no esten con cuatro aviones jodiendonos sin gastar nada . Por lo menos tienemn que estar incomodos , por cada peso que pongamos nosotros ellos tendran que poner 15
Estoy de acuerdo, a Gran Bretaña no le debería resultar cómodo ni económico permanecer en nuestras Islas.
Tenemos una relación bastante desarrollada con China, y creo que podríamos hacer una compra financiada y con transferencia tecnológica. Por lo tanto si jugamos con este socio hay que jugar a fondo con los J10 y los FC-1 Xiaolong o FJ 17, este último por lo que se dice probado en combate. No creo igualmente que este tema pueda ser tocado antes de cerrar un acuerdo con el FMI.
Reconciliarse con Inglaterra！！?? Para reconciliarse con Inglaterra, tener que regalarle Malvinas, parte de la Antartida, Tierra del fuego, y 200millas nauticas a la redonda….y aun asi, no confiaran en nosotros…un consejo, siendo un vendepatria no solucionas las cosas…mira sino a los traidores del regimen de Vichy, que permitieron la ocupacion nazi….y todo despues de la ineptitud de generales viejos y decrepitos, que mantenian una Francia casi desarmada, y luego, cuando se dieron cuenta de su arrogancia, se bajaron los pantalones con Hitler…