Foto: Irkut

Tal como hemos informado a lo largo de estas semanas, Rusia ha realizado un sinnúmero de ofrecimientos destinados a satisfacer los requerimientos de re-equipamiento que mantienen la Fuerza Aérea Argentina y el Ejército Argentino, los cuales han abarcado desde caza-bombarderos, helicópteros de transporte y vehículos de combate blindados a rueda. Sin embargo, de las propuestas efectuadas, resalta sin duda aquella que apunta a cubrir un nicho muy particular: el de un cazabombardero para la FAA.

En febrero de 2020 publicábamos sobre la iniciativa rusa por acercar los productos pertenecientes a su conglomerado industrial para la defensa, algunos de los cuales ya venían siendo ofrecidos en años previos. En este caso en particular, se trató de una oferta por aeronaves de combate multirol Mig-29M/M2 y Su-30SM, propuesta a la cual también se le incluyó el entrenador avanzado y caza ligero Yak-130. Si bien el ofrecimiento fue efectuado oficialmente en el año 2016, el mismo se realizó nuevamente luego del cambio de administración, tanto en los despachos del Ministerio de Defensa como en los de la propia Fuerza Aérea Argentina. La oferta rusa comprendía unas 12 aeronaves Mig-29M/M2, a la vez que se ponía a disposición un total de 12 entrenadores / cazas ligeros Yak-130 y una docena de Su-30SM.

A esta propuesta también se le sumaría posibilidad de establecer una línea de ensamblaje local en caso de que se adquiera el Yak-130. Hace una semanas mencionábamos que esta opción “...implicaría la participación activa de la Fábrica Argentina de Aviones «Brigadier San Martín» en la cual se montaría la línea de ensamblado. Los tiempos estipulados para la entrega de la primera unidad producida localmente sería luego de 36 meses, una vez que se hayan cumplimentado diversas fases del tipo burocrático (aprobación oferta técnica/comercial y firma de contrato) y técnicas (formación de personal y provisión de los diversos componentes, pruebas en tierra, etc)...”. Pese a que el ofrecimiento se adecúa a la estrategia del Ministerio de Defensa (posibilidad de transferencia cuando se adquiere material extranjero), lo cierto es que las características y performances del Yak-130 no terminarían de convencer.

Es por esta razón que la iniciativa rusa no se limitó a un solo modelo de aeronave, sino que también se incluyó a los ya mencionados Mig-29M y Su-30SM. Es en este último caso en el cual los rusos han elevado la apuesta, ya que de materializarse una compra por Su-30 se ofrece como contraprestación la posibilidad de fabricar algunas de sus partes localmente. No debemos olvidar que FAdeA no solo dispone de capacidad instalada sino que también cuenta con experiencia de este tipo, ya que actualmente es una de las empresas que integra el proyecto brasilero KC/C-390 Millenium, siendo responsable de la producción del upper rack, conjuntos puerta de carga, cono de cola, 4 puertas del tren de aterrizaje, spoilers y flap fairing. La única diferencia es que se debería materializar la compra…

  • Foto: Минобороны России
  • Foto: UAC

El ofrecimiento ruso se complementa con la completa disponibilidad de armamento lanzable, tanto aire-aire, aire-superficie y anti-buque, de caída libre o guiado.

Pese a que simple vista se trate de una oferta tentadora, debemos recordar que Rusia mantiene un estricto control en lo que a transferencia/producción bajo licencia se refiere, por lo que debería evaluarse la propuesta técnica y sus alcances. Tampoco podemos pasar por alto que el ofrecimiento es por un sistema de armas casi tope de gama, con todo lo que ellos significa a la hora de considerar costos de adquisición, operación y sostén.

El veto sobre algunos componentes del KAI FA-50 ha desatado un renovado interés de ciertos proveedores no tradicionales por introducir sus productos, en especial de Rusia, la cual no solo mantiene un amplio espectro de propuestas sino que también está dispuesta a brindar facilidades como las mencionadas a la hora de concretar una venta

Publicidad

Artículos relacionadosMás del autor

75 COMENTARIOS

  2. La opción rusa puede ser el comienzo de la obtención de equipamiento de primera línea por parte de las tres FFAA, pero ello implica un cambio geopolítico sustancial para la Argentina, de tal manera que si el gobierno decidiera asumirlo, me parece que se deberían cumplir tres condiciones fundamentales. La primera es que cualquier decisión en tal sentido debería ser analizada y aprobada por el Congreso Nacional, con el consenso de todas las fuerzas políticas que integran el Parlamento. La segunda condición si es que nos tiramos a la pileta, es que no todo se resuelva por simples off set compensatorios, sino que ello implique verdaderos programas de transferencia de tecnología, apoyo en I&D + i , a ser cumplidos a través del tiempo (cortos a largos plazos), evaluando que equipamiento necesita Argentina y enfocar el esfuerzo a los mismos, con una activa participación de la ciencia, tecnología e industria nacional. La tercera condición, probablemente la mas difícil de lograr, es determinar el adecuado financiamiento a cumplirse en presupuestos nacionales pluri anuales, con leyes específicas que requieran mayorías especiales para ser modificadas o abrogadas. Saludos.

    • Argelia acaba de comprar Su-57 y nosotros vemos que chatarra podemos comprar de las potencias.
      Si los rusos nos venden todo sin problemas, para ahí tenemos que ir. Lo mismo el J10 chino, que me parece los más razonable.

      • la diferencia es que Argelia, aún con un PBI mucho más chico que el nuestro, pero con un 5% destinado a defensa, tiene un presupuesto 3 veces mayor al nuestro, incluyendo fondef y algúna ampliación presupuestaria el año que viene.

      • Basta de chatarra occidental, si Argelia puede porque no podemos nosotros comprar algo digno para la Fuerza Aerea y dejar de dar tanta vuelta, hace años que damos vueltas pasa el tiempo y nos quedamos sin aviones, lei a un ex Jede de la Aeronautica que decis que Argentina para cuidar su espacio aereo necesitaba 36 cazas multirrol.

    • Imagino que no seremos tan exigentes ahora de pedir cosas que nunca pedimos, cuando ni siguiera contamos con aviones de combate….. Desperdiciamos décadas tirando todo a la basura. Rusia y China son las únicas salidas estratégicas para la Argentina cuando tiene usurpados 2.600.000 km2 y con posibilidades de perder los 3.800.000 km2 antárticos. No tenemos idea de lo que representaría para los británicos disponer de 12 SU30 pudiendo circundar las Is. Malvinas y volver a casa hasta sin reaprovisionamiento en vuelo, en todas sus configuraciones.

    • Cuando yo es5oy por comprar algo sieempre antes trato de googlear “problemas con ….” “fallas de ….” e intento tomar contacto con los usuarios antes de decidir la compra. Pes en este caso seria oportuno preguntarles a Peruanos, Venezolanos e Indios como les va. Sobre tido a estos ultimos que cerraron un acuerdo de co produccion pero por algun motivo ahora prefieren comprar y ensamblar Rafales .

      • No estamos en condiciones de elejir nada , no podemos volar cinco A4 al mismo tiempo , no tenemos pilotos capacitados . Pero supongamos que si y tenemos la increible suerte de tener 5 aviones occidentales de 4g o 5g y con armamento!!! y los tenemos que usar en su funcion , vos pensas que no estariamos condicionados tecnicamente? y si podriamos no es mandar a nuestros pilotos a algo por lo menos inseguro? Formar un piloto de combate al estado le sale una fortuna , demosle una herramienta segura.

      • El motivo de comprar rafales en India tuvo muchas criticas relacionas a la corrupcion ya que pagaron carisimos por esas aviones, del su-30 ningun indio se quejo, esta entre las mejores aviones de 4 generacion, 4++ ultimas versiones.

      • Hola Sr. Briozzo, el Caza Fraces Rafale no esta exento de «problemas con ….» «fallas de ….» , Google usted encuentra lo que quieren que usted vea,
        un ejemplo tema accidentes Wikipedia en ingles solo dos, en castellano muestra tres accidentes 2007,2008, 2009, pero omiten los accidentes de 2010 en Paquistán, 2011, 2012 en el Mediterráneo, 2014 (no por el choque del tractor, por el caso de cuando se le rompe la zonda de abastecimiento),
        2015 (en una maniobra pierde sus dos tanques), 2019 en Egipto, 2020 (No hablo del civil que casi lo estrella, del asiento que fallo y no salió irónicamente),
        no ha tomado en cuenta la corrupción del sistema Indio ampliamente divulgado por agencias occidentales no por Rusas.
        Cuantos paises cuentan con el caza RAFALE? 1… 2…3… 4… en el caso del SU-30 por favor multiplique por cuatro
        De la humillación de la RAF ante la IAF donde en los ejercicios conjuntos Indradhanush 2015 realizados en UK, fue de publico conocimiento que los DogFight fueron todos a favor de los SU Indios, la revista especializada Aviation week llego a divulgar que fue 12-0, volviendo a los Dassault contemple sus mayores costos de mantenimiento tambien!
        Saludos Cordiales

        • Cuando hablan de geopolitica veo que a pesar del voluntarismo real de dejar de pensar el mundo entre occidental y cristiano u oriental y comunista pervive esa percepcion…
          Vamos a la realidad., Argentina va a seguir atada al nicho geopolitico que pertenece por dos sensillas e incuestionables razones:
          La principal, falta cuasi absoluta de soberania economica, no producimos nada y dependemos de todo lo que viene de afuera (tranquilos no voy a aplicar calificativos a la “casta” empresaria argentina…..)
          Y la derivada., por efecto de la anterior nos vemos voluntariamente atados a tratados internacionales que limtan nuestra insercion en tecnologias de punta que nos despegarian de la depedencia y el intervencionismo al que somos perpetuamente sometidos.
          Corolario: Comprar un puñado de tecnologia por fuera del guiño estadounidense no nos saca de la mediocridad intrinseca a la que pertenecemos. Somos una nacion berreta desarmada que de maxima aspira a armarse someramente…
          Ninguna epica para enriqueser las paginas de la historia.

          • Si “occidente” no nos vende, es porque no pertenecemos al grupo que nuestros Oficiales creen pertenecer.
            Eso viene de la “doctrina” de la Escuela de la Américas, donde a nuestros militares y agregados los suben a aviones, los dejan probar armas y quedan extasiados. Como dice la canción de los Redondos “chupás la fruta sin poder morderla”
            A mi si me dan a elegir por supuesto prefiero algo occidental, pero si no se puede, no se puede, y nada va a cambiar eso.
            Gran Bretaña ganaría más si las devuelven a la islas, porque se ganarían un “amigo” en el confín del mundo, y podrían invertir a acá y hacer mucha guita a sus empresas (pasó en toda nuestra historia). Pero ellos son muy inteligentes, y saben que es un punto estratégico a futuro. Y digo GB como uno de las HHCC, y no el único.
            El primer problema es ese, nuestros oficiales de “vieja escuela”, y segundo como país no tenemos un rumbo fijo de que queremos ser y que lugar en el mundo queremos pararnos, sea de partido que sea.
            La última dictadura, y con el fin de Malvinas, nos dejó destruidos tanto económicamente, como socialmente. Y nunca más nos pudimos recuperar.

  3. Una oferta más que interesante y tentadora, mucho anáilisis de factibilidad y económico, deseando que las líneas de financiamiento sean reales, fabricación de componentes, ¿mantenimiento?, y un tope de gama en armamento que en décadas hemos añorado, regresaríamos a tener una fuerza aérea disuasiva respetable …entonces … será momento de cambiar doctrina en nuestra aviación de combate? lograr romper “el bloqueo” impuesto y autoimpuesto? Todo lleva tiempo, pero en algún momento se debería patear el tablero y establecer el rumbo para regresar al rol que le corresponde.- SU30 SM ,,,

  4. La cuestión es que nuestro país esté en condiciones de solventar el mantenimiento en servicio de aeronaves de este nivel, hay países que tienen Sukhoi 30/35, de los más avanzados, pero no tienen presupuesto para ponerlos en vuelo.

    • Si con el fondef se puede juntar u$s350millones al año (y eso que estamos superdevaluados), con que en el futuro nos vaya un poco mejor y se aprecie nuestra moneda, para mantenerlos sobraría.

      • el fondef junta pesos devaluados, necesitamos que vengan dolares de exportaciones.
        Además hay que modernizar las 3 FFAA, incrementar salarios y presupuesto operativo, material nuevo, con el 0.7% del pbi en defensa por más fondef que haya no se hace nada.

        • Es cierto lo que decis con 0,7 % de presupuesto por más Fondef no se hace nada, el presupuesto no debería de bajar del 1,5 % y no gastar en 3,5 % en politicas de género, debería ser al revés.

      • Ese futuro fué trazado varias veces en la historia y no se llegó nunca a tal límite en materia de defensa, salvo, obviamente, en época del gobierno militar. Lo del FONDEF hay que tomarlo con pinzas hasta que la situación financiera se regularice y éso no pasa rápidamente si en el exterior no te tienen confianza.

    • Entiendo que el numero lo ponemos nosotros, tener 70 Mig29 ( numero ideal de acuerdo al territorio a cubrir) seria imposible , pero con 5 completos en el sur los ocupas tendrian que multiplicar por 20 el esfuerzo ,infraestructura personal y un largo etcetera , antes de que esta situacion se presente moveran sus piezas , a partir de ahora gangas seran ofrecidas por x socios de los ocupas , que si las llegamos a aceptar a la hora de concretarse estimo que seran devaluadas

  5. El tema aquí es que si los aviones no vienen acompañados por un aumento del presupuesto de la FAA en horas de vuelo para ese material seria lo mismo que nada, habría un solo Mig 29 volando.
    Si hay decisión política y presupuesto que acompañe a esa decisión ahí si.

      • Totalmente de acuerdo con politicas de genero no vas a defender la nación, pero eso a los politicos les importa poco, el presupuesto de las Fuerzas Armadas debería ser para politicas de género y el de politicas de género para las Fuerzas Armadas y en pocos años volveriamos a ser potencia militar.

  7. Me gustaría conocer la opinión de la FAA y de Mindef. El yak-130 no los convence, supongo que porque es subsónico. Ahora de ahí al Mig-29 hay mucha diferencia, es un caza más grande y bimotor con mucho más gasto, supongo que tampoco los va a convencer. En el medio no hay nada… tendrían que aceptar un avión occidental Mirage 2000 o F-16, que seguramente va a venir pelado porque no quieren problemas con UK, o sino ver que pueden ofrecer los chinos, que tampoco le gustan a la FAA.
    En las circunstancias actuales a mi me gustaría un escuadrón de Kfir modernizado en función más bien de intercepción y aceptar la propuesta del yak-130 para fabricarlo acá y tener dos o tres escuadrones en función de caza-bombardero complementario o avión de ataque. Creo que son dos aviones que la FAA puede mantener lo más bien.

    • “El yak-130 no los convence, supongo que porque es subsónico.”
      Supongo que el Pampa es supersónico, no?!!
      Excusas políticas, de arriba un rayo.

    • Esta es una decicion que exede a los “capos” de la fuerza , Yo no mandaria a ningun piloto en un vuelo en que el enemigo tenga acceso a la computadora de vuelo

  9. Esto es MUY importante para la Nacion , Espero que quienes tomen las deciciones correspondientes este n a la altura , es un quiebre un antes y un despues . Que dios los ilumine.

  10. Estimados, no hay mucho argumentos para debatir el tema, Perú es el ejemplo a seguir, vayamos para adelante y requipemos la FAA como corresponde con material de primera nuevo y con la posibilidad de transferencia tecnológica ofrecida. Basta de buscar excusas ideológicas absurdas, Rusia y China son países capitalistas con agresivas políticas comerciales, la guerra fría finalizo hace muchos años. Tanto Rusia como China hacen negocios a diario con USA, son socios en política espacial y nosotros queremos ser más papistas que el Papa, por favor, a que le tenemos miedo.

    • No me he adherido nunca en este tema a ninguna versión sobre fabulaciones conspirativas del Reino Unido tendientes a quitarnos en forma contemporánea de territorios continentales argentinos o a nuestras posesiones en la Antártida. Pero la política y la diplomacia inglesa se ha caracterizado a través de los siglos de buscar con mucha inteligencia objetivos claros en función de sus intereses nacionales. Una pequeña isla situada en los confines del norte del planeta y ocupada por no demasiadas personas, lograron crear un imperio que duró por varios siglos y hoy, asociados al país de mayor poder mundial, es también parte de su estrategia. Esto es por todos conocidos y ello es un claro ejemplo que el accionar de UK es siempre a largo plazo.

      Lo que quiero expresar es que al haber vetado un avión – el FA 50 koreano – que de ninguna manera puede poner en peligro los intereses ingleses (mucho menos militares) en nuestras Islas Malvinas, nos debe hacer pensar cuales son en realidad las verdaderas intenciones perseguidas con esta decisión inglesa, que seguramente debe tener su correlato con los intereses de la OTAN.

      La respuesta mas lógica es pensar que nos están presionando – diría “invitando” para no ser extremista – a que nos volquemos claramente a la tecnología rusa o china en el equipamiento de nuestras Fuerzas Armadas, dado que pensar que nos dejemos de “jorobar” y que con tales vetos los argentinos abandonaremos definitivamente nuestras pretensiones para lograr sistemas de armas occidentales, sería absurdo considerarlo.

      De tal manera, la pregunta que al menos a quién suscribe le surge, es cuales son los verdaderos objetivos perseguidos por UK y USA. ?

      Coincido con lo expresado infra por Fabián de Angelis que Rusia y China hacen negocios con occidente y son socios en política espacial con USA, pero ello no quiere decir que aceptarán de buen grado que un cliente histórico como Argentina se vuelque en forma plena a las industrias militares de estos dos países. Tampoco estoy de acuerdo en asimilar como ejemplo a Perú que posee armamento ruso (incluso hasta Colombia) porque su situación geopolítica con relación a Argentina, es completamente diferenciada. Precisamente porque Perúy no posee un conflicto de unas islas situadas estratégicamente en el Atlántico sur, base estratégica de la OTAN en el Atlántico sur y puerta de entrada para el territorio antártico.

      De tal manera y para finalizar, pienso que toda decisión institucional argentina debe ser madurada y discutida en todos los ámbitos. No se trata solo de adquirir sistemas de armas rusos o chinos: se trata de un cambio de paradigma en nuestras relaciones con occidente y que la ciudadanía debe tener claridad conceptual.

      Saludos.

      • Muy bueno el comentario! Entretanto, creo que el giro geopolitico ya lo dimos con la base china en el sur. El veto al rompehielos australiano y a los aviones koreanos es parte de la respuesta a ese acuerdo. La otra fue la paralizacion del programa espacial con el gobierno anterior. La verdade es que no nos quedan muchas opciones…

      • Muy de acuerdo con todo, ARGENTINA cometerá un grave error si deja a occidente y se pasa a la órbita Rusa o China, algún helicóptero para la antartida puede ser, pero aviones Mirage o F16 para la Fuerza Aerea.

      • Hola , el veto al FA 50 creo que no fue una decicion de ahora , viene desde el 82 la diferencia es que ahora se conocio oficialmente,no olvidar que en los ultimos años sobrevuela el pensamiento que la zona sur es una “carga ” y que no hay que gastar recursos , y bla bla.

        Ya dejamos de ser clientes historicos, cuanto hace que no se incorpora material nuevo en cantidad , en todo caso yo lo pensaria por el lado de que , nuestros vecinos adquieran material para “contrarestar ” el nuestro ,en caso de incorporar algo no occidental, (a ellos les pueden dar credito a nosotros no , primero tenemos que pagar lo que debemos)

        Bueno si la decicion va ser debatida los formadores de opinion empezaran con “no es el momento ” “cuantas escuelas son” “con la crisis que hay” Pienso que los gobernantes se tienen que poner , tomar una decicion y ya , para eso son investidos .

  11. Es por acá!!! ¡DIGÁMOSLE ADIÓS A LA OTAN Y SU PERMANENTE INFLUENCIA Y DESEO DE MANTENERNOS COLONIZADOS!
    No sé si los costos de operación serán muy salados, pero tampoco es que tienen que volar todo el tiempo, se podría sumar hs de vuelo en los Pampa y en dichos Yak para reducir costos. Por otro lado quizá habría que prestar atención en estos tiempos a los UAVs de ataque.
    En la nota anterior de los Yak-130 tenía sabor a poco (pese a lo estratégico de la producción local), es necesaria una inyección de los Su30 o los Mig29. 12 unidades de c/u de estos dos últimos parece soñar demasiado, pero bueh…

  12. El SU-30 definitivamente es el avión mas idóneo para nosotros, es un verdadero all in one, con el podríamos cubrir los baches dejados por la desprogramacion de diversos sistemas de armas, prácticamente puede cumplir la función de un canberra, de un mirage, de un super etendard y de un A4AR, tiene una muy buena autonomía y capacidad portante de armas junto a la posibilidad de poder reabastecer en vuelo. Ademas si se negocia un buen contrato y offset tiene un enorme potencial de innovación en base a susbsistemas de desarrollo propios, pensado por ejemplo en un radar de tipo AESA del invap, armamento lanzable propio (como la bomba dardo y similares etc). Sin dudas es la mejor opción.

  13. Cómo dijo uno de los colegas,no hay mucho que debatir,y lo que nunca me voy a poder explicar es como un país como el nuestro se ve limitado en horas de vuelo? Tan caro puede significar para nuestro país volarlos? No será cuestión de empezar a cambiar la composición del presupuesto? Creo que estamos en ese camino por suerte

    • Tal cuál Leo, es problema de prioridades y presupuesto. Fíjate 3.4 % del PBI para “políticas de género” ????? Y 0,….% para defensa siendo el octavo país del mundo en superficie. Si no nos invaden todavía es porque no tienen ganas, pero si las necesidades de materias primas, minerales, hidrocarburos siguen declinando en los países desarrollados en cualquier momento nos parten al medio o en tres ponele. Saludos!

    • El problema es que la estructura de la FFAA está armada desde los 50s para tener 300 aviones de punta.
      El grosso de el presupuesto se va en sueldos y jubilaciones. Tenemos mucho personal para 30 aviones.

  14. si vienen con el taller en FADEA ,con el traspaso de tecnologías y ensima se podra fabricar partes localmente seria increible.espero elijan el SU30,aunque a mi me encanta el SU34,que puede cumplir el rol de esos dos aviones.

  15. El veto por los KAI FA 50 es una de las mejores cosas que nos paso para abrir los ojos y poder adquirir sistemas que estén a la atura de disuadir, solo así te pueden respetar y podes sentarte a reclamar tus derechos

  16. Mi opinión es que los Rusos son muy caros y que es un cambio de paradigma muy importante para la FAA. Cada vez me atrae más la propuesta China con transferencia tecnológica. Inclusive porque las relaciones Diplomáticas, Económicas y Científicas están mucho más desarrolladas con China que con Rusia. Lo que implica mejor financiación y fluidez en la relación. Más allá de que sí compraría los Helicópteros y los 8×8 Rusos.

    • Sí, los aviones rusos son caros, de ahí se puede deducir que los Rafales franchutes son una ganga y, claro, los F 16 ó F 18, por estar tirados en un desierto deben ser un regalo, no?
      Mención aparte para el armamento, el ruso debe ser carísimo y el francés o el norteamericano debe ser tan barato como inexistente… no sé, habemos argentinos tan testarudos que es un drama….

  17. Los Problemas de la reconstrucción de la FAA.

    En los últimos días luego, de la publicación del artículo sobre el ofrecimiento del Yak 130 se produjo un debate, interesante porque la existencia del FonDef, habría la perspectiva y la expectativa de re equipar la alicaída FAA, se especuló con la recuperación de los sistemas supersónicos multirrol y se expresó con vehemencia,…las necesidades objetivas de la fuerza.

    Pero en estos días intervino un nuevo actor, el FMI vino a cobrar, existe un plan de pagar en 10 años 45.000 millones dólares que gastó la anterior administración para fuga de divisas, sin más, porque tenía el poder y la impunidad para hacerlo.

    Seamos realistas esta administración va a pagar religiosamente, como lo estableció el expresidente Néstor Kirchner en su presidencia. Durante los próximos 10 años la Argentina destinará la casi totalidad de sus divisas a pagar, a los acreedores y al FMI, nos guste o no, está es una década perdida, sin más, no hay espacio para inversiones en equipo nuevo supersónico y su mantenimiento correspondiente, esta administración ya dejó claro que el año que viene bajará el déficit fiscal del 8% al 4%,

    Eso es aquí,… y en cualquier otro sitio,…ajuste, para pagar deuda, este año la administración lleva pagado 9000 millones de dólares, lo acreedores quieren más que eso, los bonistas, también y no hay divisas en el Banco Central y los exportadores son reacios a liquidar divisas, mejor especular con ellas, así están las cosas.

    En ese contexto restrictivo, de una década, la FAA tiene que establecer prioridades, como fortalecer FadeA creando nuevas líneas de montaje, formar técnicos e ingenieros, no sólo pilotos,…existe por parte de Rusia de un paquete de oferta con transferencia tecnológica no solo en ala fija también en ala móvil , eso significa un reforzamiento de FadeA muy importante que llevará tres años y quizás algo más, además hay que completar el proyecto Fénix, terminar de re equipar con los correspondientes Pampa III para la FAA y la Armada, en este contexto, hablar de comprar y lo digo con respeto a los ponentes que expresaron su parecer en forma leal y bien argumentada, hablar de comprar ya,…Mig 29, J10C o SU 30 es hoy por hoy una expresión de deseos bienvenida… es imperioso tomar desiciones, solventar nuestra Soberanía del Atlántico Sur, hay que ir paso a paso asumiendo responsabilidades, con determinación, sabemos que en Atlántico Sur hay un area en litigio, en disputa, también sabemos nuestras pretensiones sobre suelo Antártico,…pero también sabemos que nos aspiran nuestras divisas y no solo a las FF.AA., porque el ajuste que se viene es para todos, jubilados, sanitarios, docentes,… y el 40% de pobres,…está claro, Caballeros a no perder perspectiva de las cuestiones pendientes… y recordar aquella frase que cambió paradigmas para siempre “… Si quieren venir que vengan, presentaremos batalla…”

  18. Es falso que no hay recursos en este momento, o que haya que esperar 10 años, para el presupuesto 2021 se aprobaron casi cuatro puntos del PBI en politicas de género.
    Por otro lado, Este tipo de notas son interesantes pero nunca le hacen una contraconsulta al gobierno para saber si la piensa aceptar o no, son todas notas en el aire…..

  19. es un sistema de armas que dará capacidad de reacción en todo terreno, gran autonomía y seguridad de vuelo, normas que se habían señalado en base a la experiencia de guerra del 82, 10 cazas darian capacidad de retaliación no no tenemos ni tuvimos

  20. Si nos endeudaron a 100 años, que hace unos 2000 millones de dolares más a pagar a largo plazo, para empezar a recauchutar un poco a la FAA ??

  21. La oferta de los SU-30 es interesante, atractiva, el tema es que hay que evaluar muy detenidamente todos los pormenores de una hipotética compra. Estos cazas serían un salto cualitativo tremendo para nuestras FFAA. Es muy cierto que los EEUU no verían con buenos ojos esta compra, pero si ellos no nos quieren vender, no tenemos por qué quedarnos con los Piper. Otra cosa interesante es la posible disponibilidad de todo el arsenal asociado a este sistema de armas. De nada te sirve tener un avionazo si no lo cargas con los misiles y armamento moderno, serviría solo para hacer facha en los desfiles patrios. Un tema a tener en cuenta es la plata para comprar estos aviones. No son nada baratos. Otro impedimento que veo es que todos los modelos ofrecidos son bimotores, una característica que no es nada apreciada por la FAA:

  22. Me van a disculpar pero este debate tiene muy poco de debate y mucho de sacar a pasear preferencias y gustos, estrafalarios en algunos casos.
    *Si la opción es Rusia y/o China, para “controlar el mar”, los chinos van a vendernos el J 10 y que “controlemos el mar”?, justo el mismo mar que sus pesqueros depredan…
    * El FA 50 estaba “aprobado” y no importaba que venga pelado, desdentado y con motor y equipo vetable… y el Yak 130 “no los convence” (hasta parecía convencer el primo hermano del rusito, el Macchi, casualidad, no?) – Y qué tiene de malo el Yak 130? (hagamos abstracción de todo lo bueno que implica tenerlo y armarlo en el país, en la formación de recursos humanos, militares y civiles) – No es supersónico, Ok, el A 4 tampoco y la FAA lo único que tiene son los saldos de un puñado, hasta cuándo?, el ruso sería NUEVO, 0 km y el A 4 cuyo último aparato se fabricó en 1979….. hace 41 añitos, no es hora de jubilarlos?, se lo ganaron en buena ley… y el A 4 siempre fue subsónico y nunca vamos a poder ponerle los juguetes que porta el ruso. ¿En serio no convence? o mejor disfrazar los prejuicios ideológicos de una guerra fría ajena?. Para mí el Yak debiera tener algo que sí tiene el A 4, reabasteciniento en vuelo, cosa que no creo sea tan dificil de ponerle…
    * Su 30, MiG 29, no sólo son más caros, sino que traerían un problema que no sé si se consideró, avivarían al tío sam (verdadero titiritero que maneja a UK en Malvinas) de que se están gestando cosas distintas en el patio trasero y, siendo serios, el garrotazo es sólo cuestión de tiempo y si algo abunda por acá son los comedidos que se pondrían contentos…. las propuestas rusas de equipos “menores” tiene el buen criterio de ser cautelosas y, para nosotros, con mucho a ganar y sin demasiado ruido, “forzados por la prepotencia occidental”.
    * Tal vez suene a herejía pero podríamos ir por más, un par de Il 76, algún avión de transporte más chico… no tendrán el glamour de un Shukoi pero, hacer falta, hacen.
    * El Yak 130, con misiles AA modernos, sí es un problema para UK, para empezar les joroba la tranquilidad de sostener la usurpación con 4 Typhoon, necesitará traer más y estirar el saldo de la tarjeta…. los que pagan impuestos allá, querrán sostener el gasto creciente en esos cascotes lejanos?. Y éso con un avioncito que “no convence”…. un Su 30 ya sería perfecto para justificar el gasto y mucho mayor por la “amenaza”.
    * Y no es tema de Defensa que el país tenga “políticas de genero”, más del 50% de la población son mujeres y no es una cuestión menor, ya que incluso están en las FFAA, son Defensa y vienen rezagadas en derechos, que esos derechos requieran presupuesto es lo normal y discurre por caminos diferentes a la compra o no de equipo militar. En el ARA San Juan murió una oficial y no ví a nadie preocupado por el agujero presupuestario de perder un submarino por falta de mantenimiento, claro, el ahogo presupuestario es de otro “género”, no?.

  24. Cómo siempre está la.historia de la plata, yo diría que reduzcan el presupuesto de políticas de género, han destinado una fortuna para ese area, tiene casi el mismo presupuesto que defensa, una locura

  25. Pregunten a los miembros de la fuerza aérea no creo que quieran aviones rusos, no porque sean malos, sino que es muy distinta la tecnología utilizada. Ellos conocen muy bien la de la OTAN a la que están acostumbrados, esta es totalmente diferente. Desde manuales a instrumentos. Lo mismo pasaría con aviones chinos(peor creo).

    • Distinta tecnologia ? arcaica todo lo que tenemos son cosas de museo . si es por costumbre nos podemos acostumbrar a volar piper o seguir con A4 , creo que la fuerza no tubo ningun inconveniente al volar heli rusos

  26. el caza más accesible es el MIG29M con un coste sobre 50 M dólares (mucha plata pero es la mitad de un Eurofighter, F35 o SU35) armamento aparte, con 2 escuadrones (24 cazas) el coste subiría a 1.200 M dólares, a cambio el equilibrio de fuerzas en el Cono Sur cambiaría radicalmente, sin despegar un avión del suelo provocaría un despliegue inglés como mínimo de 12 Eurofighter junto a un tanker, aparte del despliegue logístico, tendrían que duplicar o triplicar la capacidad de la base aérea, personal, suministros, disparando los costes, solo como jugada estratégica complicaría el coste económico de la colonia a unos niveles espectaculares, sin contar la guerra de nervios ante cualquier maniobra o simple patrulla de MIG sobre aguas australes

      • en eso consiste la guerra de nervios, a cualquier hora y cualquier día del año mantener al contrario en tensión, en cualquier guerra, caliente o fría, hay que mantener la iniciativa, si renuncias a la iniciativa el contrario que mantiene las islas en su poder seguirá ganando con comodidad (RU con cuatro cazas y un barco auxiliar), también es cuestión de coste-beneficio, si Argentina invierte 1.000 M $ en cazas a largo plazo, obligará a los ingleses a mantener un coste de cientos de millones de libras al año en aviones y buques en una islas a miles de millas de sus bases, cuánto tiempo lo podrán mantener? hacia la opinión publica dirán que hasta que el infierno se hiele, pero políticos y militares se lo acabarán pensando, si quieren seguir allí les va a costar mucho dinero

  27. Buenas tardes, me parece que la cuestión ideológica no debiera importarnos en materia de defensa. Creo que la opción rusa no es para nada despreciable, se debería ajustar un poco y hacerla más interesante. Coincido en el plus en el gasto que debería realizar la potencia usurpadora. Es hora que se formen recursos humanos y empezar a defender lo nuestro. Solo de esa forma cambiariamos la ecuación.

  28. Y otra cosa.., el dumping chino y el oportunismo de los empresarios importadores termino de desintegrar nuestra industria., pos pandemia de maxima reconstruiremos un poco el mercado interno y nada mas….
    Van a seguir ligandose mas a China otorgandole ingerencia capital en defenza…?
    China es una ameba que como cualquier infeccion o la mantenes a raya o te fagocita…

    • El problema no es nuestro, el problema es que son los únicos que invierten en toda LA. Sea en el Brasil de Bolsonaro, como en la Bolivia de Evo.
      EEUU en los últimos 20 o 30 años fijó su mirada en otro lado, y si vos querés una “América para los americanos”, la tenés que cuidar.
      China va a ser la potencia dominante de los próximos 100 años, guste o no. Entonces si EEUU quiere contrarestar eso, tiene que contar con aliados y “amigos”. Si no logra eso, la vacante está libre para cualquier que si quiera hacerlo. En este caso China.

  29. Cuanto del costo de la “hora-vuelo” se va en combustible para un avión ej. Su-30? Si la respuesta es más de la mitad, el problema es otro.
    Un país que produce combustibles, no debería siquiera cobrárselo, y si no se puede hacer, que se cobre un impuesto a los combustibles, que debería ser del 0,001% para subvencionarlo.

  30. la oferta rusa es para pensarla y no descartarla ,pero creo que debemos esperar al cambio de gobierno de EEUU y si no dan un giro en su política hacia nosotros , deberíamos dar ese giro de nuestra parte y comenzar a entrenar para MIG y o Suckhoi principalmente si vienen con toda la música
    no nos olvidemos que siempre nos venden los aviones pelados y pasados de moda , y que los Ingleses gasten en las islas hasta que deban sacar cuentas de que conviene y se hagan cargo del costo de sus prohibiciones y bloqueos
    Nuestros pilotos pueden adaptarse a lo ruso lo peor creo yo es la logística de mantenimiento , es comenzar todo de cero
    y no desestimar los Kfir y los Mirage 2000-5F

  31. Yo veo que EEUU va a ofertar algo muy conveniente , no les gusta que su rival ponga un pie por la zona (ver Venezuela) Pero como siempre la oferta se va a ir degradando a medida que pasa el tiempo y cuando se concreta se nos escurre de las manos (F 86 , A4) es una politica que no solo la practican con nosotros .

    En cuanto a la logistica ,cuando llege lo que llege si los mecanicos no estan retirados les quedaran poco tiempo activos , se tendra que empezar de cero , es lo menos grave . Ahora lo que llege tiene que ser visto como algo en conjunto (avion – armamento ) tener un buen avion con los dientes desafilados nos dara una ecuacion inutil y cara.

  32. los americanos si nos venden nos venderán f-16 a, pasados de horas con sidewinder 9b disfrazados de 9l y probablemente revivan el f-16 con j79, basura basura basura, pero lo triste es que estoy seguro que los de la faa, van a la embajada rusa para ver si mama ee.uu se enoja y nos da de sus migajas, acá hace falta huevos comprar material ruso intimidar a los ingleses para que gasten fortuna en el despliegue de eurofighter o j 35 a mount plesant, y al de la faa que no le guste que se valla a laburar a aerolíneas, o se compre un cessna, así rajar a cada uno que se oponga, tratar de empezar de una ves a traer tecnología y fabricar en el país sea su 30mk o j10 el que sea pero al que no le gusta que se valla, ponerse a producir y ser un país de verdad me importa un pomo nos gobierne un kuka o un macri, política de estado, no por tener material ruso vamos a ser enemigo de la otan ni vamos a ser venezuela. mexico esta considerando material ruso, ni hablemos de turquia, es un mundo capitalista ya no es mas la urss comunista, es rusia, rusia capitalista y compremos al que nos venda………
    PD: por favor que no nos vengan con la pelotudes del pampa 3 – 4 – 5 o 27, ni el puca remotorizado, dejémonos de joder con todo eso ya que en cualquier momento nos vetan los ia-63

Dejá una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.