Hace un tiempo se analizó la posibilidad de aprovechar los cañones de los Vehículos de Combate AMX 155 que iban a ser desprogramados al cumplirse más de 50 años de su incorporación a la fuerza, dado el estado de las bateas, motores y sistema de rodamiento. Los cañones, que se encontraban en buenas condiciones generales teniendo en cuenta la antigüedad de los mismos, se pensaban montar sobre camiones militares o militarizados 6×6. Los modelos de camiones pensados por el Ejército Argentino se posaban sobre camiones nuevos Unimog U2450L.
El modelo de sistema de armas tomado por el Ejército fue el sistema CAESAR fránces, con la intención de amplificar las capacidades de artillería autopropulsada actuales utilizando insumos ya a disposición. A estos efectos, la institución conformó una comitiva de estudio de este tipo de desarrollo, trabajando una idea que buscaba congeniar elementos ya usados, como la torre misma del AMX Mk F3 y una plataforma moderna militar que la integrase. En este sentido, la misma comitiva encargada de proyectos como la primera modernización del TAM, la modernización del VCTP, la adquisición de M-109, el análisis del Boxer, y otros sistemas mas, entablaron contactos con empresas alemanas para evaluar la viabilidad del proyecto.
Durante dos viajes de la comitiva del Ejército Argentino en 2017 y 2018 a Alemania, específicamente a la planta de Mercedes Benz Special Trucks situada en Worth, Alemania, los representantes analizaron la propuesta realizada por la comitiva. La propia empresa alemana sostuvo tiempo después que la viabilidad del proyecto no podía garantizarse, desestimando participar del mismo.
Al no prosperar el antedicho proyecto en Alemania en el año 2019 la Dirección General de Investigación y Desarrollo (DIGID) y el Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (CITEDEF) retomaron el proyecto para analizar la posibilidad de montar los cañones SOFMA 155mm L33 sobre chasis de camión 6×6 de manera local.
Por la información que se ha podido recabar a la fecha este proyecto se encuentra actualmente descartado por motivos técnicos y presupuestarios.
Otro tema que debía tenerse en cuenta en los procesos de viabilidad del proyecto, además de la antigüedad de las piezas, era el relativo corto alcance de los cañones, al tratarse de piezas de 33 calibres de longitud (L33), comparado a las piezas de sistemas más modernos como ser el propio VCA Palmaria en uso por el Arma, con una pieza de 155 mm L41, o el M109 A5 (que había sido seleccionado como reemplazo de los AMX 155 y actualmente frenado por motivos presupuestarios).
Ya en el año 2014, en un pedido de informes realizado a la Camara de Diputados a traves del expediente 8902-D-2014, se habia presentado en la Cámara de Diputados un pedido de informes sobre si se estaba evaluando la instalación de un sistema de 155mm sobre el chasis de un vehículo 6×6. El texto del pedido de informes sostenía que “es necesario conocer en qué plazo se comenzará la modernización de esta arma y que plazo tomará realizar el mismo y si se llevará a cabo en todas las piezas existentes en nuestro Ejercito. Además y aunque no se trate de la modernización que llevarán adelante FM y CITEDEF, se solicita informe si se está evaluando en alguna instancia la instalación sobre el chasis de un vehículo 6 x 6 de esta pieza de artillería, a modo similar de otros sistemas que existen el mundo como por ejemplo el CAESAR ( DISEÑADO POR GIAT NEXTER SYSTEMS). Un sistema de estar características, teniendo en cuenta las rutas, puentes y terrenos de nuestro país, sumado al menor costo de mantenimiento de un vehículo a ruedas contra un vehículo de orugas vuelven a esta opción más que interesante.”
En función de esto, es destacable mencionar que el proyecto, que tomó contacto con la firma Merdecez Benz a partir del 2017, había nacido muchos años antes en la fuerza, cuando la misma estaba pensando en el destino de sus sistemas de armas AMX, modelo caballería y artillería. El primero terminaría en el fracaso del proyecto Patagón. El segundo, finalmente en documentos de trabajo actualmente en CITEDEF.
Te puede interesar: Modernización del VCTP – Un proyecto a la espera de apoyo
Es tan complejo y costos realizar estos trabajos que aducen falta de presupuesto y estudios (y rechazo de parte de Alemania)???? Pregunto porque después se ven cientos de imágenes de engendros montados sobre camionetas en conflictos en Medio Oriente que me hacen pensar en un constante gataflorismo de quienes toman decisiones en nuestras fuerza armadas y en especial en nuestros políticos de quienes ya se conoce el escaso o nulo interés por la defensa nacional…
En esas imágenes se ven Toyotas con ametralladoras, que no es lo mismo que un cañón de 155 milímetros… Calculo que deben haber componentes críticos que no resistan no solo el peso, sino también la explosión al momento de usarlos.
He visto una camioneta con un cockerill de 90 mm… además me acuerdo de Malvinas y el lanzacohetes instalado sobre un tractor… no debe ser tan complicado creo, ni siquiera sería tecnología de punta!!! Solo un obús sobre el chassis reforzado de un camión 6X6…
lo máximo que se vio en ese tipo de camionetas, cañón de 105, sin retroceso, y de hasta 30mm,…el peso de la pieza de 155 mas la torre, lo haría imposible en una Toyota, o algo similar,..
.
Obvio que en este caso no sería una camioneta sino un camión 6X6… y yo si vi un cockerill de 90 mm de una torreta de un cascavel… en una toyota!!! así que trasladado a un 155 mm es viable, ya lo demostraron los franceses con el Caesar
No creo que falte capacidad para que en nuestro país se puedan producir vehículos con artillería, aunque ya sea más conveniente actualizar cambiando cañones por cohetes o misiles, se han ensayado blindados de la familia TAM de esas características. Algo hay que fabricar aquí más allá de vagones de tren.
Teniendo TAM COMO BASE O LA CARROCERÍA DE ESTE POR QUE NO HACEN UNOS CAZA TANQUES AK ESTILO STRYKER CENTAURO O PIZARRO
Es una lástima que esas piezas no se puedan reutilizar. Si fuéramos capaces de comprar sistemas de artillería autopropulsada a ruedas de 155 mm nuevos y modernos, bueno, podemos pensar en dejar en depósito esos tubos. El tema es, también, cuánto uso remanente tienen esos tubos, si vale la pena hacer el gasto de instalarlos sobre un camión 6×6.
El diseño o adquisición de artillería autopropulsada debe estar justificada con el cuestionamiento de para qué se va a utilizar en la situación estratégica de nuestro país, esta pregunta debería dar la respuesta de qué es lo que se necesita y qué características debe tener. Recuerden que hoy la mayoría del dominio viene por aire, lo que viene por tierra sirve más para el transporte que para el combate.
Chile 48 M-109, Brasil 76 M-109, Argentina 20 TAM-VCA. Eso debería responder tu pregunta.
No contaste la cantidad de aviones de cada país; Chile tiene F16, Brasil tiene Mirage 2000 y va para Grippen, nosotros tenemos A4 AR que casi no pueden volar. Si calculo en cuanto tiempo se produce un ataque con un blindado y cuanto con un avión supersónico ya está respondida mi pregunta.
Son misiones diferentes amigo, la aviación entra, golpea y se va… la artillería puede estar horas golpeando. No podés comparar una cosa con otra. Si no para que tendrían la artillería Chile y Brasil a pesar de sus aviones? O para que tendrían artillería USA, Rusia y las grandes potencias?
Tanto lío pará montar un cañón de museo en un camión!! Hace 20 años que dan vueltas con eso, qué inútiles!!