El FA-50 fue la aeronave seleccionada por la Fuerza Aérea Argentina con la que recuperar parte de las capacidades perdidas por la baja del Sistemas de Armas Mirage/Finger en 2015. No obstante, a finales del mes de octubre, KAI informó al embajador argentino en Corea del Sur que, de proseguir las negociaciones, no podía garantizar la fabricación de las unidades. Un total de 5 componentes requieren la aprobación del gobierno británico para su exportación.
Caída definitivamente las posibilidades para adquirir el FA-50, desde Zona Militar hemos analizado las alternativas. Entre los candidatos mencionados se pueden encontrar al Kfir israelí, el Yak-130 y el Leonardo M-346 de Leonardo Company. No obstante, a continuación, describiremos al Chengdu/PAC JF-17 Thunder y lo que puede ofrecer a la Fuerza Aérea Argentina.
El JF-17 es un caza polivalente desarrollado por Chengdu Aircraft Industry Corporation y Pakistan Aeronautical Complex. El programa nace en 1999 en base al requerimiento de la Fuerza Aérea de Paquistán, que requiere de una aeronave con la que reemplazar a los antiguos Mirage III/Mirage V y los Chengdu F-7, versión de exportación del J-7 fabricada en China bajo licencia.
El primer vuelo del prototipo fue realizado en el mes de agosto de 2003, comenzando su producción en marzo del año 2007. Al presente la Fuerza Aérea de Paquistán opera un número mayor a las 100 unidades, pertenecientes al Bloque I y Bloque II. A finales del año 2019, el primer prototipo de la versión del Bloque III tuvo su vuelo inaugural. Esta nueva versión, actualmente en pruebas, esta equipada con un nuevo radar AESA, sensor infrarrojo interno y controles de vuelo modernizados.
Entonces, ¿qué puede ofrecer el JF-17 a la Fuerza Aérea Argentina?
La primera cuestión es que, producto de baja sin reemplazo de los Mirage/Finger, la Argentina posee una capacidad muy limitada de interceptar otras aeronaves que penetran su espacio aéreo. Dicha misión recae en los IA-63 Pampa y A-4AR Fightinghawk en una extensión territorial que es la octava a nivel mundial.
Equipado con el motor turbofan ruso RD-93MA, el JF-17 puede alcanzar una velocidad máxima de 1.910 Km/H (1.6 Mach). En base a las especificaciones indicadas por los fabricantes, su rango máximo es de 2.500 Kilómetros.
Además, como ha quedado patente durante la última Cumbre del G-20 celebrada en Buenos Aires a finales de 2017, la capacidad de brindar cobertura y protección a blancos aéreos es limitada. El pequeño núcleo operativo de A-4AR debieron realizar dichas tareas, al ser los únicos que poseen capacidad de combate aire-aire.
El JF-17 posee una amplia gama de armamento aire-aire, aire-superficie y aire-tierra, gracias a sus 7 puntos de anclaje. La principal arma para las tareas de intercepción y cobertura es el misil AIM-9L/M Sidewinder, a la que debe sumar la capacidad de disparo BVR. Como armamento secundario se listan dos configuraciones de cañón: el GSh-23-2 de 23mm o el GSh-30-2 de 30mm.
Uno de los requerimientos establecidos por la Fuerza Aérea Argentina, es que el próximo caza posea la capacidad de reabastecimiento en vuelo. Durante las negociaciones por el FA-50, fue una de las características solicitadas por las autoridades a KAI. Si bien los JF-17 originales –Block I- no poseían sonda de reabastecimiento, esta carencia fue subsanada con las unidades denominadas Block II. Por lo que, en caso de avanzar en su incorporación, no se debería esperar al desarrollo de esta característica como sucedería con el FA-50.
Por último, pero no menos importante, son las posibilidades de personalización del producto, cadena logística y transferencia de tecnología. Estas dependerán, como suele ser la característica de estos programas, en el volumen de la compra en cuestión, versión de las aeronaves y los fondos que disponga el Estado Argentino para dotar a su Fuerza Aérea con el JF-17.
Por su parte, en el análisis realizado por las autoridades la cadena logística fue donde se puso parte del foco de atención. Si bien, posee equipamiento y aviónica de origen occidental, significaría un giro de 180 grados a nivel doctrinario. Hasta el presente, la adquisición de equipamiento militar a proveedores no occidentales se ha suscrito a compras puntuales, en bajo número, y donaciones. Frente a estas reticencias, las autoridades chinas han garantizado la instalación en el país de depósitos para el almacenamiento de partes y repuestos con el fin de reducir costos logísticos.
No obstante, las ramificaciones políticas de la adquisición de un caza de origen chino deben evaluarse en profundidad por el Ministerio de Defensa, y la Cancillería. A pesar de la irrelevancia geopolítica de la Argentina, que uno de los países más importante el subcontinente Sudamericano opte por un sistema de armas chino llamará necesariamente la atención del Departamento de Estado. Estados Unidos siempre ha mirado con recelo esta clase de negociaciones en un mercado que ha monopolizado históricamente, teniéndolo como principal proveedor. Estos escenarios, y el abanico de incertidumbre que abren, forman parte, para bien y para mal, de la evaluación del que se convertiría en el principal medio de combate aéreo de la Argentina por la próxima década.
Al día de la fecha, al igual que el resto de los candidatos, el JF-17 es una posibilidad más en la mesa. Su elección, al igual que el resto, presenta tanto oportunidades como desafíos. Sin embargo, la cuestión de fondo es que la Fuerza Aérea Argentina debe recuperar capacidades perdidas hace ya más de cinco años. A fin de cuentas… la necesidad tiene cara de hereje.
Tal vez te interese Caza complementario para la Fuerza Aérea Argentina: opciones en el mercado
En mi Humilde opinión, me inclino por los aviones rusos, los chinos hacen las aeronaves copiando modelos de otro países, en especial rusia, pero como todo producto de origen chino los occidentales tenemos la idea que son de baja y mala calidad, y acá hay vidas nada mas que vidas en juego cuando queremos dotar de nuevas aeronaves, es mi humilde opinion, me inclino por le material Ruso
seguro que los paquistanies son idiotas al haber comprado mas de 100 jf 17
Convengamos que el JF-17 es un avión de segunda línea en Pakistán. Pero eso no quiere decir que no este a la altura. Estamos hablando que el Block 3 ya está a la altura de cualquier F-16 de la mayoría del mundo.
A mi mucho la maniobrabilidad no me interesa, porque podés tener un Su30 que hace piruetas en el aire, pero si no tenés contramedidas de mucho no sirve. El dogfight se acabó hace años, y es una cualidad secundaria actualmente.
Mi ideal sería no un JF17, sino un FC-1 pelado y que INVAP y FADEA junto con Elbit lo dejen con las capacidades que requieran las fuerzas.
Creo que los chinos van a tener su nuevos motores al 100% en pocos años, que además de ser más modernos tienen más empuje que lo haría llegar al Mach 2.
Es corta la bocha: si vos comprás este avión, sos chino; con todo lo que eso conlleva.
Aviones rusos, no hay que pensarlo demasiado.
El material Chino es cada vez mejor y lejos está de los productos baratos como gatitos dorados, radios y un largo etc.. personalmente me inclino mas por el J10, pero es innegable que el valor del JF17 es muy atractivo. Ahora bien, teniendo en cuenta la oferta rusa por los SU30 y Mig29, no hay mucho más para pensar. Si es real que su mantenimiento puede llegar a ser más complejo, pero al fin y al cabo las fuerzas armadas están para custodiar nuestras fronteras más allá del valor económico del material. Comprar aviones que están uno o dos escalones debajo de lo que tienen los ingleses apostados en Malvinas, es plata tirada a la basura.
Al J-10 lo van a exportar cuando tengan sus motores propios funcionando al 100%. Al día de hoy no son muy confiables. No creo que sea por otra cosa.
Nadie cuenta que los JF-17 usan un asiento Martin Baker igual que el FA-50, o sea dejen de pensar en avión Coreano o Chino/Pakistani con Asientos Británicos o repuestos de los mismos que pueden ser vetados en cualquier comento, el Mig-29SM2 o Mig-35 y el Su-30SM son muy superiores, con asiento Ruso, saludos
No todos lleva asientos Martin Baker… Los primeros JF-17, y al menos los exportados a Myanmar (por cuestiones similares a las que afectan a Argentina), llevan asientos chinos TY-5
A mi me queda alguna duda en cuanto a la confiabilidad de este SdA, pero creo que si se compra el block III con transferencia tecnológica es una propuesta muy interesante. Si se puede fabricar acá, mejor todavía.
Dicho esto, agrego algunas observaciones:
-me parece que todo esto es una cortina de humo, mindef no parece estar interesado en esto, sino sólo en la parte de transporte, no se la verdad, espero equivocarme.
-Isaac dijo que van a comprar 12 aviones, por la extensión del país, creo que al menos hay que comprar dos o tres escuadrones, con sólo 12 aviones no hacemos nada, además quién te va a dar transferencia tecnológica por 12 aviones de m…?
-Mindef, FAA pónganse las pilas y hagan una propuesta seria para poder recuperar nuestra capacidades.
Creo que ese “cuco” de que USA vs a mirar con malos ojos que se compren SdeA de origen Chino. Es un argumento totalmente falso.
Primero que USA no nos ofrece nada superador. Segundo, países como Perú, tienen excelentes relaciones con USA. Sin embargo, los peruanos tienen excelente material ruso.
Tercero. China es actualmente nuestro principal socio comercial. Así que es lógico comprarle al que nos compra.
Argentina tiene que comprar tres escuadrones. Dos para la FAA y uno para el COAN.
Obviamente, con todos los escalones de mantenimiento en FaDeA.
Además China nos ofrece alternativas de financiación únicas.
Dejemos de dar vueltas con éste tema. Y pasemos a los hechos.
Abrazos
Juan Pettigrew.
Seeee todo chino compren y nada yankee ademas Argentina no le debe explicaciones a EEUU sobre compras o si?
El J10 es valorado estrategicamente en el contexto Asia-Pacifico, por la corporacion occidental ., el J17 ~NO~
Eso da una pauta de la solides tecnologica de ambos productos…
Sin animo de ofender pero estoy viendo mucho loby en favor de paquetes como el en cuestion, el Leonardo, el Kfir, los M2000 y mas A-4, (me olvidaba del coreano perdon….), sistemas perimidos o cuasi….
Si no fuese consiente de mi condicion sociopata-paranoica diria que esta esmergiendo a la luz una enorme operacion de inteligencia, pero….., occidente manipulandonos…?, naaaa…, me fui de mambo…. No…?
Con 12 J17 UK ni se preocupa. Con 12 Su-35 se horrorizaría, y eso que serían muy pocos.
Que no te quepa duda….., y si te traes una docena de Su-34 te bloquean como a Venezuela….
Igual con respecto a Rusia me llego algo medio tragicomico como que nos venderian paquete completo aire-aire, pero no asi tan completo en disponibilidad de ataque….
Aparentemente Alemania., tarantela Merkel de por medio (cuando no…) en solidaridad con Inglaterra y la alianza atlantica ,(y con el activo de los fuertes compromisos de negocios que tiene con Rusia. Determinante….) Habria intervenido incorporandose como un condimento mas en esta sopa diplomatica que ya de por si daba asco….
Y otra cosa, no reniegen por solo adquirir; un escuadron.., si se trata de una empresa de codigo abierto (como aparentemente lo es…), es decir incorporar anualmente entre tres y cuatro unidades suplementarias esto podria funciona muy muy bien…
Y si se complementa incorporandose como actor secundario a un proyecto de ataque pos 2030…. Ojo….!!!
Me encantaria ver a la marina usando su inteligencia estrategica (…..) de mediano plazo y unirse a la FA en la adquicision, o pensaran seguir coleccionando superetendard para el museo aeronaval….
Buen caza el JF 17 y el gobierno actual Argentino puede girar hacia Rusia y China pero….. miren Chile, una economia más fuerte y aviones F16 modernos, si eligen a USA Argentina los va a tener también, USA no es el enemigo, no hay vetos, suministra el mantenimiento de los A4AR, el motor del PAMPA III, los HERCULES, TEXAN ll, LEARJET y helicópteros HUEY, por cuestiones politicas no se puede perjudicar a la FAA, puede haber sin problemas un escuadrón de F16, de USA o ISRAEL operativos en un par de meses si hay voluntad politica, Argelia un pais más pobre que Argentina pero con el 5% del PIB dedicado a defensa compró 14 SU57 de 5a generación, Argentina se gasta en defensa el 1%, ¿hasta cuando?
Joaquin: hasta que entreguemos Malvinas y la Antartida…
Despues te venden F-22….
Estados Unidos te vende todo aquello que no signifique peligro para si socio histórico porque afectaría a sus relaciones. Ninguno de los medios aéreos mencionados implican peligro alguno, incluso el motor del Pampa es de uso comercial. Ya si querés comprar un F16 blok 70 de seguro no te lo van a vender.
En los 90 se pidieron los F16 y diciendo que no podían, nos dieron un Fiat 147 con aviónica de un Palio (A4-AR).
No te dan lo que pidas. Eso era antes de Malvinas y el Tratado de Madrid, que aunque no éramos un nación “amiga”, no éramos un peligro para ellos y sus socios. Hasta Inglaterra nos vendió su portaviones, los Camberra,etc,etc.
Miremos Chile , saca del cobre (su principal exportacion ) las divisas para sus fuerzas armadas . Se imaginan si algo parecido pasara por estos pagos ?
Se necesita 35 Sukhoi ( 7 en cada una de 5 bases) y no se los puede tener juntos. Más otros 10 bombarderos que puedan llevar misiles nucleares y esos bombarderos deben de estar en 1,2 o 3 bases Subterráneas por cuestiones de Seguridad. Así se podrá tener una Política de Persuasión en caso que a algún País se le ocurra usar poderío nuclear.
Dejen de jugar a los soldaditos y Preparensen para lo peor, aunque nunca los tengan que usar. Estoy seguro que el General Rosas y Martin Guemes estarían de acuerdo!
Comprar ya
Estimados, de verdad no ven la amenaza de China ???. Ya cuando me fui de Argentina en el 2004 se veían claras las intenciones del régimen comunista chino. Y ustedes de verdad quieren comprarles armas. Ya les regalaron una base con capacidad de interferir comunicaciones satelitales en la Patagonia. Chile les vendió los derechos de explotar su energía y minerales críticos, lo mismo hizo Bolivia y Venezuela. Y después dicen que los norteamericanos son los chicos malos. Abran los ojos de una vez, déjense de joder con que los ingleses y si fuesen un poco más pacientes (los chinos lo fueron con Hong Kong hasta hace poquito) tendrían que dejar de reclamar las Malvinas y así quizás podrían lentamente rearmarse y un día recuperar la soberanía de forma pacífica. Sino lamentablemente van a seguir siendo un país de soberbios que no avanza hacia ningún objetivo geopolítico que ponga la nación argentina en el lugar que por historia se merece. Me olvidaba, primero tendrían que hacer una limpieza con los inadaptados políticos que no tienen ningún interés más allá de sus bolsillos.
Con mucho respeto y cariño
Gunny “Macc”
B.A. International Relations and Diplomacy, Master Applied Sciences in Economics.
Los chinos hacen negocios con todos aquellos que quieran comerciar, al igual que Estados Unidos. Sin embargo no recuerdo golpes de estado en nuestros países promovidos por China como si lo hizo históricamente estados unidos. El mundo vuelve a dividirse en dos, ya optamos durante un siglo por Occidente y así nos fue, hoy se debe tener una política más amplia y jugar con ambos en la mayor medida posible.
Yo creo que China es un ejemplo de como reclamar un enclave colonial, pero por lo contrario que decís vos. China se desarrolló y formó un gran ejército. Que pensás que hubiera pasado si UK no devolvía HK en el 97? Lo hubieran tomado a la fuerza, porque tenían con que hacerlo.
Las Malvinas se van a recuperar sólo si el país se desarrolla y si adquiere relevancia geopolítica, a tal punto que para UK sea más conveniente entregar Malvinas que solventar los gastos de las Islas.
Pablo, absolutamente de acuerdo con el último párrafo.
Y una relevancia geopolítica estaría en desarrollar nuestro propio proyecto en aviónica, ya sea para unidades completas como para equipar y perfeccionar electrónica, tanto para aviones comprados afuera como para misiles industria argentina.
Ya se demostró que el misil está antes que el tipo de avión.
Defender y Desarrollar la Soberanía Nacional es el único camino. El Tío Sam hace lo suyo, Los Británicos hacen lo suyo y no quieren El Desarrollo Nacional Argentino. Sino defendes lo tuyo, te comerán los buitres. Actúa con Determinación y sin miedo: como lo hizo siempre El Querido Diego.
Adelante Argentina ????
Aca hay foristas que la unica logica para entender el criterio que aplican es., o tener una corta edad o una falta de informacion (reconoscanme la ternura con que lo dije….) geopolitica que da vertigo…..
Para los idolatras de anglosajonia:
Son concientes de que la guerra de la triple alianza fue para evitar que los paragūayos siguieran con exito la industrializacion de su pais y evitar el monopolio de insumos elaborados de Inglaterra..?
Son consientes de que el bloqueo de Inglaterra y Francia en la batalla del Rio de La Plata fue para tratar de independizar las provincias del litoral del resto de las provincias unidas y tener el control del Parana…?
Son concientes de que Winston Churchill dijo en forma contundente que habia que evitar a cualquier precio el desarrollo y liderasgo regional de Argentina o la alianza atlantica perderia el control del atlantico sur…?
Son concientes de que Kissinguer le dio el ok a la dictadura para que invadan Malvinas y asi termino…?
Por DIOS maldito pais en que me toco nacer…, son concientes de que se forzo la introduccion de las automotrices americanas para desaser la incipiente industria automotriz argentina que nacio en la decada del 50, que los yanquis nos cortaron el desarrollo de lanzadores y el enriquesimiento de uranio a cambio de prestamos del FMI, que los ingleses casi nos regalaron los Gloster Meteor a cambio de frenar el desarrollo del Pulqui cosa que convalido Rojas despues del golpe junto con todos los Neandertales que lo seguian…..!!!!!
Que desde la embajada le dieron la orden al retrete de Cavallo de privatizar INVAP y la reaccion brutal de la comunidad cientifica nos la salvo…
Juro por mis hijos que lo que me viene a la boca para decir es mucho, muchisimo mas condimentado…., pero me limito a pensar con Fē que la proxima pandemia en vez de comer pulmones se alimente de ignorancia…..
Un aplauso Gaspar, usted sí que tiene los pies sobre la tierra!
Puedo entender que usted es de una o dos generaciones anteriores a la mia. Pero aun así se equivoca, tengo pleno conocimiento que todo lo expuesto por usted son “real facts”. Ahora, no soy ignorante y dado my humilde experiencia con mis casi 40 años y 19 de servicio le puedo garantizar que su forma de ver lo que es mejor para la argentina es bastante obsoleta. Le digo esto con todo el respeto y la admiración que siempre he tenido por gente mayor como mis abuelos y algunos veteranos de la WW2 que he tenido el privilegio de conocer y escuchar por horas. La realidad es que estamos en el 2020 casi 2021 y le guste o no China está intentando convertirse en el poder mundial. Quizás usted no tuvo o tiene la oportunidad de ver las consecuencias de el apetito voraz con el que el CCP conduce negocios. Pero yo le puedo asegurar que nos es algo que le va a traer ningún beneficio a la Argentina. Sinceramente, les deseo lo mejor, la mayoría de mi familia todavía vive allí. Una vez más le reitero que le tengo muchísimo respeto a su comentario y sinceramente aprecio que se haya tomado el tiempo de redactar ciertos puntos importantes de la historia geopolítica de nuestro hemisferio.
“Gunny Macc”
Como vos digas Gunny.., pero USA, tu patria adoptiva, no va dejar que le arrebaten el control del mundo y los chinos no van a permitir que lo conserven….
Asi que la apuesta maxima de los pensadores obsolescentes como yo es que se exterminen mutuamente hasta las raices de sus hierbas. AMEN.
Tenes razon,lastimosamente.
Impecable Gaspar, y no solo concuerdo al 100% en todos los puntos abordados por su análisis sino que también concuerdo en que hay mucho más. Va a ser muy difícil nuestro despegue cuando aún hay alto porcentaje de compatriotas que no se dan cuenta que están siendo cipayos. Creo que la oferta Rusa junto con la de Israel son las mejores porque son las que ofrece offset con desarrollo, pero deberíamos comprar 120 aviones , a mi criterio el Mig 35, pero con participación de invap en el armado del radar Aesa y en el armamento guiado. Solo es cuestión de dar impulso desde el plano político. Dinero hay, entre 2015 y 2019 la deuda externa creció 150.000 millones de dólares y no quedó nada de eso en nuestro país, con el 10 % de eso , en 10 años tendríamos nuestro objetivo doble cumplido, defensa con independencia. Creo que teniendo fuerzas con disuasión real se puede discutir la soberanía de Malvinas cuando impliquen un gasto doloroso para las arcas de UK, no antes. El día que entendamos algo como lo que ud explica sería grandioso a nuestra quería Patria, espero poder verlo. Gracias. Saludos
Por favor desasname , cuando china dejo de reclamar Hong Kong ???
Tranquilo…., agradescamos que ya se fue….?
Por lo que tengo entendido nunca la reclamó, porque China se la alquiló literalmente a GB por 99años. Se terminó el plazo y se la devolvió. Y para no quedar como los malos de la película, lo hizo con ciertos términos de semi autonomía. Lo mismo pasó con Macao por parte de Portugal.
Ok , entonces no hay un paralelismo entre la cuestion Malvinas y Hong Kong.
El JF 17 es el único monomotor alternativo de bajo costo que puede estar lejos del alcance del bloqueo británico, puede que se trate de una aeronave de transición pero es más moderna que los Kfir que nos ofrecieron, la unidad tiene menos horas remanentes de vuelo. En lo que se refiere a las instancias políticas nada es blanco o negro, todo es una enorme gama de grises, a no ser que empecemos a cambiar de idioma, de moneda y de bandera.
Totalmente de acuerdo con Gaspar, Tenemos que salir del Imperio Británico de una vez por todas y de su adlater y salvador providencial USA y eso que soy occidentalista total. Si los norteamericanos no nos ceden en condiciones ventajosas 36/48 F16 totalmente modernizados compremos los similares rusos o chinos según convenga. También adhiero a un comentario sobre la balanza comercial de nuestro pías. Dejemos de perder dólares con los anglosajones (históricos espoliadores del mundo) y compremos a quienes nos compran. Es de una logica indiscutible que se practica a diario en cualquier relacion comercial.
Estamos hablando de adquirir diez aviones , Hace mas de diez años que se discute el tema y no queda mucho tiempo para decidirse , en el camino quedaron F1 , M2000 , FA 50 , Kfir lo que queda no es mucho ni tan dificil.
F 16 volamos , buen avion pero si hay que usarlo en serio , se queda en tierra
JF 17 acceso a armamento y tecnologias actuales y probadas , nos pondriamos al dia .Pero dice que el
Paquistani es varato de adquirir pero caro de mantener con componentes muy diversos y tiene
“poca ” duracion
J 10 Lo produce nuestro principal socio comercial , no esta claro si lo venden , es una nave de primera
linea en china
Mig 29 Muy provados y exelentes prestaciones .Se comenta que el mantenimiento es complicado.
Peru lo operan sin mayores problemas
SU 30 jeje si llega a ver algo serio con este aparato MUCHA tormenta en el horizonte.
Yak 130 -133 entrenador -caza liviano seria un equivalente al A4 , Moderno aceso a armamento y
tecnologias actuales , Lo mas importante es que le la oferta Rusa le daria plafon politico ya
que se montaria en Cordoba con transferencia y componentes locales.
De concretarse algo sacando el , F16 o el Yak, politicamente sera muy duro para el gobierno , la prensa lo “crucificara ” sacaran el equivalente en jardines de infante y bla bla. no veo una salida proxima , ojala me equivoque
Es cierto. En un país quebrado como el nuestro, con un cuadro político mediocre y con medios comunicadores que exacerbarian las comparaciones costos de armamento vs educación entre otras, es impensable que el MinDef hoy encare la compra de este tipo de aeronaves.
Una salida sería que su producción con alta integración nacional se realice en el país, justificando nueva mano de obra especializada (que de paso, incidiria en el PBI nacional), pero para ello se necesita no solo recursos sino un inteligente programa de desarrollo de un gobierno que salga del corto placismo electoralista.
Pero lo más importante, un sistema de armas que no se asiente en tecnología y producción propia, al menos de sus componentes “sensibles, no nos daría la autonomía necesaria para evitar vetos futuros. Porque cualquiera sea el origen del armamento,.occidental o no, siempre estaremos sometidos a la voluntariedad del proveedor.
La propuesta Rusa es algo que se pidio durante mucho tiempo , mover la fabrica e integrar componentes nacionales en un producto moderno competitivo y con mercado , ahora no se sabe el alcance de la misma , podemos meter mano en el avion? colgar armamento de factura nacional? si asi fuera seria mas que conveniente
Falta poner dentro de los argumentos que en este momento hablamos de un caza que nos saque, temporalmente, del problema en el que estamos ahora, es decir una aeronave de reemplazo de los A4 que nos dé un poco más de tiempo para pensar en material nuevo y adecuado a nuestra situación, política, geográfica y financiera. Por lo pronto necesitamos algo que vuele y no se transforme en un féretro con alas.
Respeto todas las opiniones, pero creo que el armamento Ruso o Chino se debe reducir como ahora a helicópteros para la Antartida, en la aviación de caza hay que ir a ISRAEL O USA, la entrada de F35 en estos dos paises, hace que haya más F16 disponibles en el mercado, no hace falta la versión BLOC 70, con algunos F16C,D, BLOCK 30 de ISRAEL O USA bastará por el momento, y en 2022 estará disponible en USA la versión armada del entrenador supersónico T7 RED HAWK, similar al FA50 Coreano creo que ese es el camino, hasta que dentro de unos años con la economia mejorada se compre un caza de última generación.
¿El veto ingles como lo evitas comprando a Israel y Usa?
No hay veto con Israel y USA, los A4AR siguen volando con apoyo USA, e Israel suministra la aviónica del Pampa lll, les guste o no a los Ingleses.
Hola Joaquín, el Pampa o loa A4AR no poseen armamento inteligente o AA BVR, repuestos para un entrenador y un avión de apoyo que no supone ninguna amenaza en el 2020, en una oportunidad nos dijeron No a los F-16 los fueron loas A4AR ni siquiera con la capacidad de AIM-7 o AMG-65, no llegaran F-16Viper con AIM-120; AGM-88 HARM; AGM-84 Harpoon, únicamente de los primeros block y limitados en aviónica nada que pueda considerarse como una seria amenaza para su principal aliado, saludos
Está claro Felix y ya lo sabia, yo me referia a una docena de F16C O D para recuperar capacidad supersónica rápido de ISRAEL O USA y sustituir los A4AR y luego ya se veria el caza definitivo, y con los SEM ha habido un avance, radar ANEMONE de más de 100 Km de alcance, POD DAMOCLES para bombas guiadas por Laser, y posibilidad de incorporar la última versión del AM39 EXOCET, y ofrecimiento de MIRAGE 2000-5. saludos.
Joaquím,te olvidas con quién coopero Brasil en el misil brahmos?
Imposible dicha compra por cuestiones estratégicas, por lo que la opción israelí de los Kafir será la opción indicada, y seguramente la adquisición de más helos mil mi 17.
Todo lo dicho está muy bien, pero también habría, que gestionar mejor los recursos para tener más plata para comprar aviones, hay 9 Brigadas Aéreas en 9 bases, muchas bases para muy pocos aviones, habría que tener todo lo anterior en tres grandes bases, una de CAZA otra de TRANSPORTE Y otra de de ESCUELA Y ENTRENAMIENTO, de hélice y reactor, el año que viene será muy importante y ya no hay excusas, hay ofertas en firme de Francia de MIRAGE 2000.5, de Israel de KFIR y desde hace tres años de Rusia de Mig 29, lo demás no son cazas de verdad, si ROSSI en 2021 no compra nada tendrá que dar explicaciones, ya sabemos que las armas no dan votos, pero si en 2021 no hay nada, se demostrará que en realidad ni el gobierno anterior ni este quieren de verdad a la FAA, si la decisión dependiera de las personas que escribimos aquí ya habria un escuadrón supersónico volando, lamentablemente no es así.
Claramente la opción es China con transferencia tecnológica. Nuestras relaciones comerciales y diplomáticas están muy desarrolladas. Además seguramente vamos a contar con buen financiamiento. Para mi es el momento de acoplarse, no sea que en el futuro tengamos que pagar más caro lo que hoy podríamos producir en conjunto.
Estos procesos llevan mucho tiempo, así que hay que dejarse de dar vueltas. Supongo que habrá que esperar que se cierre el acuerdo con el FMI, pero no más.
Si no comprar ruso o chino es “estratégico”, éso significa que Argentina decidió no tener ninguna estrategia.
Proponer F 16, además de nada realista, debiera ser ridículo, ¿block 70?, sospecho que no, será algo hoy tirado en el desierto y con resucitación cara y livianita, livianita, desequipada y semi desarmada (UK es el ocupante formal de Malvinas, pero el titiritero es USA – ¿Van a ceder algo que podría usarse en contra de sus intereses?).
En 1982, Argentina tenía unos 150 aviones de combate, hoy si tiene 12 es mucho y si no tuviera ninguno sería ideal para profundizar el despojo.
y la indefensión, que es el rumbo que se viene siguiendo desde hace más de 20 años.
Romper esa inercia es lo verdaderamente estratégico y, fíjense, hay quienes elegirían al JF 17 porque puede llevar “equipo occidental”, es joda éso?, o el espíritu colonizado es más fuerte de lo pensado?, si justamente la madre de las batallas del reequipamiento militar son esos “equipos occidentales”, condicionantes, expuestos a vetos y demases bellezas…
Y hay que portarse bien y tenerle miedo a rusos y chinos, además ser “fieles” a los “socios” maltratadores (USA/UK), o sea, el sindrome de la mujer golpeada, no?, pero bueno, mientras atendemos los moretones, démosle margen para que cambien y se hagan buenitos, no?.
Estrategia no es algo que se pueda disociar de autonomía en las decisiones, claro, ser autónomo no es tan fácil ni exento de riesgos pero, da la casualidad que es el único modo de ser nación y no caricatura.
No sé si en el actual estado de cosas, conviene poner el eje en JF 17, Su 30 o MiG 29, son juguetes llamativos y muy válidos para que los coros de viudas anglosajonas nos abrumen con que somos “amenaza”…. ir por el Yak 130, es dificil de vender como amenaza y nos brindaría un acceso a tecnologías y capacidades que no se tienen y, por supuesto, tenerlas se parece bastante a una estrategia. Algo “menor” que, en el fondo, no lo es.
E insisto con algo que me llama la atención, si el FA 50 era el “elegido”, ¿qué tan mejor era respecto al Yak 130?, el “equipamiento occidental”, tal vez?
“….la necesidad tiene cara de hereje…”, tal cual, en este caso, “la necesidad tiene cara de chino”. Más allá de las consideraciones técnicas, como bien dice el articulo, el tema es, de comprarse este avión, la reacción de la Casa Blanca. También es cierto que EEUU tratará de vendernos su chatarra, manteniendo la capacidad de veto y embargo como factor de presión y control político. Hay que abrir un poco la mente y las preferencias, ya que no estamos en posición de ser demasiado exquisitos. Lamentablemente UK tiene metida la cuchara en muchas partes, en muchas armas, por lo que nuestras opciones de adquisición sin que estos muchachos nos veten no son muchas. Esperemos que las mentes de nuestros políticos y militares se iluminen y podamos recuperar la capacidad de caza supersónica.
De que sirve que te vendan F-16 block 70, si no te venden el armamento. Y después de un día para el otro dejan de venderte repuestos, y listo, tenés unos lindos aviones para museos.
Nuestros militares creen pertenecer a un “occidente” del que nunca fuimos invitados, y se quedaron en la guerra fría.
TIENE UNA ESTRATEGIA SERIA Y CONDUCENTE LA FAA, LA ARMADA, EL MINDEF ??
Esa es la pregunta del millón… no lo sabemos, solo podemos ceñirnos a los echos históricos.
Para las FF.AA. la Guerra de Malvinas fue un gran trauma, una guerra mal preparada, mal dirigida, sin convicción salvo acciones heroicas de pilotos y soldados, una guerra que se podía haber ganado y que tiene final abierto, en UK existe la convicción, de que si no hay un acuerdo de partes habrá otra guerra, los Británicos al respecto son muy fatalistas y tienen razón, ellos dicen, ustedes están demasiado cerca nosotros demasiado lejos, … pero acotan, no tienen Fuerza Aérea, no hay posibilidad de conflicto.
Así están las cosas, ellos son realistas y en Argentina viendo volar las moscas y en las élites una supina falta de convicción Estratégica…el Menemismo y el Macrismo optaron por bajarse los pantalones, negando la existencia del conflicto,… relaciones carnales,…
el Peronismo K, una incógnita, mucho ladrar y poco morder,… hay un viejo proverbio, …guárdate de hombre que no habla y perro que no ladra… y aquí estamos debatiendo con pasión y a veces, muchas de ellas,…con razón.
No sabemos que hay en la cabeza del MinDef, que piensa que problemática se cruza por su cabeza, tampoco sabemos cual es la íntima convicción de la Alta oficialidad Castrense, que es diferente, a la que condujo la guerra,… más incógnita…!!,??… subordinación y valor para defender… que? …Con que? …en que condiciones,… contra quien? …cual es el posible enemigo? … los movimientos sociales?? … la izquierda trotskista?? …o el enemigo posible está afuera en el Sur y pretende un trozo de la Antártida y sus recursos?? Que dilema ??…
… porque son dos Estrategias diferentes y volvemos al trauma de Malvinas, dentro de las FF.AA. y las élites políticas y económicas… que hacer?… Ser o Padecer,… hacer guita o hacer P… les cuesta decirlo, sobre todo ante el FMI, que quiere ajuste …ajuste …platita contante y sonante.
Y aquí estamos en pelotas como diría San Martin al pie de los Andes, claro el, era un ser normal y moral, como ustedes y como yo, como cualquier laburante del pueblo llano, no un burócrata satisfecho, bien untado, de saco y corbata…político o banquero da igual.
Solo sabemos que La Armada y la FAA miran con cariño el JF – 17, con un solo motor algo económico, pero que las FF.AA. de Pakistan, que no son estupidas y temen una guerra con la India, solicitaron ajustes a China, avión barato pero efectivo bien armado,… la duda es, si no será un ataúd volante para enfrentar los Typhon británicos…
…no lo sabemos porque, en este país todo es un “acto de fe”… y cruzar los dedos, esos son los echos, …y así nos va desde 1975,… retroceso tras retroceso, zancadilla, tras zancadilla, …los que peinamos canas sabemos de que hablamos, soy clase ‘57, …tengo 63, viví 9 años en el UK,…pero no soy boludo. Saludos a todos, menos a los Sajones.
El peronismo K una incógnita ?? Si los políticos actuales integrantes de alguno de los poderes del Estado han exigido sacrificios a los ciudadanos y ellos no han renunciado ni a uno de sus privilegios, no creo que pueda considerarse una incógnita su accionar. Cómo simple ejemplo (fuente: proyecto ley de Presupuesto Nacional) el Poder Legislativo consumirá en el año 2021 33 mil millones de pesos. Y la pregunta que todos los sufridos ciudadanos nos hacemos es: para que?.
Claro que esto no es privativo de los políticos K: también lo hicieron los políticos macristas, antes también los k, menemistas, alfonsinistas y diría que terminaría en Don Bernardino Rivadavia. La prueba concluyente es la mediocridad en que se desenvuelve nuestro país.
Pero para no seguir divagando : tenemos que tomar conciencia que cualquier sistema de armas que adoptemos si su esencia tecnológica no es enteramente nacional, nunca lograremos autonomía soberana.
Pero para ello deberemos entender que en industria para la Defensa, las reglas de las ciencias económicas – entre otras la del retorno del capital a través de la comercialización del producto – son inaplicables.
Es decir, hay que invertir en investigación cientifica, desarrollo, innovación y como consecuencia, tecnología e industrialización como una materia necesaria para un país a 50 años vista. Todo lo demás es coyuntural.
El Jf-17 es un avión diseñado para ser capaz y punto, ¿puede ir, atacar un objetivo penetrando el espacio enemigo 900km, tirar un par de misiles AA, AS, o AT y escapar a mach 2? Si ¿es mas capaz que un J-10, rafale, eurofighter, gripen o flanker? No de ninguna manera.
Si este avión es barato de comprar y operar permitiría comprar una cantidad mayor, que es una cuestión que no debe olvidarse, y podría servir solo (en mi opinión) si se lo complementaria con un caza mas capaz, por ejemplo unos 48 JF-17 y otros 48 (gripen, flanker, o J-10, etc)
SI este avión es mas barato (incluso comprar algunos block II) podría ser la única opción que nos permita tener una FAA numerosa (en complemento con un caza mas capaz). El país es grande, y en algunos lugares y momentos con tener un caza simplemente “suficiente” alcanza, la guerra moderna va mucho mas allá de “duelos parejos” entre enemigos.
Con respecto a la logística y la doctrina, la FAA no tiene ninguna, esta destruida, así que los aviones pueden venir de china o Marte, basta solamente que la FAA pueda operarlos y mantenerlos.
Resumiendo, yo los tendría en cuenta por una razón de costos, logística, y porque son nuevos, y porque complementado por otros cazas superiores nos permitiría tener mas aviones, aunque los jf-17 no sean los mejores
Es muy dificil tener una estrategia en un pais que cambia de gobierno cada cuatro años.la ecuacion es poder politico y los demas encolumnados.no importa quien gobierne.
Enfrentar Typhon con JF 17 mm no se , con MIG 29 + JF 17 haciendo numero es otra cosa
Igual para UK tener el Paquistani cerca lo sacara de su comodidad.Las fuerzas se pondran un poco al dia y la diplomacia tendra una herramienta mas
El Jf-17 es un avión diseñado para ser capaz y punto, ¿puede ir, atacar un objetivo penetrando el espacio enemigo 900km, tirar un par de misiles AA, AS, o AT y escapar a mach 2? Si ¿es mas capaz que un J-10, rafale, eurofighter, gripen o flanker? No de ninguna manera.
Si este avión es barato de comprar y operar permitiría comprar una cantidad mayor, que es una cuestión que no debe olvidarse, y podría servir solo (en mi opinión) si se lo complementaria con un caza mas capaz, por ejemplo unos 48 JF-17 y otros 48 (gripen, flanker, o J-10, etc)
SI este avión es mas barato (incluso comprar algunos block II) podría ser la única opción que nos permita tener una FAA numerosa (en complemento con un caza mas capaz). El país es grande, y en algunos lugares y momentos con tener un caza simplemente “suficiente” alcanza, la guerra moderna va mucho mas allá de “duelos parejos” entre enemigos.
Con respecto a la logística y la doctrina, la FAA no tiene ninguna, esta destruida, así que los aviones pueden venir de china o Marte, basta solamente que la FAA pueda operarlos y mantenerlos.
Resumiendo, yo los tendría en cuenta por una razón de costos, logística, y porque son nuevos, y porque complementado por otros cazas superiores nos permitiría tener mas aviones, aunque los jf-17 no sean los mejores
Mientra el próximo caza no venga de países miembro de la OTAN todo bien.
De comprar a la OTAN nos sometemos al veto ingles.
Creo que los ingleses no pueden vetar todo, quizá el EUROFIGTHER Y EL LEONARDO 346 FA, pero no los MIRAGES 2000 Franceses, y los Americanos quizá no vendan la última versión F16V pero no habrá problemas con los F16 C o D, los A4AR siguen funcionando con su apoyo logistico.
Porque esos aviones en el contexto actual, son inofensivos. Y un avión no lo es todo, necesita tener dientes suficientes.
Estados Unidos te va a vender cosas que no sirvan para diisuafir a absolutamente nadie (Inglaterra). Para que querés aviones que no sirven para el fin que fueron creados? Hoy en día un A4/ar nuestro sería derribado a 100 km. de distancia y sin darse cuenta. Lo mismo los F16 que mencionas. Además de eso, te venden el avión pero no el armamento, por lo cual los convierten en aviones totalmente inofensivos.
Primero hay que recuperar cuanto antes capacidad supersónica, y unos cuantos F16 C, D de Israel o USA vandrian, ahora no hay dinero para un caza de 4a generación para enfrentarse a un Eurofigther Británico, pero lo habrá en el futuro si este gobierno hace bien las cosas y la economia mejora, el equilibrio de fuerzas aéreas en Malvinas era similar entre HARRIER Y MIRAGE, como cazas, Argentina no tenía la última versión del Siderwinder, ahí estuvo la desventaja, no veo ahora otra solución que a medio largo plazo comprar RAFALES para igualar la situación,
Si la Fuerza Aérea no lo tomó en cuenta por algo es. Son los profesionales en el tema. Nosotros sólo hipotetizamos porque vemos todo de afuera. Hay un equilibrio entre prestaciones, costo, mantenimiento, hora de vuelo, compensaciones, transferencia tecnológica, postventa y encuadre estratégico y político global que no le conviene a nuestra Fuerza Aérea.
El resto son preferencia personales nuestras.
El “ENCUADRE ESTRATEGICO, POLITICO Y GLOBAL..” salvo en epoca de dictadura…., no le corresponde ni a la FA, ni al ejercito, ni a la armada, cuando yo voto (para bien o para mal….) estoy eligiendo lo que considero una linea de pensamiento para que decida un destino a seguir y no a un individuo que se rige por una doctrina estandarizada al que no eligio nadie……
En lo que tiene que estar pensando la FA es en un ataque con misiles a mas de 150 Km con una escuadrilla de seis aviones enlazada con drones…, eso es la guerra aerea en el primer tercio del siglo XXI….
Si los brigadieres siguen pensando en jugar a TOP GUN en los cielos de Arizona o mandar aviones al ataque en vuelo rasante con bombas “bobas” casi medio siglo despues de Malvinas, que destinen una parte del presupuesto a los cementerios militares….
El descollante desempeño de la FA en el 82 fue por el coraje de la primera linea de los pilotos argentinos y no precisamente por la estrategia de sus 5 estrellas…
Por eso sin atrevimiento alguno, creo que es aceptable que nos permitan “pasear un poquito nuestro cerebro sin preparacion….” por la problematica de la defenza estrategica.
Humildemente….
Creo que fue un franchute (1er. mundo, 100% virgen de pòpulismo) el que dijo que “la guerra es un asunto demasiado importante para dejarla sólo en manos de los militares” y tenía razón, fijémonos en el gran desempeño francés en 1940…
Hoy, que hay sobreabundancia de medios, se puede leer más y ay!, opinar más si un tema nos interesa. con el aliciente, siendo la defensa el tema, que desde afuera pueden verse cosas que el “profesional” no ve o ve chuecas (admitámoslo, tienen su corazoncito y el calorcito de Arizona debe atraer más que el fresquete de Kazan o algún sitio así de las lejanas Rusia o China).
Hasta ahora no se nota mucho que las decisiones “profesionales” hayan sido muy exitosas y no estimula la confianza, tanta insistencia en un esquema hecho añicos en 1982 y que es decididamente perjudicial, para ellos particularmente por tener que volar en cachivaches desfasados y obsoletos, sabiendo que no habrá acceso a nada mejor, uno puede sentirse todo lo “occidental” que quiera pero, ¿no es hora de darse cuenta que es un club al que no te invitaron ni sos aceptado?.
Argentina ya cometió el pecado mortal, imperdonable, de poner en serios aprietos a la flota inglesa… con aviones desequipados, viejos y con bombas de la 2da. guerra mundial, la reina estaba desnuda y los gauchos la deschavaron… esas cosas no se olvidan, pa’colmo, el profeta churchill ya lo había previsto en 1945 y sugería hacernos moco, un amor.
Pensemos qué pasaba con esa flota, si en vez de Mirage y A4 desnutridos, nuestros pilotos hubieran tenido aparatitos rusos (entonces soviéticos) y toda la interesante juguetería que podían llevar, ya sé, es contrafáctico y maggie, el monstruo de fierro, tal vez hubiera arrasado Córdoba, pero no viene mal mantener la memoria enfocada en la clase de “amigos” que tratamos….
Los Altos Mandos y sus Estrategas Militares deben de saber lo que Hoy se necesita para vencer al enemigo. La Pregunta es si han seguido instruyéndose en el Arte de la Guerra. Es como si un Médico que sigue leyendo y sigue instruyéndose para estar al Día de los últimos adelantos. Quien está al tanto de ese Alto Personal?
Además suponiendo que estos Jefes están al Día y Alertas y se lo comunican al Ministro de Defensa, entonces la Nación estará a Salvo ( Siempre con la bendición de Nuestro Señor) !
Yo la verdad estoy un poco esceptico , y si no se hace , yo resucitaria el IA 60 con motor y aciento Ruso. Mas tiempo mas caro semiartesanal , pero inembargable
El proyecto FC1/JF17 salió 500 millones de dólares, diría que nada para el resultado final. Eso si, les llevó 20 años a lo que vemos ahora.
No tengo duda que en Argentina hay diseñadores, software para crear un avión de 0.
Digo no podemos pensar de acá a 10 o 20 años un 5ta generación? No podemos crear misiles aire-aire, aire-tierra? Desde Brasil, India, China se asociaron a Rusia para hacer sus propios misiles para usarlos en sus aviones “occidentales”.
Es cuestión de tener un rumbo serio con una aprobación del congreso que hace que tenga perspectivas a futuro y no se abandone. Parecido al Fondef pero solo para I+D de un avión de 5ta gen nacional.
Por el tema motores tenemos los chinos, y los rusos. Por aviónica tenemos a Elbit que te hacen lo que pidas.
Estados Unidos, Inglaterra, Francia han demostrado que desprecian a la Argentina y su pueblo, y para acabar de joder, está rodeada de Chile,Brazil y Colombia incondicionales de los Estados Unidos y la Otan, el simple instinto básico de conservación indica que, el arsenal tiene que ser reforzado con procedencia de otros bloques igualmente fuertes: Rusia, China, India, Paquistán e Irán.
Nos metían una bomba atómica y se terminaba .
Eatimado Gasparini, si no te gusta este maldito país, podes irte tranquilo, nadie te lo impide. Primero, respetá este país, te guste o no. Es una tontería pensar que optar por algo no occidental, nos trsndformarría en una lacra. Pakistan los fabrica, tiene alianza con los chinos y con EUA. Perú tuene armamento de ambos hemisferios. El tema escontinuar con los pactos preexistentes, mantener neutralidad, y no alinearse con nadie. El hecho de fabricarlos en forma progresiva no nos efectara en nada, si, tendremos independencia. Hasta el asiento chino se podría fabricar. ESTA OPCIÓN CHINA, ES VIABLE, PORQUE, HAY FINANCIAMIENTO, EL CONTROL DEL SDA LO HARÍAMOS NOSOTROS, DARÍA ABUNDANTE MANO DE OBRA TECNICA, MUY NECESARIA, POSIBILIDAD DE EXPORTACIÓN.