No espere que los proyectos futuros de aviones de combate expulsen a la tripulación humana, dice Douglas Barrie del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
El alcance del impacto económico de la pandemia Covid-19, además de la trágica y continua pérdida de vidas, solo puede comenzar a ser más claro durante el transcurso de 2021.
Los gastos de defensa, independientemente del aumento en la financiación del Reino Unido, no estarán exentos de recortes. Es probable que se produzcan cancelaciones, recortes y retrasos en los programas militares cuando los países intenten absorber el daño económico. Las fuerzas aéreas no escaparán de la presión, pero no esperen ver los desarrollos de aviones de combate de próxima generación archivados como resultado de todo esto.
Actualmente hay al menos ocho proyectos de aviones de combate tácticos en marcha: dos en Estados Unidos, tres en Europa y tres en la región del Indo-Pacífico. Independientemente de sus etapas de desarrollo, todos están diseñados alrededor de una cabina, lo que pone fin a cualquier idea de que la era de los aviones de combate tripulados ha llegado a su fin.
Varios factores continúan manteniendo el asiento eyectable y a su ocupante, u ocupantes, en los diseños en los que se está trabajando ahora. El poder aéreo sigue dependiendo no solo de la tecnología y la innovación, sino también de las personas. También hay una corriente de conservadurismo que, cuando se combina con la inversión requerida, va en contra de la asunción de riesgos: particularmente si el proyecto es el núcleo de la futura flota de combate de una fuerza aérea.
Más importante en el debate tripulado versus “deshabitado” es que el ritmo de progreso en este último ha sido más lento de lo que muchos anticiparon. Ha habido numerosos comienzos en falso en el desarrollo y la puesta en servicio de vehículos aéreos de combate no tripulados de alta gama. Los vehículos aéreos no tripulados más simples equipados con municiones aire-tierra han visto una adopción más amplia y continua.
La autonomía, en lugar de una mayor automatización, sigue siendo un objetivo desafiante, y las cuestiones técnicas, legales y éticas quedan por resolver, con éxito o de otra manera. Los sistemas deshabitados, o no tripulados, en el corto o mediano plazo complementarán, en lugar de reemplazar, a las plataformas tripuladas.
El empeoramiento del entorno de seguridad combinado con el riesgo de guerra entre pares o casi entre pares también está reforzando el interés en las capacidades de dominio aéreo de alto nivel. Una guerra entre naciones postindustriales implicaría actividad cinética y no cinética en todos los dominios, con la capacidad de competir y operar en el aire (y en el espacio) fundamental para el resultado.
SOSTENIENDO LA SUPERIORIDAD AÉREA
La capacidad de asegurar la superioridad aérea sigue siendo un principio de la “forma occidental” de guerra. Sin embargo, esto probablemente no reflejará la supremacía aérea o el dominio aéreo previstos en el pasado. Más bien, se basará en la capacidad de mantener la superioridad aérea en un espacio determinado durante un período de tiempo determinado para llevar adelante una misión o actuar como habilitador operativo.
Los entornos aéreos permisivos de las guerras recientes que han involucrado a EE. UU. y sus aliados, en un conflicto entre pares, serán reemplazados por altas tasas de desgaste. La brecha de capacidad entre EE. UU. y sus competidores se ha reducido, particularmente en el caso de China, considerada por Washington como su “amenaza de ritmo”.
La Fuerza Aérea de los EE. UU. y la Marina de los EE. UU. ahora están analizando sus necesidades de un caza multifunción de próxima generación, con la geografía del Indo-Pacífico como un motor de requisitos potenciales. El radio de combate probablemente será de mayor importancia y, junto con el objetivo de llevar más armas internamente, esto significa que la plataforma no será más pequeña, y posiblemente más grande, que la generación actual.
Una implicación de esto es que el programa de combate de próxima generación de los EE. UU. puede no producir una plataforma del estilo de los Lockheed Martin F-16 o F-35 que se adapte fácilmente también como un producto de exportación.
Europa tiene sus propios desafíos en este ámbito. La falta de consolidación adecuada de la industria aeroespacial de defensa ha hecho que Europa persiga tres desarrollos de aviones de combate, si se incluye a Turquía.
Francia y el Reino Unido, a pesar de la retórica del acuerdo de cooperación de defensa de Lancaster House de 2010, siguen siendo incapaces de alinear los requisitos y la industria aeroespacial de defensa. Francia lidera el New Generation Fighter con Alemania y España como socios, mientras que el Reino Unido lidera el proyecto Tempest con el apoyo de Italia y Suecia. Ambos están anidados dentro de proyectos más amplios de Future Combat Air System que también incluyen sistemas y armas deshabitados adjuntos.
También es cuestionable si las construcciones multinacionales europeas actuales son las mismas que pueden generar la próxima generación. Pero lo que no está en duda es que habrá tripulación en la cabina.
Por Douglas Barrie, investigador senior de aeroespacial militar en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos con sede en Londres.
Tal vez te puede interesar: JF-17: una alternativa para el próximo caza argentino
