Alguna vez la Armada Argentina supo proyectar capacidades de carácter ofensivo-defensivo, visualizando al mar argentino y sus vías marítimas como indispensables para el sustento nacional y la defensa de la soberanía.
Por entonces, la Armada Argentina vislumbraba grandes proyectos destinados a su engrandecimiento, surgidos principalmente de la experiencia que dejó las lecciones aprendidas de la Primera Guerra Mundial, tras ver como el mundo era engullido por la guerra.
De las sucesivas guerras, se aprendió de la importancia del componente aéreo y de la aviación embarcada, del arma submarina en su posibilidad de denegar el mar al enemigo, y de las capacidades de la defensa aérea.
Por consecuencia, y en base a ello, la Armada Argentina dio inicio a un esfuerzo de transformar y modernizar sus recursos, renovando y actualizando su flota para volverla mas ofensiva.
En algún punto de la historia, la Armada de la Republica Argentina supo estar a nivel de las grandes marinas del mundo, pudiendo proyectar fuerza. Pero las prioridades fueron cambiando, algunos proyectos jamás se concretaron, y las capacidades ganadas en esos años de esplendor, de a poco fueron agonizando, hasta desaparecer ante la mirada impasible de una clase política indiferente.
¿Por qué sucedió? Cada quién tendrá su verdad.
Así, alguna vez, la Armada Argentina tuvo portaaviones. Se le conocen dos, el ARA “Independencia” (V-1), y el ARA “Veinticinco de Mayo” (V-2). El primero sirvió en la década del 50 y del 60, mientras que el segundo prestó servicios desde 1969 hasta 1997 donde terminó sus días como chatarra. A bordo del ARA “Veinticinco de Mayo” había capacidad para hasta 34 aeronaves y una tripulación de 1200 personas. Su desplazamiento era de 18.040 toneladas a plena carga y conservaba una autonomía de 12.000 millas a 14 nudos, con una máxima de 25 nudos. El mismo se valió de una condecoración por su participación en Malvinas.
Claro está que, querer incorporar un portaaviones en la actualidad, es impensable por múltiples razones. Pero hubo capacidades que se perdieron y que se podrían haber sostenido.
En su momento, el portaaviones operaba con su aviación embarcada de aviones Douglas A-4Q Skyhawk y luego por Super Etendard, formando parte del componente aéreo de la Armada. Hoy por hoy, el componente aéreo disuasivo naval lo representan los Súper Étendard Modernise (SEM), aún inactivos. Las cinco unidades SEM, adquiridas en 2019, aún no se han podido poner en vuelo.
Otra capacidad perdida, pero más reciente, es la submarina. Para la década del 70, el estado de la flota de submarinos era un tema de preocupación, generando un alto interés por mejorarla e incorporar nuevas unidades. Ya en ese entonces, se discutía sobre el poder de la industria naval argentina, que de la mano de Tandanor, podía desarrollar e impulsar esta arma estratégica y tan anhelada.
Así, se diseñó un Plan Nacional Naval Militar de Construcción de Unidades Submarinas, buscando la asociación con un astillero alemán para impulsar a la industria nacional, con la idea de desarrollar localmente una serie de submarinos para la Armada. Se planificó la construcción de 6 unidades en un plazo de 10 años, – incluso se pensó hasta ocho -, pero el proyecto jamás vio la luz del día.
Al día de hoy, la Fuerza de Submarinos depende de una unidad que únicamente sirve como escuela, y no hay planes viables de recuperación de la flota.
Continuando por el carril de los recuerdos, no hay que olvidarse de los destructores de misiles guiados o antiaéreos Tipo 42 de última generación que fueron construidos para la Armada Argentina e incorporados en la década del 70. La capacidad de tanto el ARA Hércules como el ARA Santísima Trinidad de brindar un paraguas defensivo antiaéreo de flota no se pudo recuperar. Hoy por hoy el Santísima Trinidad ha sido radiado de servicio mientras que al primero le espera un destino similar en el corto plazo.
Para resumir, se podría decir que a lo largo de los años la Armada Argentina sufrió una constante pérdida de capacidades estratégicas que suponen una enorme dificultad si se quisiera iniciar el camino de vuelta para recuperarlas. Algunos incluso dirían que ya cayeron en el olvido. Otras se sostienen a medias.
Muchas veces se intentó retomar los proyectos de recuperación y modernización de la fuerza naval, pero siempre cayó víctima de las consecuentes crisis económicas y la indecisión política.
A simple vista, y en comparación con el avance mundial en materia naval, no hace falta aclarar que existen varias capacidades no mencionadas con las cuales la Armada debería contar, o potenciar. Pero poco puede hacerse sólo con la voluntad, hace falta dinero.
Tal vez te interese: El estado de la Aviación Naval Argentina
Los Super Etendard volarán pronto y todavia quedan 12 SEM en Francia para repuestos, no hay problemas con el Martin Baker fabricado en Francia por Safrán y los equipos electrónicos enviados a Francia de nuevo para calibración final, ya que el COAN no disponia de técnologia, también llegarán pronto, en mi opinión los nuevos OPV a medio plazo deberian convertirse en corbetas incorporando armamento de las Meko 140 más antiguas y utlizar estas como patrulleros de altura, como hizo España con las corbetas descubierta, y en cuanto a submarinos habria que asociarse al programa de Brasil y Francia con el SCORPENE.
Las OPV como corbetas no las veo , si bien el desplazamiento es similar a la Meko estas desarrollan 27 nudos y el patrullero 20 nudos , entre otras diferencias. A los SEM cuando vuelen les queda un suspiro 100 horas.
Todas las opiniones aportan algo y no voy a entrar en polémica. Los OPV desarrollan 21 nudos, 6 menos que las M.140, no es una diferencia determinante y tienen un casco resistente y moderno para 40 años, a las Meko 140 les quedan 10 años y esperemos que haya dinero para otras seis corbetas nuevas, que no será facil de conseguir. Los SEM deberán ser sometidos a un OVERHAUL completo y con el implemento de refuerzos estructurales en ciertas aréas del fuselaje tendrán 2500 horas más de remanente, según un estudio hecho con un SEM en el Centro de Estudios Aeroespaciales de Toulouse hace unos años. y nada mejor que después de los OPV vengan 6 corbetas completamente nuevas, pero quedan años para pagar los créditos de los Patrulleros…
Y no se si la diferencia de velocidad no es determinante , segun la situacion .En cuanto al casco el tiempo dira , las 140 soportan muy bien el atlantico sur, capear un temporal por aca es normal y duro. se exige mucho al buque. Suponiendo que la velocidad no sea determinante faltaria un radar de control de tiro , sonar , misil mar mar , antiaereo , torpedo , y un cañon de 100 o mas .(como las A 69)
Estas naves son para reemplazar el ARA Alferez Sobral , Suboficial Castillo y el Punta Mogotes , las tareas son patrullaje , control maritimo , SAR y apollo a la comunidad
Lo importante es no perder capacidad militar, si cuando las 140 tengan que retirarse no hay otras corbetas listas ya para sustituirlas,, habrá que acoplar como sea esos equipos a los OPV, que tienen capacidad para llevar un Sea King con Exocet, se hicieron con capacidad para el helicóptero NH90 que es un poco más pesado todavia, pero sigo pensando que estos OPV de 87m están siendo infrautilizados, a las corbetas A69 también les queda poco tiempo, si hace falta Otto Melara o Leonardo les pueden acoplar un cañón de más potencia a los OPV, aquí solo damos ideas…
. Obviamente la Armada es la más difícil de financiar porque es la que necesita más equipo técnico de los tres tipos: de tierra, de agua y de aire. A la política no le importa la seguridad de nuestro país y ese es el motivo por el cuál nuestras FFAA están en condiciones deplorables.
En el año 2009 se compro con Chile el diseño a Fassmer Alemania de la OPV 80 a construir en Rio Santiago (cinco por 250 M uss) este desarrolo (adaptado a los mares del sur) es muy parecido a las que operan todos los paises de la region (menos Peru , usa Lupo 34 nudos de velocidad) se termino comprando en Francia las Gowind (4 en total una con 7 años de uso con equipos nuevos) que son menos modulares y polivalentes que las Fassmer por lo tanto mas dificil agregarle capacidades ,desconosco si se puede agregar un cañon de mas calibre (mas peso , volumen , potencia) sin reforzar la estructura , llegado el momento se ara , por aca somos expertos en eso , no se cuanto tardaran.
Los OPV Argentinos pueden llevar a popa un helicóptero pesado armado con misiles de hasta 10 toneladas, no creo que haya problemas si hace falta en cambiar el cañón Leonardo Oto Melara de proa de 30mm por otro de 76mm también de Leonardo, y como dice rauido los Argentinos pueden “acoplar” cualquier cosa, en Malvinas dispararón un exocet desde un camión y alcanzó al Glamorgan de lleno.
El tema de los SEM me llama mucho la atención como un gran ejemplo de lo que no habría que haber hecho. Estuvo muy bien comprarlos a Francia, incluso fue económico. Pero se están gastando millones de dólares (según fuentes de internet) en poner en servicio aviones con muy pocas horas de vuelo disponibles. Lo ideal, en mi humilde opinión, hubiera sido desarmarlos en cuanto llegaran y modernizar nuestros SUE con los componentes de SEM y usar el resto del avión como repuestos. Y después avanzar con la compra de otros 5 para seguir con los demás. Se hubiera gastado en modernizar aviones con muchas horas disponibles aparte de homogeneizar la flota. En fin…
Los 11 SUE volarán sin problemas 10 años o más, los 5 SEM, puede que sean sometidos a overhaul completo y demás para seguir 2500 horas más o que se les saquen los equipos para los SUE, también hay que traer los radares ANEMONE Y los POD DAMOCLES para bombas inteligentes que quedan en Francia, si no se hace eso, habrá que encargar para los 11 SUE, una modernización completa de aviónica y radar con SAGEM en Francia o ELBIT en Israel, pero es lo de siempre, dinero dinero ….
catrielgb para modernisar los SUE con elementos de los SEM se necesita permiso de Dassault que dudo mucho que nos lo den , no es tarea sencilla son aviones diferentes.
Raudio, Dassault quiere que le compres hasta el último tornillo y te traigas todo lo que hay de los SEM en Landivisiau donde quedan mas de 12 SEM, se dedica a vender aviones de combate no a filosofar o poner pegas al cliente que paga, ya le ha ofrecido a ROSSI el RAFALE, pero no hay dinero, la INDIA, EGIPTO, Y QATAR ya lo tienen y GRECIA ya lo ha encargado, ARGENTINA de momento es cliente con el SEM, pero cuando tenga dinero, el objetivo de DASSAULT es que compre el RAFALE, no lo dudes.
Por supuesto que Dassault quire vender , sin lugar a dudas , eso se lo aplicaria al 90% de los fabricantes , Pero para vender es necesario la autorizacion del gobierno ( ejemplo mistral muchisima mas plata) nosotros tenemos que comprar lo que nos sirve a nosotros no al vendedor. y mucho menos con los antecedentes que tiene.(Malvinas)
El gobierno Francés sabe que Argentina puede tener la semana que viene 36 MIG 35 con armamento incluido, por eso ofrecíó el RAFALE a ROSSI que dijo en la entrevista video “Tenemos ofertas, algunas inalcanzables a nivel económico” la OTAN no quiere que Argentina se convierta en un satélite RUSO O CHINO, claro que USA no te va a dar tampoco un F35 para no incomodar a Inglaterra, ni los RUSOS o CHINOS te van a vender un SU57 o un J20, pero FRANCIA si te vende un OPV moderno con la última tecnologia en electrónica, Radar y Sonar al mismo nivel que otros paises OTAN, si hay dinero habrá cazas RAFALE en Argentina y también misiles de alcance medio DERBY de Israel para los A4AR que con el radar del F16 que llevan lo pueden utilizar, no lo dudes amigo Rauido.
Yo creoq ue lo que se está haicendo con los SEM se podría denominar “recuperación de capacidades de mantenimiento”, cosa que se perdió hace rato al tener todos los SUEs parados en tierra sin mover. Antes de ir a la universidad hay que volver a ponerse a tiro con el secundario. Desde ese punto de vista está bien y ojalá lo logren y podamos verlos volar nuevamente.
La verdad no tengo tan claro la aptitud de la OTAN (uno de los socios principales ocupa parte de nuestro territorio )
Creo que con Mig 29 o j10 estariamos satisfechos
Con el OPV Frances tenemos lo mejor en electronica de argentina , pero no tiene sonar , los radares operan con solo una antena , de modo que no funcionan en forma simultanea ,el 4102 es de 2D alcance 42 MN la etapa de potencia es con tubos (valvulas) muy caras y que se agotan , la armada de brazil lo considera un problema Colombia tambien a manifestados problemas , no se si las nuestras llegaron con el equipamiento electronico a fuul
Los OPV van a cumplir su misión perfectamente y Argentina deberia comprar corbetas DCNS GODWIND de 111m con misiles Exocet, en cuanto a los aviones creo que vendrá el JF17 porque el MIG 35 es más caro y doble consumo y por otra parte la defensa aérea de Argentina no puede estar sólo dependiendo de CHINA O RUSIA , como hasta ahora hay que tener otro avion de otro pais occidental, como por ejemplo Francia o USA.
La misión de las FF.AA. surgirá de la puesta en marcha de una Estrategia Nacional definida, y el carácter de las fuerzas, su organización, su despliegue y su número dependerá de las exigencias de los objetivos a alcanzar.. Por ende no podemos hablar de armas, organizacion, capacidades, sino pensamos en una Estrategia Nacional que lo sustente, agregándose los objetivos y recursos que permitan sostener el Instrumento Militar en el largo plazo.
El problema radica en la clase política que lamentablemente es cómplice del Tratado de Madrid 1 y 2. Eso merma claramente la capacidad defensa y productiva de nuestra Nación.
Resumiendo… Un desastre. como siempre