Tal como hemos informado previamente, Argentina y la Federación de Rusia vienen manteniendo una serie de contactos a los fines de fortalecer la cooperación técnico-militar entre ambas naciones. En el marco de estas reuniones, autoridades rusas han presentado ofrecimientos y propuestas comerciales sobre aquellos nichos en los cuales las Fuerzas Armadas argentinas mantienen requerimientos de adquisición y re-equipamiento, tanto de medios aéreos, navales y terrestres.
En este último apartado es donde destaca la propuesta comercial por los VCBR 8×8 de la familia BTR-80, BTR-80A y BTR-82A, proyecto que el Ejército Argentino mantiene desde hace varios años para equipar a su Fuerza de Despliegue Rápido. Desde Zona Militar hemos publicado los diversos avances del programa en cuanto a selección de candidatos, entre los cuales figuran el GDLS Stryker M1126 ICV, el Norinco VN-1 y el Iveco Defence VBTP Guaraní (este último, modelo 6×6).
De acuerdo a las fuentes consultadas, la propuesta comercial rusa inicial ha sido por 30 VCBR BTR-82A, 1 BTR-80K (versión puesto de comando) y un BREM-K (vehículo recuperador), con una vigencia hasta mediados de 2021 para que autoridades argentinas tomen una decisión. Se espera que en las próximas semanas se materialice una segunda propuesta comercial, esta vez por 36 vehículos blindados a los cuales se le sumaría una oferta de offset.
Dentro de las presentaciones realizadas, y como supimos adelantar hace unos meses, también se ha incluido la propuesta para establecer una línea de producción local bajo licencia para los VCBR BTR-80, BTR-80 y BTR-82A. Vale recordar que el BTR-80A es la versión equipada con torreta, la cual está artillada con un cañón automático de 30mm 2A72 y una ametralladora coaxial 7,62mm PKT. Por su parte, el BTR-82A es una versión mejorada del BTR-80A, modelo que mantiene la capacidad ofensiva que ofrece el cañón de 30mm pero que a la vez se le introdujeron cambios a los fines de incrementar sus performances automotrices, capacidad de combate día/noche y comodidades para la tropa.
Pese a que la familia del BTR-80 se encuentra superada en algunos aspectos técnicos en comparación con modelos más modernos (particularmente con los VCBR que se consideran candidatos), los costos de adquisición así como las propuestas de offset y fabricación local podrían tener su incidencia a la hora de seleccionar el futuro VCBR del Ejército Argentino.
Fotos: Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia
Te puede interesar: El «Varan» va de caza. Una nueva clase de buque esta siendo creado en Rusia
El BTR 82A con linea de produccion local suena de lujo.
Probado en combate (opera en Siria) bajo perfil , artillado con cañon de 30 estabilizado en dos ejes + ametralladora de 7, 62 , motaje armado mantenimiento local , anfibio , mira nocturna , blindaje inclinado , Bajo centro de gravedad (no vuelca facil) , nuevo.
Es un VCBR con decadas de mejoras acumuladas .
El blindado, sea Ruso o USA, sería perfecto, pero yo me inclinaría a intentar una fabricación local en sociedad con Brasil, hay que impulsar la producción nacional. Igualmente todavía no iniciaron el TAM 2C.
La idea es compra un lote y el resto, propusieron montar la fábrica en el país. Además de trabajo y aprender, es exportar bajo licencia a otros países de LTA.
Una experiencia positiva, nos permitiría avanzar con Rusia (que queda fuera de las sanciones de G. Bretaña) en el desarrollo conjunto de otros vehículos, aviones o incluso submarinos bajo licencia en el Astillero Storni.
El único problema acá son las cúpulas militares muy influenciadas por el lobby extranjero. Así perdimos la oportunidad de comprar Hércules mucho más nuevos a España, por ejemplo.
El proyecto Tronador quedó detenido en el gobierno anterior. Un proyecto que nos da la base de desarrollo no solo para poner satélites si no fabricar nuestros misiles de medio alcance, suficiente para no dejarnos intimidar. Pero… es imposible si la defensa nacional sigue dependiendo del humor de la “Embassy”
Cansa que todo sean palos en la rueda y mientras, seguimos con gomeras.
Antes del proyecto Tronador fué el Proyecto Cóndor y no fueron las cúpulas militares, fueron las cúpulas políticas…Mientras la democracia sea interpretada como un gran negocio para la clase dirigente pase lo que pase es lo mismo.
No me parece una mala opción, tiene buenas prestaciones tanto en velocidad como en movilidad y autonomía, tiene capacidad anfibia ( con lo cual podría tener un lugar en la IMARA y los batallones de ingenieros anfibios del EA) ademas hay múltiples configuraciones con distintos armamentos y funciones, la rampa trasera parece ser la única falencia pero no constituye algo insalvable que afecte el desempeño general del vehículo, ademas es un blindado super probado bajo toda condición geográfica y climática, desde la taiga siberiana hasta el desierto de medio oriente, las zonas subtropicales, las regiones montañosas, árticas etc, su mecánica es fiable y el mantenimiento bastante económico en comparación con vehículos mucho mas modernos y complejos, es un blindado que con un mínimo de logística podría dar varias décadas de servicio en el ejercito lo cual es otro aspecto a tener en cuenta. Si ademas esto viene atado a un offset con facilidades de producción local creo que seria una muy buena opción en el marco presupuestario actual.
Y no olvidemos que el Stryker sigue teniendo fallas como anfibio y se inunda, además de estar siempre bajo el humor de G. Bretaña para que EEUU nos venda un vehículo equipado CARISIMO!!! y para nada mejor que el ruso. Y como dijiste, sin producción local. TEMA MAS QUE IMPORTANTE
No se puede ignorar el blindaje superior del blindado norteamericano pero es muy caro
Quién me puede desasnar. Cuáles serían esos “algunos aspectos técnicos” en los cuales se “encuentra superado” el BTR-80 ???? Y en dónde se podría montar esa “línea de producción local”???
El BTR-82A ha visto incrementada su movilidad y potencia de fuego, pasando de las 13 toneladas de la versión original hasta las 16 toneladas. Esto requirió de dotar al BTR de un nuevo motor KamAZ-740.14-300 de 300 HP de potencia. Su radio de acción ha aumentado, pasando de los 600 hasta los 700 kilómetros, por medio de dos tanques de combustible de 150 litros cada uno.
Su armamento principal lo compone una ametralladora KPVT de 14.5mm, a la que se suma una coaxial PKT de 7.62mm. Por su parte, la versión BTR-80A esta provista de una nueva torreta equipada con un cañón automático 2A72 de 30mm con nuevas miras diurnas 1PZ-9 y TPNZ-42 de visión nocturna. A su vez, a la ya montada ametralladora coaxial, se suma un lanzador de granadas de humo. El BTR-80A esta provisto de protección NBC en su habitáculo.
https://www.zona-militar.com/2020/11/19/btr-80-82/
En lo referido al armamento posee el mismo cañón automático y ametralladora coaxial que la versión BTR-80A, no obstante, ha sido equipado con una nueva mira combinada diurna/nocturna TKN-4GA-01, con un nuevo sistema de estabilización gracias a un compartimento unificado, favoreciendo el tiro en movimiento y detenido.
BTR-82Acon cañon de 57 mmmm,,SERIA UN LUJO.
Cada oferta que alguien nos hace, es una escusa mas de la dirigencia política para demorarse otros 10 años en seleccionar un sistema de armas
La demora no es política, si no de los capos militares que no se ponen de acuerdo que comprar xq uno hace lobby para Francia, otro para EEUU, otro para Italia ,etc etc etc y se pierden las oportunidades.
En ese caso habría que hacer como en una empresa cuando entrás a trabajar, el jefe o dueño te da las herramientas y vos te adaptás a lo que te dán, si no te gusta renunciá y hay 100 atrás tuyo esperando el puesto… para los jefes militares debería ser lo mismo, estas son las armas que tenemos, no te gustan? De baja y pase el que sigue…
Sigo con una objeción sobre este blindado: las escotillas laterales para descender del vehículo. Puede ser incomodo y peligroso de engancharte la mochila al bajar. Al salir por el costado se expone a la tropa a ser tiroteada de frente por el enemigo. El descenso de los soldados sería más lento al tener que bajar por una salida tan incómoda. Sería cuestión de que traigan uno para probar y nuestros soldados puedan evaluar.
Entiendo tu posición además de ser la misma que sostiene el ejército pero yo creo que la eficacia del sistema (con puerta lateral y todo) ya está más que probada por décadas de uso del sistema en conflictos reales y no la cambiaron,. no podemos negar que a los Rusos y demás usuarios experiencia no les falta, será cuestión de probar otras tácticas, procedimientos y filosofías de combate capaz…
Con entrenamiento se compensa.
Los rusos, que no tienen un pelo de giles, explican muy bien por qué es mejor la salida lateral. Por algo lo hicieron así, gente muy brava que vive combatiendo, y este vehículo esta hiper probado en combate
El promedio de altura peso de Rusia Argentina son muy similares ,Hay videos de salida de tropas en combate con equipo completo y no se ve muy incomodo ( bajan con el vehiculo en movimiento) si ellos pueden….
En lo que se refiere a cierto material, y por razones económicas, habría que elegir aquello que pueda ser utilizable en la mayoría de las armas de defensa: helicópteros, blindados, material de entrenamiento, fusiles de asalto. Por supuesto que hay elementos que son de uso exclusivo y solo la Armada, o la Fza. Aérea, o el Ejército son de usarlos. El caso de blindados, con o sin ruedas, son casi de exclusividad de la caballería blindada del ejército, a diferencia de los helicópteros que puede existir el mismo modelo adaptado o los fusiles de asalto que puede ser el mismo. La cantidad puede determinar el precio y también la posibilidad de fabricarlos localmente.
es una muy buena propuesta para argentina. yo ya estaria firmando
Lo único que le veo de desventaja , es la caja de cambios manual y no automática.
Dudo tanto que estos tipos compren algo y mucho menos que monten una cadena de producción nacional.
El blindaje del striker es superior de eso no caben dudas
Si el Striker es superior en todo , pero es usado , hay que pagar la puesta en funcionamiento , nada de montaje local , mantenimiento complicado .
Duro y sencillo . btr80accionsearch_query=btra+intaction algunos de los propuestos tiene el centro de gravedad de este?