En una nota anterior, mencioné la propuesta rusa para la cooperación técnico-militar por los submarino AMUR 1650 con la Armada Argentina y como esta podría ser una respuesta tentativa a la problemática actual de la Fuerza de Submarinos que hoy carece de unidades en servicio capaces de operar en el mar.
Rusia viene haciendo fuertes ofrecimiento en materia de defensa que engloban completo el Instrumento Militar del Sistema de Defensa Nacional. Los ofrecimientos presentan la oportunidad de mejorar el equipamiento militar y de recuperar esas capacidades que hace mucho se encuentran perdidas.
Claro que no existe nada sólido sobre la mesa, y habrá que ver los pro y contras de encaminar una cooperación técnico militar con Rusia, en un contexto global incierto, donde Rusia continúa encarnando la figura de enemigo de las potencias aliadas, aún en el 2021 e incluso a futuro.
Para ello, Argentina deberá determinar que lugar desea ocupar en la región y en el sistema internacional, diseñando y poniendo en marcha políticas de estado afines, sin embargo, mientras el mundo avanza de forma inexorable, con o sin pandemia, Argentina parece detenida en el tiempo, discutiendo a nivel teórico problemáticas sociales y económicas que hoy se antojan vetustas.
En este tablero mundial, Rusia hizo su apuesta abriendo puertas que otros países potencia no abrirán. Principalmente porque la inestabilidad económica Argentina, la inseguridad jurídica y la falta de proyección a largo plazo que sobreviva varias gestiones, sitúa a nuestro país como uno poco confiable.
Como ya se viene analizando desde Zona Militar, las ofertas rusas surgen en el contexto del marco de la VII Reunión de la Comisión Intergubernamental para la Cooperación Técnico-Militar entre la República Argentina y la Federación Rusa y no suponen una oferta oficial, sino más bien un ofrecimiento que sugiere que la posibilidad existe, y que queda en manos de Argentina darle sustento formal a dicha invitación.
La discusión sobre la cooperación técnico militar bilateral viene de la mano de la reciente incorporación de un fondo para la defensa, el FONDEF, que permitiría asignar recursos para el reequipamiento de las Fuerzas Armadas y la puesta en marcha de la Industria de Defensa argentina, que es algo que la cartera de la defensa nacional viene reiterando desde incluso antes de su aprobación final. Es en base a la expectativa del FONDEF que se podría articular la cooperación con Rusia.
Como bien lo dice la ley, el interés esta puesto en todos aquellos proyectos que permitan aumentar la producción para la defensa, siendo la industria militar una vía para el desarrollo nacional.
Ahora bien, ¿Qué hay sobre la mesa?
Para la Fuerza Aérea Argentina (FAA), sería la incorporación de 3 unidades del helicóptero Mi-171 y el suministro de los modernos cazas multi-rol MIG-29m/M2 y MIG-35/35D.
Por otro lado, se encuentra la oferta de cooperación técnico-militar en materia de vehículos blindados, siendo estos los blindados BTR-80, BTR-80A Y BTR-82A. También, cooperación en material aeronáutico con la posibilidad de incorporar a FADEA como centro de integración, mantenimiento y coproducción de sistemas aéreos de fabricación rusa, tanto para la Argentina como para la región.
En materia naval, se introduce la participación del Complejo Industrial Naval Argentino (CINAR-TANDANOR), que como bien señale en la anterior nota, se ofrece la posibilidad de cooperar con la Armada Argentina por los modelos de submarinos AMUR 1650, además de utilizar las instalaciones para la producción de las lanchas rápidas BK-16E y de las lanchas de asalto BK-10.
Para los sistemas de defensa aérea, también existe una propuesta de equipar a la fuerza argentina con sistemas de defensa aéreos y terrestres. Asimismo se conoce la oferta de producir localmente armas pequeñas y municiones, y el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados “Orlan-10E”, y de unidades “SK-R”, “Step-O” y “Thorne-8P”.
Bajo este espíritu de cooperación, la Argentina fue formalmente invitada a participar de la IX Conferencia de Moscú en Seguridad Internacional y del foro técnico-militar “Army-2021”.
En los últimos años, Rusia ha iniciado su proyección en la región, tras décadas de ausencia. La decisión sobre iniciar el camino de la cooperación, es de índole política e implicará analizar de forma concienzuda cuál es el costo-beneficio de la asociación para la Argentina en el contexto mundial actual y de cara al futuro.
Tal vez te interese: ¿Argentina el nuevo mercado estratégico ruso?
En el pasado solo bastaban estos interrogantes para q EEUU abriera sus depositos de rezagos de los 80s y nos lo ofrezcan a precios actualizados. O nos regalen porquerias q deben ser actualizadas costosamente por sus empresas … Talvez deberiamos cambiar de collar y dueño.
por favor basta de comprar chatarra vieja a los eeuu.
apostemos por equipos nuevos.
coincido raul
Veo mucho pensamiento adolescente años 70, alguien se cree que por sarasasear con oligarquía, neoliberalismo, anticapitalismo nos van a suministrar gratis los rusos? Parece que nadie lee historia y ve que por sostener, entre otras cosas, a los cubanos los soviéticos se fueron al carajo. Es algo que aprendieron muy bien (solo hay que ver como están tanto cubanos como venezolanos) . Los rusos TE VENDEN no te donan como hacen los gringos con sus chatarras viejas
Jajajaja, comprar? Vos sabes cuanto tiempo hace que no compramos nada? No confundas donaciones o limosnas con compras. Además con que lo pagas? C0n asientos en lo de Tinelli? Porque plata…..Y a los rusos los vas a bicicletear?, con que les vas a pagar?
Tal vez habría que preguntarle a los fineses y a los ucranianos que opinan de hacer alianzas con Rusia…
Y habría que preguntarse por qué éstos dos países prefieren tener alianzas con el tirano de las barras y las estrellas en vez de seguir a magnánimo Putin.
Mejor sería que analices que Ucrania perteneció a la URSS y disuelta la misma, con el fin de colocar misiles y bases en su territorio, EEUU no solo metió mucho dinero, si no que en especial, le dio dinero a sus políticos, LOS CORROMPIÓ con millones, además de garantizarse la llegada al poder a través de un golpe blando de políticos que ven en EEUU a una madre protectora.
Tus dudas tienen respuesta si lees historia global. Lo que digo es público, sin ir más lejos, el hijo del actual presidente Biden hizo “negociados” en Ucrania. Trump había instruido una causa penal que se tapó por la necesidad militar de tener buenas relaciones con Ucrania
Ucrania es de las poquísimas naciones que fabrican motores turbojet, herencia de Rusia, como así también su buena fábrica de tanques.
Ucrania de le debe mucho a Rusia como también detestaba, como cualquiera, vivir bajo el régimen soviético. Pero eso terminó en los 90. Rusia es un país hiper capitalista, y Ucrania tiene una cuestión de negocios sucios con EEUU para tener una postura antirusia.
Te pregunto ¿Aprendimos alguna lección con Malvinas? SI, la OTAN, y EEUU en particular nos van a cagar siempre. Y siempre nos vendieron basura. Francia, le vendió a Macri aviones que en su carta de compra estaban clasificados para “carancheo” o exhibición en museos. Otra gran decisión de ese incapaz amigo del negociado.
NOS OFRECEN ARMAMENTO DE PRIMER NIVEL INCLUSO CON INSTALACIONES EN EL PAIS Y TRANSFERENCIA PARCIAL DE TECNOLOGIA. Solo un necio o alguien con intereses antinacionales puede no aprovechar esto.
Basta con el anticuado prejuicio ruso, porque siempre el que nos jodió fue EEUU. ARGENTINA Y SUS INTERESES POR DELANTE
Saludos
excelente respuesta
Javier Cesio, la respuesta es simple. Para Ucrania, Rusia queda al lado, mientras que USA queda lejos. A nosotros nos pasa al revés. Para nosotros los anglo-sajones son insoportables y los tenemos encima, mientras que los rusos están lejos y son un tanque de oxigeno.
Cooperación con un País con gran Desarrollo Económico y Militar como Rusia : Una oportunidad inigualable !
“Cooperacion” con Rusia”. Me puede decir con que y en que podemos colaborar?
CON NUESTRA INTELIGENCIA, AP. DE FABRICACIÓN Y PRECISIÓN LABORAL EN ESTA!!!!!
Envidio tanto el desarrollo económico de Rusia que tal vez me quede acá…
Creo que Argentina comprará los helicópteros Ml 171 para la Antártida, pero no los MIG 29 O 35 de dos motores y caros de mantener, tampoco veo lo del submarino por la logistica complicada y otros factores politicos, veo más cerca una colaboración con Brasil en ese campo. e incluso con cesión de algunos F5M supersónicos de las últimas series.
argentina deberia comprar no menos de 4 submarinos si son rusos mejor pero seran bienvenidos los chinos.
occidente no no vendera nada nuevo a pedido de inglatera.
si es alemana la posibilidad me gustaria el U212 con AIP.-
Casi toda nuestra trayectoria, nuestro presente y nuestro futuro en materia de submarinos apunta a Alemania. No veo por qué debieran de cambiar las cosas.
Porque nos fue para el carajo con eso. Los torpedos alemanes en Malvinas no explotaron. Cortemos el prejuicio con Rusia o China. Todo miembro de la OTAN, en caso de conflicto no nos vende ni un tornillo.
Andá a ver los S Etendard que trajo Macri, que no vuelan, les falta de todo. Parece los subtes chatarras con asbesto que compró en Madrid. Una vergüenza!
China, Rusia, Turquía e Israel siempre y cuando tengamos certeza que luego no nos deja de proveer por su vínculo más que estrecho con GB
Hola, creo que el torpedo que lanzó el San Luis contra la fragata Alacrity impacto contra un señuelo metálico que arrastraba, lo abolló y continuó desviado, si hubiera hecho impacto directo creo que hubiera sido diferente, creo que entonces el submarino fue detectado y tuvo que abandonar la zona, y en cuanto a los Super Etendard no son chatarra, llevan el radar Anemone de 100 km, el POD DAMOCLES para bombas guiadas por laser, todo se ha retrasado porque se han tenido que enviar a Francia de nuevo para su calibración final algunos equipos electrónicos y del radar, ya que Argentina no tenia tecnologia para ello, pero los aviones estarán operativos sin duda, no me quiero hacer el sabelotodo, pero esta es la situación real, saludos.
Agradezco tu respuesta Joaquín. Los aviones que compró Macri están calificados para ranchero o ser emplazados en museos, lo dicen los papeles. Lo vi publicados en otros foros y lo ha dicho gente acá. Es la realidad. No se pueden tampoco volar xq no hay ejecutables del asiento y son de origen británico. Por lo tanto, si esas chatarras volarán, tampoco sería xq no hay eyectores.
Sabemos todos cuál es la lamentable situación económica y que el FMI no quiere que Argentina se arme x presiones de GB unes parte de las condiciones de acuerdo.
La vuelta al FMI nos condenó a 50 años de hambre y pobreza. Y todavía hay gente, de todos los saber es y clases sociales, que no entiende lo grave que vivimos.
Hola Javier Cesio, su futuro tal vez, el nuestro el de la ARA es incierto.! Hay que cambiar para hacer o mejorar, no se ha echo nada justamente por que no se cambio nada, no solo Rusia, China o Alemania pueden proveer directamente submarinos. Hoy no tenemos ninguno operativo! Noriega podría ser una oportunidad con un par de Clase ULA Tipo 201 (Origen Alemán si tanto le apasiona Alemania), pero fabricar y mantener 2-4 Amur clase 1650 no seria nada peor a la situación actual! Saludos Felix
Noruega no nos vendera ningun sub , su principal aliado es el ocupa . El Amur es la evolucion del kilo , mas de 70 sub fabricados uno solo hundido , si tiene el mismo sonar que el kilo , es de lo mejor , lo ultimo. muy lejos de lo que teniamos nosotros.
El San Luis en Malvinas opero con un generador roto , con la computadora de tiro fuera de servicio ,todos los torpedos que lanzo tuvieron problemas , el primero salio a superficie al ser lanzado delatando su posicion siendo fuertemente atacado.tener en cuenta que por esos tiempos el mantenimiento no era como ahora (minimo)
El Ara Salta estaba en dique seco los franceses se fueron y nos dejaron colgados , el sub quedo con un ruido que lo dejo imposibilitado de combatir .
Los 212 muy buenos , lleva un sistema API (pila alimentada por hidrogeno) hay que tener instalaciones adecuadas en el puerto (hidrogeno y oxigeno a precion) las pilas tienen un tiempo de duracion luego comiensan a agotarse, los detractores de este sistema aducen que al funcionar este sistema genera calor (los tanques estan fuera del casco ) y esto hace mas detectable al sub.
Al parecer el Amur es similar pero serian dos los motores API .
me encantarian los SU35 pero me alegraria mucho si vinieran los SU30.
tambien aceptaria los J10C chinos con turbina china.
aunque Rusia y china están fuera de la discusión dijo Rossi hace algunos días.
CHINO SERIA OPTIMO NO SE DEJAN PRESIONAR PÓR LOS EEUU O LA OTAN
Yo todavía estoy esperando que alguien me explique cómo Argentina puede mantener esos aviones que supuestamente la FAA está interesada en comprar…
Igual la oferta es más que tentadora, en lo posible agarraría todo… y los aviones, aunque sea que compren el Yak-130 para por lo menos tener algo de última generación y bien armado, sinceramente no se si nos da para mantener los otros aviones que tienen los rusos. Y en definitiva, siempre lo digo, mejor Yak-130 full que F-16 o Mirage 2000 pelados.
La generosidad de la Federación Rusa al ofrecernos tantas alternativas pueden ser realmente atractivas y nos puede ayudar a actualizar nuestro sistema de defensa, la pregunta es: “a cambio de qué”…porque las potencias no hacen beneficencia desinteresadamente. Miren la letra chica antes de firmar.
Totalmente!
A fuerza de repetirme diré que ni siquiera a la izquierda revolucionaria local le parecía conveniente el ser abastecidos en armas por los rusos. Es el codo por la mano. Si lo mirás bien, el ERP atacaba bases militares -entre otras cosas- para sustraer armas del Ejército. Una Ak-47 tenía un precio político inabordable!
Esta es la respuesta adecuada a su comentario:
es la publicada por un lector de Zona Militar:
Sergio 19 marzo, 2021 At 12:42
A cambio de nada Csar..
Son sólo negocios diría Don Corleone.
Basta! de mantener vivo ese fantasma del comunismo o el «entrismo» a cambio de armas.
Hace más de 30 años que cayó la URSS.
Como ejemplo, veamos a Perú: Más de 50 años comprando armas rusas y no solo no fueron infiltrados ideológicamente si no que jamás fueron desabastecidos por ninguna razón política o económica.
Más aun: Perú destrozó la guerrilla senderista y la URSS miró para otro lado y no por que era maoista, sencillamente no se meten…
O acaso olvidamos que mientras acá aniquilábamos a la guerrilla marxista del ERP (y los cumpas Montoneros) la URSS nos compraba granos y carnes a rolete…y también miraron para otro lado.
A Rusia, mientras le pagues, te vende lo que quieras!
Por supuesto hay un producto original a un precio y el de exportación a otro.
Doy como ejemplo: un AMUR 1650 apenas botado nos saldría unos u$s 200.000.000.
El submarino occidental equiparable (U 212, Scorpene) no baja de u$s 500.000.000.
Sé que algunos dirán que no se pueden comparar y quizá tengan razón, pero para nuestras Finanzas tener un Sub casi nuevo y similar a aquellos por ese dinero, es una bicoca que Occidente jamás nos ofrecerá por una sola razón: Muchos componentes son «compartidos a nivel OTAN» e Inglaterra vetaría inmediatamente cualquier venta a la Argentina (como hicieron con los K50 Coreanos)
Respuesta
Tsinte vas a poner “a cambio de que”, estados unidos y el pirata nos sacan todo lo que se les canta y asi estan las Malvinas ocupadas y ni un tornillo.nos venden. Seguro algo le debemos dar pero si te pones asi no vamos a comprar nada, algun tipo de ayuda internacionalmente o algo de indome economica, no tan diferente de lonque la otan nos pide y no nos da nada.
Por favor, revisen sus billeteras y van a descubrir que no tienen los fondos suficientes como para pensar en los armamentos de la categoría que pretenden…el “a cambio de qué” empieza a partir de ahí y van a ver que no hay mucha diferencia entre EUA y Rusia; con China ya hicimos “negocio”, para que nos presten unos billetes les otorgamos unos terrenitos en el sur donde instalaron una estación al manejo del Ejército Popular de Liberación (hasta ahí no sabía que podíamos permitir que otro ejército opere en nuestro territorio en forma permanente). Rusia está sugiriéndonos una idea parecida, por lo que “a cambio de qué” empieza a tener su lógica, un país fundido como el nuestro no tiene mucho más para ofrecer y todas las grandes potencias quieren lo mismo, lo único que nos sobra (todavía) es tierra y en éso somos un botín muy suculento si además consideramos que somos los únicos que abarcan una amplia región del Atlántico Sur y Antártida. Para las potencias nosotros representamos un objetivo estratégico no un aliado o una nación y nunca hicimos nada para que nos tomen en serio.
Son interesantes las propuestas rusas! pero para poder modernizar las FFAA se van a necesitar mas fondos. Actualmente gastamos entre el 0,7 y el 0,8% del PBI en defensa, cualquier pais en el mundo generalmente invierte entre un 1,5 y un 2% del PBI en su defensa. Si invirtiéramos esa cantidad podríamos comprar, dar mantenimiento y hasta aventurarnos a fabricar algunos materiales rusos aca. Tenemos un ejercito chico, de 80000 soldados aproximadamente, que a mi parecer son suficientes. Pero a esos soldados si lo equipas con material moderno van a rendir mucho mas que ejércitos sumamente grandes que se les va todo el dinero en sueldos y usan un montón de materiales antiguos y obsoletos. De EEUU y los paises pertenecientes a la OTAN no hay que esperar nada, siempre van a actuar de acuerdo a los intereses del Reino unido. Nosotros para ellos somos sudacas, inferiores, ignorantes, que ocupan un territorio que en algún momento si asi lo desean van a venir a reclamar. No pertenecemos a occidente, por eso nos tratan como nos tratan, solo que todavía hay muchos que se creen que porque sus abuelos bajaron del barco todavía pertenecen a Europa y los Europeos solo nos manejan y debilitan según sus intereses. Al ejercito hay que reequiparlo sin mirar si ese equipamiento es ruso, chino o de donde sea, siempre que se adecue a nuestras necesidades.
Somos por historia e idiosincrasia, occidentales.
Lo que sucede es que también somos imprevisibles y particularmente ambiguos y emocionales.
Y ellos lo saben.
Somos hijos de España y Italia, que viven de crisis en crisis, paises a los que miran con menosprecio en la unión europea. Si fuéramos una familia seriamos el hijo drogadicto del tío borracho, del que nadie habla porque le da vergüenza o solo se lo menciona de mal ejemplo. Eso es lo que nos une a Europa y asi es como nos miran. No te olvides que los grandes próceres lucharon para que nos independicemos, no mantengas un colonialismo mental, nosotros tenemos todo para ser igual o mejores que cualquier pais europeo, solo nos falta eliminar los políticos cipayos que siempre se venden y hunden al pais en el subdesarrollo para que los buitres yankis y europeos se enriquezcan.
La gran mayoria de Españoles e Italianos ven a Argentina con simpatia, respeto y sin desprecio, de ningún tipo, cada nación tuvo su época, Roma tuvo un Imperio y dominó Europa, España también lo tuvo y en Europa dominó los Paises Bajos, Alemania y parte de Italia, derrotando al ejército Francés en San Quintin 1557 en Francia y en Pavia Italia 1525 donde cayó prisionero el Rey Francés Francisco l, en Francia , Belgica, Holanda y Alemania todavia no olvidan eso, el Emperador Español Carlos l, derrotó en Mulbherg Alemania en 1547 al Principe Federico de Sajonia.. El ejército Inglés que mandó la reina isabel l a Holanda fue derrotado por los Españoles en Zutphen y cuando Julio Cesar desembarcó con sus legiones en Inglaterra, los “barbaros britanos” no sabian leer y escribir y Roma dominó Inglaterra por 300 años, esperemos que Argentina consiga una economia fuerte, un ejército potente y recupere Malvinas cuanto antes, saludos,
Yo soy por historia e idiosincrasia argentino. Me parece que estas confundiendo las cosas Javier. Dentro de “occidental” entra el ingles, y para voltearlo necesito lo que la Federacion Rusa me ofrece a precio, con todos los dientes y sin bloqueos o embargos cuando me disponga a usarlo. Los dientes de la OTAN o no me los venden, o son caros, o no me sirven, y tenemos una guerra que lo demuestra. Si hubiesemos contado con el equipamiento sovietico equivalente, todos los antibuque hubieran explotado, y hoy la historia seria distinta. No puede ser que paises que tienen excelentes relaciones con EEUU le compran dientes a Rusia, y mientras que aqui unos pocos veteranos todavía hacen lobby retro-nostalgico por chatarra oxidada.
A cambio de nada Csar..
Son sólo negocios diría Don Corleone.
Basta! de mantener vivo ese fantasma del comunismo o el “entrismo” a cambio de armas.
Hace más de 30 años que cayó la URSS.
Como ejemplo, veamos a Perú: Más de 50 años comprando armas rusas y no solo no fueron infiltrados ideológicamente si no que jamás fueron desabastecidos por ninguna razón política o económica.
Más aun: Perú destrozó la guerrilla senderista y la URSS miró para otro lado y no por que era maoista, sencillamente no se meten…
O acaso olvidamos que mientras acá aniquilábamos a la guerrilla marxista del ERP (y los cumpas Montoneros) la URSS nos compraba granos y carnes a rolete…y también miraron para otro lado.
A Rusia, mientras le pagues, te vende lo que quieras!
Por supuesto hay un producto original a un precio y el de exportación a otro.
Doy como ejemplo: un AMUR 1650 apenas botado nos saldría unos u$s 200.000.000.
El submarino occidental equiparable (U 212, Scorpene) no baja de u$s 500.000.000.
Sé que algunos dirán que no se pueden comparar y quizá tengan razón, pero para nuestras Finanzas tener un Sub casi nuevo y similar a aquellos por ese dinero, es una bicoca que Occidente jamás nos ofrecerá por una sola razón: Muchos componentes son “compartidos a nivel OTAN” e Inglaterra vetaría inmediatamente cualquier venta a la Argentina (como hicieron con los K50 Coreanos)
Espectacular!!
Los intereses que puede haber sobre Argentina no creo que sean los mismos que puede haber con Perú a nivel estratégico, si fuera así tampoco Inglaterra se hubiera calentado tanto por un par de criadores de ovejas en las islas Malvinas. La venta de armamento no es lo mismo que la venta de trigo, lo que pasa es que tampoco nos ubicamos en un lugar definido en el mundo, somos un país oscilante, es difícil que alguien pueda confiar en nosotros por más de 4 años, más allá del tema económico claro está.
Hace poco, en una nota similar a ésta, dejé un comentario que, de esperar moderación pasò a esfumarse. Raro, porque aunque no era una joya literaria, sí tenía relación con el tema, básicamente las ofertas rusas.
En general, se opina que esas ofertas rusas son buenas y además convenientes porque implican grados de transferencia tecnológica para producción, montaje y mantenimiento local de distintos equipos. Ofertas que sería delirante esperar de alguno de los hasta ahora proveedores, que no harán jamás.
Una objeción recurrente es que los aviones ofrecidos – Yak 130, MiG 29/35 – es porque son bimotores y por éso, caros de mantener, algo que es al menos dudoso, aviones nuevos tienen Menos mantenimiento justamente por ser nuevos (la semichatarra que usa Argentina, los A 4 sí son de manteniento caro, cuando no imposible por ser aparatos fabricados antes de 1979, hace apenas 42 años o más).
El avión bimotor no es impropio de esta época, más bien es la norma y son pocos los monomotores en servicio o producción – La pregunta sería si las prestaciones son acordes a las ventajas que ofrecen (porque las actuales potencias NO fabrican aquello que no les sirva a sus fines, debiera ser un dato ése, creo)
El costo unitario de los aparato ofrecidos no es barato pero, ¿con qué lo vamos a comparar?, con aparatos nuevos – OTAN – pero descafeínados y más caros, o con aparatos viejos, dados de baja, caros y necesitados de “modernizaciones”, tan o más caras que el avión mismo y además con la yapita de que le saquen o degraden electrónica, limiten armamento, un “menos por más” de antología, o peor, como de costumbre.
Una oferta a un eventual cliente, de cosas que en principio, no podría pagar, no es que los rusos se volvieron locos o “buenudos”, no, hay un interés en tener un socio en una región/mercado en expansión, a mejorar justamente por dejar la capacidad de hacer acá el mantenimiento, mucho más cerca y a menor costo que tener que hacerlo en Rusia. Lo ofertado no es el tope de gama, es equipo básico, BTR, Mi 8 (o 171 o el número que lem pongan), Yak 130, MiG’s….nada nuevo bajo el sol, internacional, pero que para Argentina sí puede implicar un renacer, sólo tendría que sacar del medio ciertos prejuicios y entender que soberanía también es tomar decisiones arriesgadas. Además alguna vez habría que tomar en serio al camarada boris johnson, aunque sea por las dudas, no?.
Aplaudo que alguien tenga sentido común y termine con la crispación de otros que parecen más yankees que los yankees. El cipayismo ha hecho desastre en nuestra cultura. Que susto se llevarían San Martín, Belgrano, Güemes…
Raúl, Mirko, Sergio, Néstor… aplausos
La oferta de los btr 80 82, los helis Mi 171 y los Yak es lo que siempre se pidio . Planta de montaje , transferencia de tecnologia e integracion nacional ,nada de esto es armamento ofencivo de modo que ningun vecino se puede sentir amenazado ( un chiste) a pero ahora no , porque es Rusia . Mientras tanto se degrada la defensa y vamos a terminar desnudos .
Una oportunidad que no se puede dejar escapar. El negocio de los rusos es contar con una producción mínima que le asegura nuestro país, y de ahí comercializar con centro en Argentina al resto del continente. Aún así no saquen ganancia con nuestra compra, sigue siendo para ellos un buen negocio desde lo económico a lo Geopolítica. No nos olvidemos que ellos tienen más que un problema con el Reino Unido y armar a la Argentina es mojarme la oreja, obligándolos a tener mayores costos militares.
Asi es “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” basico.
Gente para la que dice que los aviones rusos no se podran mqntener es por que no lello las noticias anteriores… los rusos digieron desde antes que si comprabamos aviones suyos hiban a poner en fadea una intalacion para poder construir las pizas necesarias.
Y para los que dicen que no hay que comprarlo por que a peru les cuesta mantenerlos es por que el ministro o presidente que los habia comprado anterior mente los llevon sin kit de respustos.
Perdon por mis horrores de ortografia lo escribi muy rapido
no creo en la teoria de que se puede estar con Dios y el con el diablo, en materia de armas nuestros socios exclusivos tienen que ser rusia y china, tenemos parte de nuestro territorio ocupado por uno de los principales socios de la otan , este gobierno tiene que tomar una decision y matenerse ahi, eso de que coqueteamos con los rusos y chinos pero luego , como lei por ahi, en abril , en una fecha muy sugestiva – el primero de abril – vendria de visita el jefe el Comando Sur a la Argentina, es decir estados unidos, es decir el pais que surca el atlantico sur con sus buques y submarinos y que ejercita con las fuerzas ocupantes en malvinas, una alianza militar con rusia y china ( mientras armamos un complejo industrial militar propio ) no es una opcion, es algo que tenemos que hacer para ser independientes.
Pasa que para muchos le duele ver que no somos invitados en ese “occidente”. El aliado extra OTAN es más un título que se nos dio en el 90 para sentirnos “parte”.
Todos soñamos con F16 B70, F18, Gripen, Rafale, pero muchos no entienden que aunque viniesen vendrían menos equipados que los A4AR de los 90 en su momento. y con cientos de códigos para poder incluso prender el motor. Ni hablar de misiles.
Lo mejor que puede venir es un J10C con participación de Fadea, avión de primera línea China (no como el FC-1), monomotor y con todos los “chiches”. Desde ahí si podemos sacar 2 o 3 por año, ya es un logro.
Quizá seria una buena idea tener un J10C al completo de armamento, el F35 de Emiratos Arabes siempre estará un poco por debajo del de Israel. si Argentina tuviera este avión chino al completo, Francia ya ofreceria un RAFALE al completo, como a Grecia, India o Qatar, habrá que tener al menos dos cazas distintos, por cuestión de seguridad estratégica.
200 BTR 80, 24 MIG 35, 4 Subnarinos clase LADA, militares rusos asesores en Argentina, romper con USA y la OTAN para siempre, mucha gente apoyaria eso de buena fe pero están equivocados, ningún gobierno Argentino va a seguir ese camino, es posible también comprar armas modernas a occidente a Francia OPV, submarinos a Italia, Alemania, Francia, Navantia España tiene corbetas y fragatas , suministra bombas Expal para los A4AR, Israel aviónica del Pampa lll, cuyos asientos son MB Ingleses que vienen de una filial Italiana y así siguen ganando dinero, Argentina debe comprar armas al menos a 4 paises distintos por estrategia de Defensa Nacional, depender solo de Rusia puede ser peligroso y acabar como Venezuela, fuera de la OEA del FMI y con sanciones de la UE, e aislamiento internacional, eso no va a suceder en Argentina claro, se puede comprar un submarino ruso, pero Argentina en materia de submarinos no puede depender solo de Rusia, habrá que tener alguno más de otra procedencia.
4 submarinos.
y aislamiento.
Los ingleses no permiten que Occidente nos venda nada y suponiendo que sí lo permitiera en caso de conflicto nos bloquean y no hay forma de reponer el material o munición que se necesitara, entonces, para que queremos material del que sea y del siglo pasado? Hay que apostar por oriente el país que sea y ya
correcto
De todas formas, no se hagan ilusiones, todos los años lo mismo y nuestras FF.AA. siguen igual
El orco del norte y francia le vende basura a la argentina. creo que es tiempo de un cambio en el proveedor de armas. rusia y china parece el único camino que tiene argentina. los que sostienen que hay que seguir comprando armas al orco del norte me hacen dudar de su amor a la patria. hay que comprar a rusia y china con plata y no con recursos o tierras. esta es mi opinión saludos
Ojo que un Mig 35 ruso, o un J10 chino, no están tan al alcance de nuestro bolsillo como nos imaginamos, más allá del tema bloqueo. Lindo seudónimo.
Estoy de acuerdo con Raúl Martinez , yo comenzaría con el tema de helicopteros, la propuesta inicial 20+20 y talleres aquí los btr lo mismo, ya con esto comenzamos a ver las reacciones que se generan y debemos tener muy en claro cuál es nuestra inserción estratégica y sus consecuencias, y luego avanzó, si cabe, con los aviones y con los submarinos, las lanchas , agarremos del cogote a los astilleros para que se puedan hacer normalmente en el país y luego avanzar más en la industria naval
Comprar armas rusas y colaborar en su fabricación en nuestro país sería una jugada muy arriesgada. EEUU no lo va a tomar para nada bien. Teniendo en cuenta nuestra delicada situación con el FMI, siendo EEUU el país con más peso en el organismo, deberíamos pensar bien lo que hacemos. Por otra parte, no hay mucho de donde comprar para renovar nuestro armamento, teniendo UK injerencia en muchos equipos con algún tipo de componente británico, lo que posibilita a los británicos vetarnos la venta. Otra cuestión es la plata para comprarle armas a los rusos, ellos ofrecen, pero no tienen intención de regalar. La opción es seguir comprando chatarra en occidente, a cuentagotas.
con miedo no vamos avanzar nunca. hay que correr el riesgo
Sergio, no conozco el acuerdo Argentino con el FMI, pero supongo que permitirá a Argentina recuperarse económicamente y que mucha parte de la población salga de la pobreza, eso espero, por otra parte creo que se está, menospreciando el tema de los SEM, hace 5 años se empleraron por la OTAN en misiones de combate en Siria, y se retiraron después, con un remanente de unas 150 horas más, los 5 comprados fueron los que mejor estaban y fueron revisados en Francia por técnicos Argentinos, dando el OK, se han comprado repuestos, 10 motores, varios radares Anemone, PODS de bombas laser, simulador etc, los Aviones Argentinos tienen gran remanente de horas y volarán 10 años más, los cartuchos de eyección ya están pedidos y llegarán pronto, ROSSI lo confirmó, no soy pro Inglés, pero Martin Baker tiene contrato con la FAA, oficina comercial en Buenos Aires (ver la Web) y taller en Rio Cuarto, los aviones PAMPA lll, PUCARÁ FÉNIX y SUPER ETENDARD llevan asientos Martin Baker, puede gustar o no, los asientos no vienen de Inglaterra, sino a través de filiales de Francia, Italia y USA, de USA viene el asiento ESCAPAC de los A4AR, la FAA decide lo que hace puede extender la vida útil de los SEM 2500 horas con un overhaul completo y refuerzos estrúcturales, puede comprar aviones JF17 versión naval, hará lo que crea conveniente, saludos.
Las relaciones comerciales entre países no siempre coinciden con las diplomáticas, es verdad lo que decís Joaquín pero hay que abrir la billetera y ver qué es lo que hay adentro antes de decidir. La viabilidad o no de un armamento no responde solo a si lo podes comprar si no también si lo podes mantener, en éso cuenta cuánto combustible consume un S.Etendard por hora y cuanto consume un Mig 29K más allá de los repuestos y el service. Lo que me extraña es que después de más de 10 o 15 años de dar vueltas no haya una definición por los aviones supersónicos, ésto ya tendría que haberse definido.
El Super Etendard es supersónico a alta cota, Mach 1,3 e incorporando el misil de medio alcance DERBY Israelita, se convierte en un caza válido todavia, y creo que a corto plazo no hay otra alternativa de momento, así que de los 16 habria que tener unos 10 operativos, ver los datos en Francés Dassault Super Etendard French Wikipedia en otros sitios viene la velocidad máxima a nivel del mar solo, no a alta cota.
El acuerdo con el FMI no lo conoce nadie porque aun no se concreto .Todos los acuerdos con el FMI (unos cuantos) se basan en ajustes (baja) de partidas en favor de disponer divisas para el pago de deuda o sea….
Poner en linea de vuelo y mantener un avion desprogramado sale muy caro y lleva mucho tiempo los cartuchos de los asientos del A4 y los de la cupula del SEM se mandaron a hacer porque no te los venden + o – 1, 5 millones cada uno y tardan… y llevan en la cupula , asiento y faltan los propulsores , mucha plata mucho tiempo para unos aviones que carecen de armamento moderno.
Veo a mucha gente pensando en comprar unas FFAA enteras de Rusia o China, aunque con cuál dinero? Además, incluso dedicando el 2% del PB a defensa, GB nos pasa el trapo si vamos a un conflicto bélico.
Habría que apostar a una flota de mar que pueda controlar nuestro mar frente a la depredación ilegal (mayormente china), pues lo que se pierde allí anualmente es varias veces el fondef. Con el dinero de las multas o con una mayor explotación por nosotros mismos y no el saqueo externo de esos recursos, se podría armar un presupuesto para defensa muy superior y allí sí dejar que los que gustan del TEG puedan comprar más fierros, por más que siempre estaremos en una situación inferior frente a cualquier potencia.
Allá lejos y hace tiempo, San Martín – y otros – “angustiados, querido rey” se decidieron y se pusieron a trabajar en la riesgosa tarea de independizar un país, éste, y ya que estaban, algunos otros. La verdad, si se quedaban esperando un entorno favorable, no hacían nada nunca.
Puede ser que a USA le disguste, si se optara por armamento ruso, está bien, es un rieso pero ¿cuál alternativa hay? si con el esquema actual al gusto de USA, el desarme está garantizado, si ahora porque no venden equipo y, si vendieran sería más o menos una porquería inservible y desnutrida. Soberanía es una palabra bonita y que se usa mucho, pero no es inocente, implica hacerse cargo de tus intereses y de lo que hagas en función de ellos, y de las consecuencias, claro. No es dificil de entender y tampoco implica romper “toda relación” con proveedores OTAN, visto desde lo comercial es elemental, “lo que no me querés vender, le compro a otro”,, porque hacer, me hace falta, cierto, es más complicado hacerlo que decirlo pero, casi que no hay otra.
Me resulta llamativo que aún aquellos que afirman aceptar las ofertas rusas, no reparen en ciertos aspectos prácticos de las cosas, por caso, si un Yak 130 necesita 3 años, o un BTR, para hacerse…. en el mientras tanto, qué?, 3 años más de desequipamiento creciente?, si ofrecen MiG 35, al menos que pueda ir alquilando MiG 29 operativos (no importa de qué versión, creo que hay disponibles SMT y no son de las peores) a fin de capacitar personal, de vuelo y auxiliar; para la urticaria de ver personal ruso instruyendo, Perú no nos negará algún asesor, no?. Y así con todo lo ofrecido, las necesidades son para ayer….
Segun la FAO el nuestro es uno de los caladeros mas sobre explotados . El INIDEP vaja la cuota de captura pero…la depredacion , precarisacion laboral, falta de control son monedas corrientes. Se evade por volumenes astronomicos . Contrabando , triangulacion , transpaso de cargas , balanzas controladas por los armadores. Y encima de todo se calcula que descartan mas de 140 mil toneladas por año.Con el descarte solo la ARA incorpora un submarino oceanico con armamento nuevo.
A pero la culpa es de los Chinos que pescan calamares en las 201 millas. Lo cierto que lo que se pesca en nuestra zona aparece por España y de ahi a UE y no son calamares.(son especies caras abadejo bonito caballa etc) y por aca chauchas.(y daño al ecosistema , tiran todo lo que no les sirve) La depredacion es TODO el año , no cuando pasan los que pescan calamar. y no olvidemos los que operan en Malvinas – Montevideo
Para controlar la pesca ilegal , solo se necesita buques mas rapido que un potero , un par de gomones y una 12,7 .
El ocupa gasta mucho en Mount Pleasant frente a nosotros desarmados , si ponemos 6 MIG 29 en Rio Grande automaticamente gastaran mucho mas , y nuestra diplomacia tendra un elemento mas para negociar , no tenemos que ir a un conflicto con ellos , por eso es importante no estar desarmados. Solo hay que respetar la Constitucion Nacional.
Claro está que todos en este sitio deseamos adquirir y mantener la mayor cantidad de armas de 1er nivel posible para nuestra Nación.
Obviamente, el FONDEF es una cifra ridícula y que, según el mismo Ministro, comenzaría a rendir frutos en unos tres años (casualmente cuando termine el Gobierno y su gestión…)
Los gobiernos democráticos (esto no es apología del Proceso, que también compró porquerías carísimas y despilfarró fortunas en negociados, coimas y curros varios..) comenzaron a mentirle a las FFAA acerca de futuro equipamiento como una manera de mantenerlos “ilusionados” y se mantuvieran tranquilos en los cuarteles..
Ninguna nación normal con dirigentes normales se toma AÑOS para definir qué sistema de armas nos conviene más, se adapta mejor o es más económico de mantener o alguna paparruchada semejante.
El FONDEF es otra idea macabra de la clase política para que los militares se mantengan, como dije, ilusionados en tener, en breve, armas del primer mundo.
Sin ir lejos, recordemos que los K 50 coreanos casi adquiridos, sólo iban a ser 10 unidades (cantidad cómica en una guerra de baja intensidad, inclusive)
Noruega nos ofreció dos minisubmarinos apropiados para defender hasta la segunda canaleta en Mar de Ajó, por poco dinero, operación que tampoco cuajó.
Y así, podemos enumerar cien posibles opciones de compra y Oh! sorpresa, siempre hubo un pero para no cerrarla.
Estimados: en algún Foro dije alguna vez que las FFAA argentinas siguen pagando el altísimo precio de haber destrozado a la subversión (en lo militar, no en lo político y social) y el haber osado atacar a la Marina británica, con el agravante de haberle causado enormes pérdidas con medios obsoletos, lo que los humilló hasta el presente!
Esos “lujos” se pagan caros…
PD: pinten el “Salta” y limpien el parabrisas de algún Pampa III. Es todo lo que tendremos por varios años…
La reparación del rompehielos Alte. Irízar tardó 10 años y costó lo mismo que comprar 2 rompehielos más, antes de necesitar la compra de armamento necesitamos alguien que sepa hacer cuentas…
Se debe iniciar una cooperacion tecnico industrial en defensa con Rusia, con USA imposible eso, sin embargo, tambien se debe mantener una linea abierta con ellos, independencia, le dicen. Aprendamos de Perú.
Dicen que en el termino medio está la virtud, yo compraria a Rusia helicópteros de ataque, la última versión del MI24 es el MI35, submarinos U-212, 214 a Alemania, aviones F16 a USA con el misil AMRAAM como los de Chile o con el misil DERBY de Israel, y también algunos JF17 Chinos, e ir potenciando también la industria militar Argentina con un caza supersónico ligero Argentino a largo plazo. Haciendo esto siempre habrá varias fuentes de suministro abiertas evitando una excesiva dependencia de un solo pais.
Estados Unidos jamas nos vendería las últimas versiones del F16 y mucho menos misiles AMRAAM. De hecho en Chile hay malestar, ya que los misiles solo pueden ser usados con el ok del país del norte ya que tienen códigos cerrados.
Efectivamente en Chile existe ese control que fue criticado, por que los militares USA ya lo advirtieron antes de la compra y algunos generales chilenos lo aceptaron, teniendo también ofertas de Francia y Suecia por aviones sin controles, pero dada la situación económica actual Argentina, se podrian sustituir los A4AR por F16 C,D Israelitas o USA con el misil de medio alcance RAFAEL DERBY de Israel que llevan los F5M de Brasil, incluso comprar algunos F5M de las últimas series.
Todo muy bonito,pero, ¿cuál es la garantía de que varios proveedores, vayan a proveer cuando sea necesario? – ¿USA y sus F 16? el ejemplo de Chile no tranquiliza mucho, si por soft pueden hacer que tu F 16 no sea tuyo y no te de pelota cuando lo necesites…. sos “dueño” pero de mentirita. Curiosa y mágicamente, parece que los submarinos alemanes, valiendo el doble, no son caros y además los fallos de los torpedos en Malvinas, no pasaron, ¿o eran torpedos chinos y no nos enteramos?. Si se argumenta que un Yak 130 es caro de mantener, 4 bichos de 500 palos cada uno, son baratos?.
Si le dejamos los helicópteros de ataque como concesión a los rusos, vamos por algo más actual, el MI 28 MN, que hasta misiles AA lleva y es más “menudito” que el Mi 35, tener un centro de mantenimiento de MI 8 no tiene glamour, son unos gorditos muy cuadrados, no?.
Israel. el mítico “proveedor de cualquier cosa” que jamás falla,,,, pregunto, ¿acaso no fueron los que a los Dagger perdidos en Malvinas, mandaron Mirage IIICJ como reemplazos, completamente desfasados y semi agotados? – Un proveedor como la gente, te ofrecía Kfir (o algo parecido e un Cheetah, con motor francés) y seamos serios, Israel tiene un mejor cliente en nuestra gran amiga, la rubia albión y justo en Malvinas, por las dudas yo no confiaría tanto en ellos, no se trata de no comprarles nada, se trata de ser cuidadosos´
Y si hay que potenciar la industria local, ¿en qué sentido van las ofertas rusas?, qué parte de tranferencia tecnológica para montaje, producción y mantenimiento local no se entendió?, hay alguna otra oferta parecida?, no, no hay, salvo alguna china pero, el ataque de caspa es el mismo o muy parecido…. los chinos no hacen buenos croissants, lástima….
Raúl el torpedo que lanzó el submarino San Luis contra la fragata HMS Alacrity impactó con un señuelo metálico que arrastraba el barco, lo abolló y se desvió, el submarino fue localizado y abandonó la zona, de todas formas creo que el SCORPENE Fráncés es mejor que el U 212 Alemán, también mayor y más caro, también los U212 actuales llevan mejores torpedos.
El San Luis lanzo tres torpedos SST-4 en Malvinas todos cortaron el cable de guiado , ante los fallos se le ordena volver a puerto . Por el problema de los torpedos se le ordena al Salta (imposibilitado de operar en combate por emitir ruidos) probar torpedos en la zona de Golfo Nuevo , se efectuan dos lanzamientos con identico resultado , los torpedos no salen, se efectuan diversas maniobras no dando resultado , se regresa a puerto con dos torpedos activados y con cabeza de combate . en el trayecto se activa uno de los torpedos , se sale presurosamente a superficie al consumir la bateria el torpedo detiene su helice . Luego de extraer los torpedos , se localiza el problema que es del sub y se decide seguir con las pruebas , primer lanzamiento sale el torpedo en el camino corta cable de guiado , sub a plano profundo , se pierde el torpedo , segundo lanzamiento normal pero corta cable de guia , sub a plano de seguridad , se escucha explocion a medio camino del blanco . se declara al sistema inoperativo .
Se provaron dos tipos de torpedos SST-4 uno de procedencia Alemana y otros armados por una empresa local .
Creo que en una guerra, importa muy poco cualquier explicación que se ensaye sobre lo que falló, lo que importa es que falló y las explicaciones, sensatas y de las otras aparecerán como brotes luego de las tormentas, lo sabido es que la alacrity siguió como Pancha por su casa y el San Luis de raje. La realidad real es ésa, no si el torpedo de gol, pegó en el poste y se desvió. Y era alemán, teórico maestro en submarinos, pero ese día, a esa hora y en esa únjca chance, falló.
No descarto que los U-boot hayan mejorado desde 1982 pero acá el tema pasa por qué clase de bicho me/nos venderían, con qué prestaciones, equipos y a qué precios, además del humor que tengan, fijate los sauditas…
De otros no opino – Scorpene,.S 80, etc – ni siquiera los hay construídos en escalas comparables a las rusas o chinas y aún si éstos no fueran más que apenas similares, no son malos y sí bastante más baratos (te recuerdo que por acá, parece que plata no hay) y para cachivaches usados (y quizás abusados) mejor reparar el Santa Cruz, al menos ya se lo conoce….
El San Luis disparo un Mk-37 y dos SST-4 y el Salta cuatro ninguno funciono como se esperaba .La empresa AEG Telefunken constato un error de diseño , pero para el año 1982 no se corrigieron los errores.
En el ataque al Alacrity el torpedo corto el hilo de control , por lo tanto el sub no podia controlar su rumbo. En la Armada ya se conocian estos problemas ya que un solo lanzamiento fue sin novedad.
El unico avion de combate que podemos adquirir con la computadora de vuelo con codigo abierto es el jf 17 podemos colgar lo que se nos ocurra , luego estan los Rusos que por una cuestion politica son mas fiables que el resto , comprar otra cosa (si te venden y del armamento ni hablar ) es un riesgo que se quede en tierra en el momento que mas se necesite o peor. mandar un piloto en esas circunstancias es por lo menos arriesgado.
Agrego , Israel nunca entrego los A4e . Siempre me pregunte si el problema de los torpedos Alemanes hubiese sido en otras circunstancias , seria igual? Francia no nos entrego los Exocet y nos dejo colgados con el Salta . Suecia ya dijo que no , por el Gripen . Los Coreanos mas o menos lo mismo . Bueno podemos seguir perdiendo tiempo queda Italia , Israel , ….o reincidir.
Lo que hay que descartar directamente es todo armamento que diga “Martin Baker” o “Bae system”.
término.
SAAB quiere vender el GRIPEN a más paises del cono sur, es todo cuestión de dinero, Brasil compró 36, Argentina no tiene presupuesto, pero si lo tuviera y encarga 72 GRIPEN ya verás que contentos se ponen los Suecos y ante un negocio de 55.000 millones de dólares que rápido los ingleses de BAE SYSTEM fabrican los componentes desde una empresa filial fuera de Inglaterra para no perder el negocio, como ocurre ahora con Martin Baker y los asientos del PAMPA lll, que llegan desde una filial de Italia, al principio el prototipo del PAMPA lll llevaba el K36 RUSO, pero MB presionó para colocar el suyo, todo es un negocio, la diplomacia va por un lado y los intereses económicos de las empresas por otro, y en ese aspecto a veces empresas Inglesas y Argentinas se llevan muy bien, ojo, yo preferiria un asiento ESCAPAC USA, o mejor uno Argentino, a ver cuando lo fabrican, saludos.
Quien maneja los repuestos integrantes de un arma, maneja la venta de ésa arma; éso es Bae System, uno de los monopolios estratégicos más grandes de occidente…”te vendo lo fusiles pero no te vendo las balas”…Aunque el FA50 es de producción coreana tiene partes de fabricación británica. Los monopolios de este tipo forman parte de la nueva “guerra fría” en el dominio de la producción armamentista, hay una diferencia con Rusia o con China, que también son grandes productores de armas, sostienen un sistema cerrado. Mientras occidente maneja mercados, oriente maneja países. Hay solo una media docena de países del primer mundo que fabrican su propio armamento en forma independiente.