En esta cuarta nota que aborda resumidamente algunos proyectos militares que, habiendo sido planeados o analizados, esperan en la actualidad alguna definición sobre su futuro, nos enfocamos sobre tres ítems con distinto grado de avances, en algunos casos en papel y en otros, con pasos mucho mas sostenidos hacia adelante.
Es asi que nos vamos a concentrar en dos puntos que se enfocan en el aeroespacio, siendo estos el IA-100, con un grado de definciones promisorio y un viejo proyecto para que la Argentina cuente con sistemas de control del aeroespacio transportados por algun sistema de armas.
Por otro lado, atendemos un proyecto que viene sumando voces, pero que definitivamente implica enormes dificultades a futuro que deberán sortearse: el proyecto para restituir la capacidad submarina en el país.
IA-100B Malvina
El proyecto Malvina, el cual es el siguiente paso del demostrador tecnológico IA-100 presentado en 2015 y que ganó tracción nuevamente el año pasado, se encuentra en la actualidad a la espera de un paso central para avances concretos: la finalización de su etapa de diseño y el consiguiente proceso de fabricación.
Si bien es el proyecto más avanzado, es necesario que se cumplan todos los parámetros administrativos para que finalmente se avance en la agenda programada: fabricación en serie para el 2022 y el completamiento de entre 35 a 40 unidades para 2024. Un monto de U$S 2.500.000 tomados del Instituto de Ayuda Financiera (IAF) serán destinados a avanzar en el proyecto.
Si bien el proceso se encuentra en etapa de diseño, donde han intervenido distintas PYME del país dedicadas al rubro aeronáutico, se puede esperar que en el futuro próximo, de tomarse medidas concretas, el Malvina pueda comenzar a ser fabricado en FAdeA.
¿Veremos al IA-100 volar el año que viene? ¿Se cumplirá el objetivo de 4 decenas en 2 años?
Submarinos
El fatídico suceso del ARA San Juan llevó a que finalmente la Argentina perdiera su capacidad submarina. En la actualidad, el ARA Santa Cruz no avanza con su modernización y el ARA Salta se encuentra inoperativo, llevando a que el Comando de la Fuerza de Submarinos descanse el entrenamiento de tripulaciones en Brasil y Perú.
Es una constante escuchar que autoridades navales quieren restituir esta capacidad que poseía la Argentina desde 1933. Es por eso que se han recibido propuestas de cesión y venta por parte de distintas marinas amigas: no han sido poca las noticias de ofertas que hemos desarrollado en materia submarina.
Sin embargo un proyecto de adquisición de submarinos es caro, lo que estima dificultades para que se encare en el corto plazo una adquisición (por lo menos de submarinos nuevos). Los clase AMUR rusos y otros contendientes nuevos, parecen hoy en día utópicos. En cambio, los Tupí brasileros o los ULA noruegos se ajustan mas a parámetros monetarios. Zona Militar consultó sobre información circulada en el ultimo tiempo que habla de la transferencia de un submarino brasilero a la Armada. La respuesta: nada.
El plan para que la Argentina incorpore estos medios deberá esperar. ¿Cuanto? No poco, eso seguro.
Aeronave de alerta temprana
Proyecto Fenix, desarrollos de radares y política de radarización, cuestiones que si pueden escribirse en las hojas de haberes que propone la actualidad. Sin embargo, un largo y añorado proyecto dentro de la Fuerza Aérea Argentina que está íntimamente ligado al control del aeroespacio no ha avanzado mas allá de los papeles: la adquisición de un sistema especifico para misiones AEW&C, o de vigilancia y control.
En la región estos sistemas vienen operando como complemento de instalaciones fijas, cuestión que vemos claramente en Chile y Brasil. En el caso argentino, tras la baja del sistema VR-21, nuestro país perdió la posibilidad disruptiva que ofrece este tipo de plataformas, tanto en tiempo de paz como de guerra. A partir de la baja, diversas propuestas fueron barajadas: Saab 340 o Embraer con el radar sueco Erieye. Pero, nuevamente, la idea no pasó de una aspiración de deseo.
Hoy las fichas están puestas en el desarrollo de radares por parte de INVAP y en la posible integración de los mismos en distintas unidades con las que ya cuenta la Fuerza Aérea Argentina o incluso la aviación naval. ¿Podemos esperar contar con un sistema AEW&C genuino y argentino? Por ahora solo en proyecto.
Te puede interesar: Comenzó la visita oficial de CATIC con el ofrecimiento de JF-17 a la Argentina
Lo del submarino Tupi lo veo inviable , el sistema de armas es de EE UU por lo tanto se necesita el ok de ellos para la concretar la operacion , si se concreta luego hay que adquirir los torpedos a la nacion del norte , o sea nos podemos quedar con submarino pero desarmado.
es algo vergonzoso, cuantas indefiniciones… pero en fin, ya suman doce los proyectos que no se han concretado, me da preocupación. Espero que no tarden mas de la cuenta, yo le quiero decir algo a este medio, y es que lo que no se haga en estos tres años, no se va a hacer en el resto de la década, debemos apurarnos, “sin prisa pero sin pausa”, a paso firme, hay que avanzar con al menos una cosa.
Hay una frase que dice, lo que siembras es lo que cosechas, si sembramos in-definiciones… tendremos indefiniciones o las definiciones seran malas y nos afectaran 10 años mas.
saludos
Los proyectos de la defensa son indefinidos de manera constante y cuando algo se concreta ya es tarde. si El avioncito IA-100B era más bien para desarrollarlo como aeronave civil, producto de una empresa privada, no para que FadeA gaste tiempo y dinero en algo que no se necesita.
Totalmente de acuerdo… se pierde tiempo, dinero y energía en este proyecto de avioneta…
De acuerdo con el comentario. Un proyecto carente logica si se analiza la inversion en tiempo y capital que se debe realizar. Pienso que sus recursos deberian ser reasignados a otros proyectos con mas prioridad.
Yo optaria por el submarino 636 ruso, que puede lanzar misiles de crucero.
Y el avion de alerta temprana la version del Casa C-295, que es barato comparado con los demas.
Buen submarino el 636 operado por Rusia, China, Argelia, Vietnam, y ARGENTINA? no lo creo, es del tipo Scorpene grande, pesado y caro, dejando aparte el tema politico que puede afectar a Argentina en otros campos como el FMI y la posible reacción de EEUU, (Argentina puede hacer lo que quiera claro) pero yo creo que será mejor un U-212 de un tamaño algo menor, que puede lanzar el misil de alcance medio Alemán IDAS.
El IDAS es un antiaereo.
Si no estan los espanoles, S-80
El IDAS es un desarrollo del IRIS-T y está adaptado para atacar también objetivos navales, los S-80 son todavia más grandes (81m) y caros que el Scorpene, 1000 millones de euros, y va a suponer un gran esfuerzo económico tenerlos operativos, quizá más adelante, cuando se acaben los 4 encargados, Argentina pueda hacer un pedido,
pero pueden lanzar misiles de crucero
Creo que la siguiente serie de S-80 después de los 4 primeros, será más ajustada de precio, y puede ser interesante para Argentina en unos años.
Tambien estan los clase lada
Los rusos tienen buenos submarinos, pero al final no se comprarán por razones politicas como ha pasado siempre en Argentina, aunque nada es imposible claro, pero hay más opciones.
No empecemos a soñar tan alto, submarinos S80; Mig 35; LPD; 8×8 rusos; no tenemos un cobre y nuestro dinero no vale nada.
Yo creo que el s-80 en 6 anos sera mucho mas barato y rapido de fabricar, muy buena opcion. Si no estan los japos, los gotland, scorpene y alemanes.
En cuanto el lpd, te digo que espana no le importaria vender uno de los L-50 (mirarlos en wiki) y a cambio recibirian financiacion para mas subs.
8X8 Espana va a retirar en poco sus bmr mejorados, una buena solucion a corto y medio plazo,
Mig ruso ojala, pero se les podria decir a eeuu que o le dejan los gripen o compran los mig.
Los S 80 vienen con mas de 10 años de atraso y muchos problemas tecnicos y son muy caros para nosotros , ir por un sub con sistemsa api es inviable , se necesita infraestructura acorde en los puertos , son caras y requieren mucho mantenimiento
.Nuevo lo ideal seria un 209 koreano . conocido y economico . supongo que terminaremos en un usado , pero no hay mucho para elegir
.Estan los Rusos y Chinos pero por aca se les tiene miedo .
argentina nesecita un lider con coraje y valentia que reequipe las fuerzas armadas con armamento ruso o chino y no un lider temeroso que le tiene miedo a inglaterra y a eeuu.
Totalmente de acuerdo con vos un lider con cojones!!!!!
todo chamuyo, Ni fu ni fa.
Yo prefiero ver el vaso medio lleno muchachos,lo del ia100 no es un avioncito nada más,requirió años de aprendizaje en materiales compuestos,que además esa experiencia nos sirvió para participar con embraer.ademas es un avión se callo y barato y del cual hace 15 años se calculaba que debía reemplazar a muchos de la región,que yo sepa nadie reemplazo nada todavía,asíque el mercado está,y será la oportunidad de demostrar con algo sencillo el servicio post venta que se dará.
Con respecto al avión de inteligencia son años que nadie decía nada y ahora surgió la posibilidad de concretarlo con Invap,me parece maravilloso aunque se demore 5 años.
Con respecto a los submarinos pasará igual que con los cazas,se necesitaran inventes cantidades de dinero,cosa que no hay ni va a haber en el corto plazo.
Todos criticamos,pero tengan dimensión que hace poco el país pidió una deuda tan grande como la del resto del mundo juntos y no se destino un peso a defensa,al contrario…se han recortado proyectos y unidades,solo les comento para que no se enloquezca ahora queriendo que un gobierno endeudado y con la mitad de su mandato en pandemia destine más dinero del que se tiene
tiene usted muchisima razon, eso es lo que le digo a todas estas personas, hay que verlo con ojos criticos, tambien se estan haciendo inversiones en todos estos materiales y por lo tanto se debe ver el vaso medio lleno, hay que sopesar la balanza, algo se esta haciendo, hay otras cosas que no pero a difgerencia de los ultimos 40 años esto sin embargo representa un gran cambio, aflojemos tambien con tanta negatividad.
Buenas tardes Zona Militar.
Les sugiero que en vez de escribir sobre nuestra falta de dinero. Escriban sobre la falta de prioridad que tiene la Defensa Nacional en el presupuesto y las consideraciones de nuestra clase dirigente. De todos los colores políticos.
A modo de ejemplo. En estos días, Argentina gasta 5 MM USD diarios, en programas de asistencia social. Por lo que si se direccionara ese gasto en inversión en defensa. Podríamos contar con unas FF. AA. Más que respetables, en menos de un año.
Lo que hay que decir y repetir una y otra vez, es que Argentina NO prioriza en su presupuesto, la recuperación de sus capacidades militares.
Abrazos y muchas gracias
Juan Martin Pettigrew
Ese es el tema aquí, todos dicen que falta el dinero, que no hay plata, que no se pueden comprar vacunas y queremos comprar armas… pero siempre pasa lo mismo, cuando se necesita dinero para alguna obra demagógica o algún ministerio traído de los pelos el dinero aparece… acá no hay falta de dinero, hay dinero muy mal repartido…
Totalmente de acuerdo.
¿Cuánto sería 5 MM USD?
Gabo Fonseca si entendi bien, creo que Juan Martin Petigrew quiso decir US$ 5 millones x dia (aprox. US$1800 millones por año).
Con todo respeto Juan Martin,entiendo lo que decís y estoy de acuerdo,pero no en la forma que lo presentas,a ver:si en vez de recortar dicho dinero que sugerís,la Argentina se hiciera con los 300 millones de dólares que el peaje de la historia se lleva una empresa extranjera sería mucho mejor,otro ejemplo tonto:tenemos las principales rutas y autopistas pagando un peaje a empresas que lo único que hacen es administrar señalización,porque las obras las paga el estado,porque no hacerse con esos peajes y pagar por ejemplo horas de vuelo? Por decir algo,pero ya estaríamos hablando de política.
El país tiene infinidades de maneras de recaudar recursos sin que sean a costa de sus ciudadanos.
En fin,sería el cuento de nunca acabar
Leo, la única forma de recaudar dinero por parte del estado es a costa de sus ciudadanos, a no ser que produzca y exporte algo (donde también intervienen sus ciudadanos). De todas formas hay que ser creativo para recaudar y hacerse de esos recursos que tanto necesita, como por ejemplo el FONDEF… de todas maneras, insisto en que fondos hay, solo que se reparten mal amén de que se lo olvidan en cuentas y empresas personales también…
Un gobierno es, en los países desarrollados, una “Administración”, destinada, a la administración de los fondos públicos con objetivos estratégicos para el desarrollo del país. Aquí, sólo tenemos un gobierno caudillista con un único objetivo recaudatorio, cómo fin en sí mismo. Después ve que hace con esos fondos, pero su objetivo es recaudar por el sólo hecho de recaudar. Y eso que recuada, que para nada es poco, si no todo lo contrario, lo roba o regala en función de sus conveniencias electorales.
PD: peaje de la hidrovia quise poner
Sería bueno, cuando comience a fabricarse, poder ofrecer para su exportación el Malvina. Es un avión sencillo que puede venderse incluso en el ámbito civil. En el tema submarinos, bueno, no es fácil conseguir un buen submarino usado y a buen precio. Con respecto al sistema de radar aerotransportado, hace años que se habla de esto. En este renglón estamos atrasados respecto a algunos vecinos. Un lugar que yo controlaría especialmente por radar es la sospechosa pista del inglés Lewis en la Patagonia. Allí podría aerodesembarcar el Regimiento de Paracaidistas británicos al completo sin que no nos enteráramos. Hay que controlar todo nuestro espacio aéreo, aunque todavía no tengamos los medios idóneos para defenderlo.
Mi opinion respecto a los puntos de la nota: el IA-100B Malvina se ve prometedor pero al estar el proyecto dirigido por una entidad estatal (por mas participacion que se le de a las pyme) este avanzara lento y sera dificil su comercializacion y seguramente otras aeronaves extranjeras similares apareceran antes en el mercado por lo cual si no avanza rapido y no muestra resultados en los proximos 2 años el proyecto deberia ser concluido. Los submarinos “estamos en la lona”, asi puedo resumir que es muy peligroso comprar submarinos de segunda mano (con lo que vale uno nuevo, por algo te los venden sus propietarios) y despues de analizar un poco (por una nota realizada semanas atras me interese en el tema) pienso que la clase AMUR seria la opcion mas factible ante nuestra necesidad y recursos pero hace falta financiacion fuerte, muy dificil de conseguir en el corto/mediano plazo. Las aeronaves de alerta temprana como dice la nota tenemos el orgullo de INVAP por lo que se podria comprar una aeronave y contratar los servicios de invap desarrollar el proyecto, la veo como la mas factible y eficas de las opciones.
Hay saab 340 y fokker que haciendoles una recorrida estan para volar
No se cuál es el costo de la hora de vuelo, pero no se podrán adquirir por vía Administrativa dos Embraer 190 a Aerolíneas y equiparlos para alerta temprana?
La verdad que a veces cuando leo en que piensan invertir me causa gracia, para que queremos avión de alerta temprana, sino tenemos ni cazas ni misiles para contrarrestar ningún ataque, es ridículo!!!!!!!!!!!!. Compren cazas y misiles de corto y medio alcance y despúes piensen en el avión de alerta temprana!!!!!!!!!!!.
Parece que muchos de los foristas viven en una realidad paralela, se levantan pensando:
“hoy quiero 30 cazas MiG-35, submarinos con misiles de crucero, tanques, fragatas, AEW&C y cuanta arma hay en el mundo…y se olvidan que no hay un peso, se deben mas de 350 mil millones de dolares de deuda externa (muchos creen que la deuda es solo con el FMI), sería bueno que aterricen y despierten a la cruel realidad.