En la ultima entrega de este ciclo semanal que trata sobre tareas pendientes o cuestiones fuera de agenda, presentamos tres nuevos ítems con la comunidad. La intención que han tenido esta serie de notas matutinas ha sido describir algunos ejes que consideramos de gran incidencia en materia de seguridad internacional futura.
Si bien a lo largo de los distintos puntos desarrollados en la semana hemos encontrado algunos que pueden ser inabordables dadas las enormes dificultades que se presentan en la actualidad, comenzar a pensar esos temas, ponerlos en la agenda y planificar de cara a contextos mas favorables puede acelerar algunos tiempos futuros.
En los tres ítems de hoy dejamos a consideración del lector un tema vinculado a la operación remota de sistemas de armas terrestres, con UGVs, además de volver sobre un plan que genero entusiasmo hacer varios años y terminó con muy pocas unidades producidas, el CP-30 o sistemas MLRS y por ultimo, una problemática (que viene con una propuesta) que va de la mano de nuestro pequeño complejo militar industrial.
UGV
Es verdad que si uno asocia tripulación remota, directamente nos remitimos a sistemas aéreos o UAV. Pero el espectro en el que opera este tipo de tecnología también se centra en tierra, mar y profundidades del océano. Los países con estrategias solidas en cuanto a ciencia y tecnología para la defensa, han avanzado enormemente en los últimos años en la fabricación de distintos sistemas de armas para este tipo de espectros, que busca, no solamente ahorrar en tripulaciones en el frente de batalla, sino de apoyarse en desarrollos tecnológicos altamente eficientes para el campo de batalla actual.
Hace relativamente poco tiempo han comenzado a surcar los mares embarcaciones operadas remotamente para patrullaje de mares territoriales, mientras que para el espectro terrestre no son pocos los vehículos que emulan tanques o IFV operados desde un puesto de comando a grandes distancias.
El país en la actualidad parece mas cercano a pensar en sistemas del tipo UAV y para eso se necesita apoyo en un plan amplio e inteligente para el desarrollo local de este tipo de aparatos. Pero el camino no debe quedar allí: programas terrestres que fueron presentados ya hace mas de una década por el Ejército Argentino deben seguir el mismo camino. Es verdad que el robot nunca reemplazará al humano en la guerra, pero si podemos afirmar que en el futuro habrá mayor simbiosis en la operación de tropas y elementos remotamente tripulados.
MRLS
¿Qué pasó con el CP-30? ¿Qué pasó con el Pampero? Más allá de las exitosas pruebas y el apoyo que recibió el proyecto para dotar al Ejército Argentino de sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes, las cantidades en dotación no pasaron la decena. A diferencia de la región (ni que hablar del mundo) las Fuerzas Armadas argentinas no pudieron sostener la linea para incorporar gradualmente este tipo de armamento.
Los últimos conflictos demuestran el enorme poder de fuego que tienen este tipo de sistemas, que no entran en el cajón de recuerdos, sino todo lo contrario. Desde la 2da. Guerra Mundial el uso de sistemas del tipo MLRS ha ido evolucionando enormemente.
¿Es posible que el desarrollo del CP-30 prospere con la asignación de recursos correspondientes? Por ahora… no.
ARGDEF
Uno de los grandes problemas que tiene el pequeño complejo industrial-militar (y de desarrollo tecnológico) nacional es la dificultad para establecer políticas de promoción en el exterior que faciliten la exportación de bienes y servicios relacionados con la Defensa. Dentro de esta problemática, cada unidad productiva, o empresa ligada a defensa, tiene estrategias y procesos distintos.
El punto que se trae ahora de manera breve recae en la experiencia que han tenido estructuras como la de Denel en Sudáfrica o IWI en Israel, que por un lado aglutinan el esfuerzo de representación, fomento, desarrollo y comercialización en un solo agente que se encarga de alinear iniciativas tecnológicas y científicas, además de fomentar la exportación de productos. No hablamos de unificar empresas del estado, pero si de unificar criterios en el ámbito de una agencia especifica. Le pusimos Argdef porque no se nos ocurrió otro nombre.
¿Es factible que el consenso y la política de Estado en torno a la promoción tecnológica y de desarrollo en defensa se plasme en un agente especifico para las funciones anteriormente mencionadas? ¿Es posible que un agente con este objetivo (que aglutine el esfuerzo de todas las empresas militares de la Argentina) resista la tendencia pendular de la política argentina?
Una propuesta.
Finalizando el ciclo de esta semana, le proponemos a la comunidad de Zona Militar dejarnos sus sugerencias sobre temas que deberían ingresar en la agenda de las Fuerzas Armadas y que estén ligadas exclusivamente al futuro.
Te puede interesar: Tareas pendientes para las Fuerzas Armadas: guerra electrónica, armamento stand-off, reservas estratégicas
El CP30 es un arma que podría ser mas eficaz y podría aplicarse el mismo sistema con otros vehículos, blindados por ejemplo, de ésa manera el Ejército no dependería solamente de los tanques o de unidades de artillería simples.
Lo que hace falta para el desarrollo de la defensa es un socio que ya tenga un mercado para exportar al mundo, Brasil ya lo hizo con Italia en algunos productos de Embraer y ahora con Saab.
Espana podria ser ese socio.
Tiene buenas empresas en el sector armamentistico y en 2019 fue el 6 mayor exportador de armas mundial.
Navantia, Indra, Santa Barbara, Escribano y Expal son muy buenos ejemplos. Mas las tipicas relaciones iberoamericanas.
Y si , con un socio todo seria mejor .
Hay propuestas , pero …. uno es feo y el otro muy bajo , seguiremos esperando al principe….
El primer paso para tener una políitica industrial para la Defensa que produzca sistemas de armas para la Defensa es tene runa POLÍTICA PARA LA DEFENSA, independiente del color político que nos gobierne. Si no logromamos mínimante un acuerdo político en ese sentido cualquier otro plan es una utopía.
Coincido absolutamente con lo expresado por Ricardo Larrondo. Sin una concreta politica de Defensa cuya continuidad este asegurada razonablemente, al menos en el mediano plazo, nada es posible seriamente.
Un programa nacional de defensa que se cumpla en el tiempo mas allá de los gobiernos, un desarrollo de armas para el país y sus socios, para la región y el mundo.
Lo de los vehículos de combate no tripulados, es una tecnología que ya se estudia en paises de gran potencia militar, incluso con pruebas en combate real. El tema es que nuestro país tiene prioridades urgentes que atender con una billetera muy delgada. En lo posible, no debemos perder el tren de la historia, tratando de ir con la corriente de los adelantos tecnológicos, en la medida de nuestras posibilidades. El tema lanzacohetes múltiples, no entiendo por qué no se aumenta la cantidad de unidades. Hace un tiempo habían licitado material para producir otras unidades, pero no tengo más noticias al respecto. Los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes de artillería son armas terribles. Pueden saturar un gran área con una tremenda potencia de fuego, devastando material y personal. Con 10 unidades, mas o menos, no hacemos mucho, menos si tenemos un teatro amplio de operaciones en una futura guerra, no deseada bajo ningún aspecto. Estos sistemas no son de altísima tecnología, con el FONDEF se podrían fabricar más unidades. incluso formar grupos o regimientos independientes de estas armas, bien distribuidas en el territorio. Hay teatros en los que son terriblemente devastadores, otros, no tanto, pero me gustarían varios grupos de artillería armados con estas armas. Con respecto al ArgDef, sería genial tener una agencia que se dedique a ofrecer y publicar nuestra industria militar, para ello deberemos tener una industria militar capaz de fabricar en escala y, en determinados casos, ofrecer servicio post venta.
Veo los CP-30 y me acuerdo de los Astros II de Brasil… Qué nos diferencia? Las políticas de defensa, ellos las sostienen en e tiempo y nosotros nos dedicamos a destruir cualquier política que venga de la”vereda del frente” sin importar si es buena, mala o más o menos… Ah!!! Pero a veces se ponen de acuerdo los políticos!!! A la hora de aumentarse el sueldo en plena crisis!!! Y en cuanto a ArgDef… primero fabriquemos algo para nuestra defensa… después pensemos que podemos vender al resto pero si no sostenemos una producción puertas adentro, que le vamos a ofrecer al resto?
Cierren Astillero Rio Santiago.
Wuauu!! que solución tan superadora la que propones…
De la misma forma perdimos la capacidad de tener portaaviones.
En Río Santiago hay que echar al 70% de la gente, y no permitir que sea dirigido por ineptos como en las últimas décadas, y que no lo conviertan en una Unidad Básica ni en un Sindicato. A la vista están los resultados.
No importa lo que se gaste en indemnizaciones y juicios, siempre va a ser más barato para la Provincia y para la Argentina.
Una vez resuelto eso hay que incorporar tecnología y capacitar a los trabajadores trayendo técnicos extranjeros con las habilidades desarrolladas hoy en Naval Group y Navantia, por poner dos ejemplos, y transferencia tecnológica.
Por supuesto será difícil que suceda mientras dure el gobierno de “Científicos”.
No se de donde sacas que hay que echar al 70% del personal, ¿cual es el justificativo técnico y legal para ello?, por cierto las ultimas notas publicadas en este mismo medio nos indican que el problema no es ARS y sus trabajadores,te sugiero que las vuelvas a repasar, es hora de que terminemos con la estigmatizacion y las difamaciones , el gobierno de científicos no es precisamente muy iluminado pero la decisión de tornar eficientes dichas áreas sera mas difícil aun con gobiernos timberos que en lugar de financiar áreas estratégicas le regalan créditos millonarios a empresarios amigos como el grupo Vicentin para fugarlos del país o que te endeudan por el equivalente a un plan Marshall.. ¿Te imaginas si esos 800 millones de dolares que le reglaron a vicentin los hubieran puesto en el complejo científico tecnológico y productivo?.
Lo que hay que hechar es a los burócratas que vienen de la mano de los funcionarios políticos, no aportan nada y generan un gasto demasiado importante para un país en crisis.
Un tema esencial me parece el porcentaje del PBI dedicado a la jurisdicción Defensa. Criterios para determinar el esfuerzo nacional dedicado a esa función esencial del Estado argentino. Es LA variable sustancial para cualquier pensamiento en un instrumento militar eficaz y ligado a la protección del más importante interés vital: la integridad territorial.
El CP30 es de fabricación Nacional. Pero bue el 2015 el viento cambió y eso no continuo. La eterna dicotomía, la industria nacional vs. lo comprado fuera
A mi punto de observación creo que las fuerzas Armadas de Argentina están muy lejos de lograr una carrera armamentística generacional a corto y largo plazo, no tienen una hipótesis de conflicto bien definida acorde a lo que exige el modelo global y el presupuesto de defensa simplemente alcanza para mantener lo asignado!!! Pero lo mejor que tiene nuestro Ejército es la disciplina operativa y la calidad profesional de sus soldados!!! Saludos y éxitos!!!
la discplina y la calidad de nuestros soldados por sobre todas la cosas. una persona inteligente con pocos recursos puede lograr mucho mas que una persona tonta con recursos ilimitados.
Para mi la solución intermedia para la ARA es tender a un plan de equipamiento intermedio mientras más adelantre se pueda mejorar el equipamiento. Tener al Santa Cruz en tierra es absurdo, hay que terminarlo y volverlo al agua, va ,más allá de la técnica, hace a la moral, mientras el Salta sea un adorno más de Mar del PLata la marina se sentirá incompleta. Asimismo se deben construir en Río Santiago dos fragatas ligeras del tipo del as Floreal francesas, se me dira que están construidas bajo normas de construcciones civiles, pero igual están dotadas de artillería y misiles, y para las tareas de patrullaje maarítimo dos secciones de una Fragata y dos OPV permitirían un patrullaje mucho más completo de nuestra ZEE y al mismo tiempo hacer el mantenimiento permanente de los buques, mientras tanto se podría ir a fondo en un plan de repotenciación de los sistemas de amas tupo MEKO y evitar su desgaste en tareas ajenas a su función primaria. Lo ideal sería tener cuatro OPV más, pero ésto ´más parece estar en el camppo de las ilusiones que de las realidades, como también lo sería un buque de asalto anfibio ero al menos lo propuesto sería un paso en la dirección correcta.
Coincido con Ricardo Larrondo. Necesitamos proyectos militares a largo plazo que se sigan independientemente de gobierno de turno. Deberiamos pedir una ley asì.
creo que los primeros temas a cubrir son los que se puedan solucionar desde adentro, desde nuestra propia industria, y son varios entre capacidades perdidas, actualizaciones y renovaciones… luego se deberían llenar los espacios vacíos de los cuales no se puedan dar solución desde la industria nacional y por último ver el material que aún está operativo pero que necesita reemplazo… vamos por partes dijo Jack…