Continúa navegando rumbo a nuestro país el nuevo Patrullero Oceánico Clase Gowind ARA “Piedrabuena” (P-52) de la Armada Argentina. Desde de la institución informan el buque no tiene novedades en su viaje hacía la Argentina.

En estos momentos se encuentra a la altura de Maceió, capital del estado de Alagoas en Brasil. Por otra parte la fuerza estima su llegada después del 20 de Junio, y que su destino será el puerto de Mar del Plata en Buenos Aires.

El ARA “Piedrabuena” es el segundo de una serie de cuatro Patrulleros Oceánicos Multipropósito, primero de nueva construcción, que serán incorporados a la Armada Argentina. Recordemos que la Armada en el mes de febrero del 2020 recibió el primer patrullero de la serie, el ARA “Bouchard” (P-51), y el pasado 13 de abril fue entregado el ARA “Piedrabuena” (P-52).

Recientemente, se realizó la botadura del ARA “Storni” (P-53) en el Astillero Piriuo ubicado en Concarneau, Francia, y días atrás fue botado en el astillero Kership en Lanester el cuarto y ultimo de la serie, el ARA “Bartolomé Cordero” (P-54).

Estos últimos tres buques ofrecen los mismos equipamientos y características que el primero de la serie, aunque algunas de sus prestaciones se han reforzado para satisfacer las necesidades de la Armada Argentina. La compra de estos buques tiene el objetivo de mejorar la vigilancia y control marítimo con medios navales de superficie en la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEE).

El nuevo Patrullero Oceánico Clase Gowind ARA “Almirante Storni” (P-53) en el puerto de Concarneau

Tal vez te puede interesar: El ARA «Piedrabuena» continúa su alistamiento en Francia

Publicidad

Artículos relacionadosMás del autor

25 COMENTARIOS

    • Entiendo que ponerle lanzadores de misiles hubiese molestado a la corona y por lo tanto nunca se habría realizado la venta. Para cómo están hoy equipadas, bien se podrían haber fabricado en el país. Igualmente no quita que el día de mañana pueda adicionarseles los misiles (que sería lo lógico para una Armada, así como están son más dignas de Prefectura).

    • Parece que hoy en día ese es el rol de la Armada Argentina. Hubiese preferido que pongan esa plata en la modernización de los buques que ya se posee o bien la compra de otro tipo de buque que sirva para defender al País de un agresor extranjero. Para patrullar el mar en busca de pesqueros se podrían haber fabricado en el país.

      • si se podria haber fabricado acá pero el tema era la financiación del proyecto , construyendolo en Francia bancos franceses prestabn la plata, igualmente te digo que en el futuro el buque esta preparado para agregarle mas armamento ofencivo como misiles antibuque y antiaereo y ponerle un cañon de 76mm esperemos que piensen en la seguridad del país y lo hagan

  4. Está buenísimo que se equipe a la Armada Argentina con buques nuevos . Sobre todo para patrullar la ZEE, que es volada permanentemente por pesqueros extranjeros.
    Para los amigos que reclaman mayor armamento, no tenemos hipótesis de conflictos en ciernes.

  6. esta bien con un cañón de 30mm es demasiado, igualmente no se necesita mucho para esconderse en los puertos cuando las cosas se ponen feas, ya lo demostraron en Malvinas escondiendo los buques que podían haber cambiado la historia.

  7. Menos mal estaban el Alm. Lombardo y compañía. Mira si estaban estos opinologos, hoy seriamos colonia inglesa. De estrategia militar, un montón de futbol. Tuvimos una potencia de la OTAN en el patio de casa caballero. Mas respeto con la Armada Argentina. Saludos.

    • Estimado, uno no pierde el respeto por la institución de la Armada, pero quizá si en muchos de sus cuadros. Le recuerdo que quien hizo un guerra a un país de la OTAN fueron personas que por lo visto mucho no sabían de estrategia. Hacer la guerra a nuestros principales proveedores de armas fue una estupidez y más en las condiciones de esa época. Si hablabamos la guerra, vía vetos, era cuestión de tiempo el quedarnos indefensos (como hoy en día) y las teníamos que devolver con un moño para no perder más vidas.

      • La Institución forma a sus cuadros y estos la representan en las distintas épocas. Mas allá de errores o diferencias de apreciación según las evaluaciones en su momento y en base a la realidad tecnológica, fue una acción fundamentada en un reclamo justo con el aval de años de usurpación. solo por ello…por tomar una determinación histórica merecen mi respeto al menos.
        Por otro lado hoy seria imposible por la falta de seriedad en las políticas en defensa de los ultimas décadas de gobiernos pusilánimes carentes de conducción noble, justa, comprometida y eficaz.
        Hacer la guerra o no a proveedores no esta en el discernimiento de verdaderos lideres patriotas pues se supone que las armas se pagan. Si un país recibe obsequios atenciones o dadivas de otros estados u organizaciones ideológicas estará comprometiendo su independencia. Los vetos son cuestiones políticas y diplomáticas que a menudo hay que resolver mas allá de ideologías o relaciones entre estados en particular.
        O solamente la hipótesis de conflicto es con el Reino Unido ?…China y su depredación marítima e invasión ideológico cultural no podrían tomarse como una amenaza?.
        Como Ud. vera todo no pasa por Inglaterra y sus aliados, de hecho el brexit marca que nada es para siempre salvo la patria y el futuro de sus hijos, que son defendidos por sus cuadros. Un cordial saludo.

        • Hola , primero aclaro que dejo la institucion de lado , y por supuesto que el reclamo es justo . eso nadie lo duda .Pero las deciciones tomadas por los mandantes no fueron para nada acertadas y menos minimamente consultadas.La armada estaba a meses de completar importantes adquisiciones , un cuarto de la flota estaba en mantenimiento ( de 4 submarinos uno estaba pasando a retiro , el otro con baterias agotadas , otro en reparaciones y el operativo con un generador fuera de servicio) , en medio del cambio de personal , el peor de los esenarios .

          Usted lo dijo , años de usurpacion , y los patriotas toman la decicion justo en el momento que sus intereses personales se encontraban por lo menos en duda.

          En cuanto a lo que manifiesta Gus algo de razon tiene nuestros buque mas modernos (A 69 y las Typo 52 ) a partir del 2 de mayo no participaron en ninguna accion.

          Gloria eterna a los combatientes en Malvinas.

          • Hola Rauldo
            Es su opinión, se respeta. Cuando escribí ¨Mas allá de errores o diferencias de apreciación según las evaluaciones en su momento y en base a la realidad tecnológica, etc…¨ responde a su repregunta sobre acertada o no. Respecto a consultadas o no creo eran la cúpula directriz del pais y debieron tener información y autoridad suficiente como para la toma de decisiones.
            Veo que coincidimos en el fondo mas no en la forma. Ellos tenían su doctrina, ideología e intereses con los que se puede estar o no de acuerdo pero de fondo las islas son nuestras.
            La forma debería ser un poco mas incisiva que una resolución diplomática en la ONU, además de estar apoyado por un brazo bien armado. Algo que se descuido mas en los últimos 30 años que cuando los militares eran gobierno. (con lo que tampoco estoy de acuerdo)
            Ratifico que NO estoy de acuerdo con el forista Gus quien en su comentario da entender el accionar de la Armada como cobarde y no por razones lógicamente estratégicas y descriptas también por Ud mismo.
            Piense UD si una derrota naval no hubiese sido una invitación a la invasión. Creo nos falto el apoyo que ellos si tuvieron. Y coincido en que fue una lamentable perdida la de todos nuestros héroes en y post conflicto.

            Saludos cordiales.

          • Y si fue una decision mala . creo que nunca se sabra quienes estaban al tanto de lo que se determino , pero lo seguro es que los estados mayores y los servicios de inteligencia se enteraron unos dias antes , esto habla de que esta gente no tenia un panorama politico real de la realidad mundial ni siquiera de la situacion de sus mandados , Galtieri ” no sabia el estado de preparacion de los soldados que iban al frente” es mas muchos sostienen que cuando los mandos de la fuerza aerea se enteraron no lo podian creer . Sostengo que aca hay algo que no sabemos , en menos de un año los ingleses daban de vaja el portaaviones , en las islas cada ves tenian menos gente , nosotros estabamos renovando la flota llegaban P3 , exocet , helicopteros , entraba el porta a Rio Santiago etc etc y lo peor , cuando las papas quemaban rechazamos ofrecimientos concretos por temas ideologicos , anteponiendo cuestiones personales ante el bien de la Nacion .
            Si la sacamos barata , aunque el simbronazo todavia se siente .

            Afectuosos saludos.

    • Mas alla de prioridades y modernizaciones pendientes,creo que no está mal que la armada tenga buques de patrullado. Es parte de su función y si es con sistemas nuevos mejor!

  10. Coincido Miguel. Preciado y compartido deseo. Se necesitan armas además de transportes y logística. Dejar el pasado, reconstruyendo las instituciones estigmatizadas, dejando el odio y la desconfianza entre argentinos. Saludos cordiales !

Dejá una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.