En el día de ayer en la Base Naval Mar del Plata, arribó el nuevo patrullero oceánico ARA Piedrabuena. La unidad, que será incorporada a la División Patrullado Marítimo que depende del Área Naval Atlántica, representa un hito en la institución al ser la primera unidad completamente nueva que se suma a la flota en cuatro décadas.
El Piedrabuena (P-52) es la primera unidad de la serie de tres patrulleros oceánicos u OPV, que se incorporan a la Armada Argentina y que buscan potenciar las capacidades en el patrullado marítimo. Hay que tener en cuenta que el novísimo buque se suma al ARA Bouchard, buque de la clase OPV 87 fabricado varios años atrás por Naval Group y que terminó incorporándose a la institución en febrero del 2020.
El ARA Piedrabuena fue botado el 1 de octubre de 2020 en instalaciones de Naval Group, en Kership, localidad de Concarneau, Francia. A partir de esa fecha, continuo el proceso de fabricación y terminación hasta llegar al hito del 13 de abril, cuando finalmente el buque paso a manos de la Armada Argentina.
El buque puso proa luego de un periodo de 10 días de alistamiento, en donde se realizaron distintas pruebas de sistemas de combate y navegación. Es así que el 31 de mayo se hizo a la mar con una tripulación de 47 personas.
El ARA Piedrabuena P-52
A diferencia de su buque hermano, el ARA Piedrabuena posee un refuerzo de su casco para ser catalogado dentro del Código Polar, haciéndolo de gran aptitud para cumplir su labor de patrulla en las frías aguas del Atlántico Sur. En relación a esto la Armada ha certificado al buque para navegar en zonas de hielo de hasta 40 centímetros de espesor.
Las funciones que desarrollará el buque se centran en amplificar las capacidades de vigilancia marítima, control del mar y la defensa especifica de los recursos marítimos de la Argentina. Por otro lado, también servirá para tareas de salvamento y búsqueda y rescate.
El ARA Piedrabuena posee una eslora de 87 metros, 13.6 metros de manga, 3.8 metros de calado y esta diseñado para una tripulación básica de 40 personas, pudiendo embarcar a 19 personas mas. Tiene una autonomía de 13890 kilómetros navegando a 12 nudos y puede alcázar una velocidad máxima de 21 nudos.
La mencionada unidad, que fue entregada por Naval Group el 13 de abril, posee ciertas características que lo diferencian del ARA «Bouchard» tales como mejoras em su sistema de artillería (estaciones de armamento a control remoto reemplazan a los afustes para ametralladoras M-2 12,7mm) y motorización así como adaptación para a la navegación en las frías aguas de la Antártida. También se destaca que está equipado con el sistema de combate Polaris y con el sistema de enlace de datos tácticos NiDL, desarrollado específicamente por Naval Group para misiones gubernamentales en el mar y validado por la Marina Francesa.
La nueva OPV de la Armada Argentina estará basada junto a la ARA Bouchard y ARA Granville en la Base Naval Mar del Plata desde donde pondrán proa a su misión mas importante: controlar los intereses argentinos en el vasto territorio marítimo que la Argentina considera suyo.
Te puede interesar: Homologación del cañón del ARA Bouchard
Es incorrecta la apreciacion que es el primer buque nuevo en 4 decadas : ARA ROBINSON y ARA GOMEZ ROCA; años 2000 y 2004 respectivamente. 17 años es la informacion exacta.
Martin, ambas corbetas fueron botadas en el ’84, distan bastante de ser consideradas nuevas.
Acá en cambio recibimos una patrullera recién salida del horno, la primera de tres.
El título de la nota se refiere a la reepcion (no botadura) de una “gran” unidad para la armada. Las corbetas del 2000 y 2004 si lo fueron (17 años atras) y esto en cambio ni siquiera es un buque militar sino de patrulla. Reitero mi afirmacion, es incorrecto lo titulado.
El título se refiere a la recepción haciendo hincapié en su caracter de nuevo, lo cual nos lleva a la fecha de botadura; y sobra decir que lo de “gran” no viene de su armamento, sino de los modernos sistemas que el barco posee.
Es una patrullera, apta para lo que fue concebida, pretender más que eso es no conocer nuestras limitaciones a la hora de adquirir material nuevo.
Correcto, si podemos decir que es la primera unidad nueva construida en el exterior para la ARA luego de las grandes adquisiciones realizadas durante el proceso militar. Lo que no es correcto es que sea una gran unidad. Todo lo contrario al punto tal que tecnicamente no se los denomina como buques. Sino como patrulleros oceánicos.
Buenos días ZM
Considero que las OPV, son buques muy útiles para la muy específica tarea encomendada. Y nada más.
Los buque NO cuentan con ninguna capacidad de combate. NINGUNA. De hecho, con el simple hecho de que solo alcanzan 21 nudos de velocidad. Son un patito en el agua, para cualquier buque de guerra que se precie de tal cosa. De hecho, las veteranas corbetas A 69, tienen mayor velocidad.
Considero que Argentina debería haber comprado unidades de tipo polivalente. Útiles para el patrullado de nuestro mar en tiempos de paz. Pero con capacidad de combate anti submarino, anti superficie y anti aéreo. De hecho, lo que había que hacer con nuestro magro presupuesto de defensa, es una nueva serie de corbetas MEKO 140.
Realmente espero que la ARA esté analizando instalar en las OPV SdeA de tipo ofensivos. Como un sonar remolcado, tubos lanzatorpedos, Misiles MM y misiles AA. Porque no nos sobran plataformas, para andar desperdiciando.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
Me parese que invertir en ampliar el armamento de estos buques es mal gastar divisas , tienen escasa velocidad , 20 nudos , si en vez de poner en los patrulleros ponemos en las meko 140 creo que seria mas redituable
Aunque algo es mejor que nada, los ingleses tienen que estar cagandose de miedo
Contento con esta incorporación. Lo importante es custodiar nuestros mares de la depredacion!!
La compra de los Texan II y las OPV, marcan lo que fue la política de defensa del PRO.
Son SdeA, totalmente inofensivos y que NO eran prioritarios para la FAA o la ARA.
La única razón de ser de ambas compras fue alimentar las relaciones carnales con USA y Francia. O sea, fueron compras políticas, digitadas por la Cancillería. Y se deberían pagar con presupuesto del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Los Texan son aviones que la FAA no necesitaba y que NO sirven por ej. para controlar la frontera. Porque esos aviones no pueden montar armamento. Hubiera sido mucho mejor incorporar Super Tucanos. Si estoy equivocado, les pido por favor que me pasen una foto de un Texan con al menos un POD Colibrí.
Hubiera sido mucho más útil para la FAA, invertir esos dólares en desarrollar y fabricar el Pampa GT, del que tanto se ha hablado. O poner la plata en los Pucará Fenix.
Abrazos y gracias.
Juan Martin Pettigrew
Hola Juan Martín
Los T-6C+ Texan II si son aeronaves aptas para el control de espacio aéreo de las fronteras, siendo lo ideal que sean complementados por otros sistemas de armas.
En cuanto al armamento, no vale la pena equiparlos con pod Colibrí ya que estos son escasos y superados (7,62mm). Los Texan II ya cuentan con pods 12,7mm homologados y certificados para su uso.
En cuanto a su compra, la misma fue necesaria para modernizar los medios de formación de la FAA. Si es criticable que de las 24 unidades previstas inicialmente solo se adquirieran 12, lo cual tuvo sus lógicas incidencias.
Podemos estar de acuerdo o no con las compras, sin embargo hoy la FAA cuenta con un entrenador moderno y la Armada incorpora buques con tecnología actual. Todos ellos necesarios. Con esta base (aún falta mucho) se puede ir pensando en avanzar en la compra de sistemas superadores como son cazas, submarinos y buques tipo fragatas. Lamentablemente, por ahora no se vislumbra posibilidad de avances más allá de ofrecimientos y negociaciones.
Saludos
Yo no entiendo como es que el COAN pasaba de un Turbo Mentor a un Macchi MB 339 y de ahí a un Super Etendard. Mientras que la FAA, tiene que hacer Tecnam, Grob, Texan y Pampa. Para llegar a un A4 AR.
Bienvenidas las OPV. Ahora, vamos por los SdeA con poder de disuasión.
Abrazos
Juan
Los Pucará pueden tener el mismo armamento que el Texan, el Tucano y más aún que el Bronco, no entiendo la transformación de la aeronave argentina que podía servir como control de frontera antes que ninguna otra.
Tanto las OPV como los Texan han sido muy buenas compras. Los Texan fueron solicitados por la FAA, lamentablemente trajeron la mitad de lo que pidieron. En el caso de las OPV son lo que necesitamos para vigilar la ZEE, porque no solo tienen buenas herramientas de detección, sino que además es mucho más económico que utilizar buques más pesados. Sin contar que podrían sufrir un upgrade con misiles y un cañón más potente sin más inconvenientes que poner el dinero.
Los Texan son muy útiles para vigilar la frontera, y la versión comprada por la Argentina sin mal no recuerdo tienen la posibilidad de ser decentemente artillados.
Es importante que se sostengan políticas de Estado, y que se busquen consensos en materia de Defensa entre las diferentes fuerzas políticas.
Por lo que se ve las OPV se compraron a Francia a buena precio y con una buena financiación. Lo mismo deberían hacer con el caza supersónico, el cual sin prejuicios políticos deberían comprarse a China o Rusia para no ser alcanzados por el veto Británico. Acá no deben haber prejuicios políticos ni alineamientos que perjudiquen la persecución y defensa de nuestros intereses. Porque no podemos tener aliados que usurpen nuestros territorios. Simple. Tampoco entregar nuestra soberanía cuando se pretende hacer negocios con Centrales Nucleares con conceptos TOTALMENTE OPUESTOS AL CAMINO TECNOLÓGICO EMPRENDIDO, es decir el CAREM.
Hay que dejarse de pavear y se lo debemos exigir a nuestra clase dirigente y a nosotros mismos.
comentario sensato, muy bien dicho. considero que las OPV son muy necesarias, y bastan para la tarea para las que han sido asignadas
los texan se podrian haber reemplazado por pampas artillados, las ffaa pidio texan porque son pro yanquis, lo mismo con los opv ,en vez de hacerlos en el pais le compramos a francia, tener de proveedores a estados unidos y francia que son miembros de la OTAN junto con inglaterra es otro despropósito de nuestros militares y politicos asi no ganamos autonomia en nada.
No se si alegrarme o ponerme a llorar… En fin, peor es nada, considero que las opv son muy necesarias, aunque bueno, ojalá estén las cuatro operativas en el corto plazo.
La que se esta montando por unos buques, que parecen mas yates civiles, que de la armada, ni un misil.
Si todo ese dinero se hubiera invertido en corbetas, mucho mejor. Las de navantia saudies comparadas con esto, es como el everest con una colina, lo dicho los ingleses temblando de miedo por esta incorporacion
La Argentina tiene que emplear los pocos recursos que se asignan a la defensa a equipamiento útil para el control económico de su mar territorial. Esa debe ser la política de estado de cualquier gobierno dejando de lado cuestiones ideológicas. La indefensión no puede ser disimulada y es consecuencia de muchos años donde los recursos necesarios no fueron asignados por razones ideológicas que son de público conocimiento. Pensar en equipos de ultima generación es una fantasía.
Un aplauso para la llegada de la 4° nave OPV. Qué ocurrió con la intención de modernizar las Fragatas Meko 360?…Porqué no mantienen una continuidad en los proyectos?
Es sencillo: quieren unas fuerzas arrnadas que hagan los roles policiales de fuerzas que ya existen: la Armada haciendo de Prefectura y a la Fuerza Aérea haciendo exclusivamente un rol de gendarmería del espacio aéreo. Y a su vez, tener a la Prefectura y a la Gendarmería para el control poblacional, que es lo que actualmente están haciendo.
En conclusión, mejor que nos olvidemos de la palabra “defensa”, somos un territorio colonizable.
Argentina podría haber fabricado perfectamente estos patrulleros de altura, en todo caso podría haberlos construido con apoyo extranjero para el diseño, equipamiento electrónico y el cañón, podría haber sido un primer paso para la construcción futura de barcos de mayor porte de facturación nacional, sobre la función de estos barcos no se confundan, son patrulleros de altura para controlar el mar argentino, que no es poco, pero no representan ninguna amenaza ni intimidación para los británicos que seguirán campando a sus anchas en el Atlántico Sur, solo queda esperar que la llegada de cazas y aviones de patrulla marítima les pongan algún límite a sus ambiciones de expansión en el mar austral y la Antártida
Señores partamos de la base que se compraron corbetas low cost, para la funcion OPV. Patrullaje maritimo. Una sola corbeta de altas prestaciones equipada y polivalente (que no nos venderia ninguna potencia) cuesta entre un 20 a un 30 por ciento de lo que se pagara por las cuatro Gowind
Cuidado que el “low cost” se traduce en 319 millones de euros y ya gastamos más de 3 millones por el proyecto OPV Fassmer que no desarrollamos (en mi opinión era mejor el Fassmer).
Las ideas nuestras salen carísimas y no las fabricamos aquí, pasó con los submarinos TR 1700 y los aviones Texan II que si fácilmente fabricamos un Pampa III así de fácil podríamos fabricar algo más.