A través de un comunicado publicado en el día de ayer, el Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EEUU anunció los nombramientos de oficiales generales, entre ellos el de la Lt. Gen. Laura J. Richardson como nueva comandante del U.S. Southern Command (Comando Sur). La noticia sin duda tiene sus implicancias ya que hace unos días informábamos la visión de Richardson respecto a la región y sus consideraciones particulares respecto a Argentina.
Tal como publicamos el pasado 6 de agosto en base a información que se desprendió del medio JANES, “…Richardson expresó que, de avanzar en su nominación y ascenso a Jefe del Comando Sur, se comprometerá a entablar un nuevo enfoque en sus relaciones con Argentina a fin de ayudar al país a adquirir un nuevo caza de procedencia occidental…” Estas declaraciones fueron en directa alusión a las relaciones y ofrecimientos que ha realizado la República Popular China para situar como candidato para el futuro caza supersónico de la Fuerza Aérea Argentina (FAA) al PAC JF-17 Thunder, aeronave coproducida junto con Pakistán.
En relación a este último párrafo, en el día de ayer el JEMGFAA Brigadier Mayor Xavier Isaac expresó que la Fuerza necesita un avión “…de combate moderno, de última generación, polivalente, multirol y supersónico…”. El titular de la FAA agregó que se están evaluando diversas alternativas de todos oferentes, aunque uno de los punto a tener en cuenta es el origen de los componentes. Sin duda esto último relacionado al veto impuesto por el RUGB a ciertas partes del KAI FA-50 Fighting Eagle y que derivó en la suspensión de las negociaciones por el caza ligero surcoreano. Isaac reforzó el concepto al mencionar que “…queremos libertad de acción y capacidad de autodeterminación…” a la hora de seleccionar un producto que se adapte a nuestras necesidades y realidad.
Kfir colombianos y F-16 de la USAF durante el ejercicio “Relámpago VI”, reflejo de la presencia del Comando Sur. Foto: Senior Airman Duncan C. Bevan 
El JF-17, uno de los últimos candidatos para la FAA F-16 Fighting Falcon del 79th Expeditionary Fighter Squadron. ¿Se abrirá una puerta para estos cazas? Foto: Tech. Sgt. Matthew Lotz
En su alocución ante la Comisión de las Fuerzas Armadas del Senado, Richarson afirmó que “…la región del Comando Sur tiene una importancia estratégica para los intereses vitales de Estados Unidos y, de ser confirmada (en el cargo), sincronizaré nuestro enfoque de la cooperación en materia de seguridad, trabajando en todos los mandos de combate para reducir las brechas y grietas que nuestros competidores están explotando…”, estas últimas frases en referencia a la tracción que está ganando China en la región.
Richardson también mencionó que su estrategia que se centrará en reconstruir la resiliencia regional ampliando los esfuerzos de cooperación en materia de seguridad y los ejercicios multilaterales, incrementando los intercambios internacionales de educación y formación militar. Esto incluye trabajo en conjunto con el Departamento de Defensa y el Congreso a los fines de explorar métodos innovadores para aumentar los niveles de interoperabilidad e integración global, dentro de lo cual se incluye la venta de material.
Foto de portada: Foto: Monica King – US Army
Esperemos que no presionen a tal punto que nos veamos obligados a comprar chatarra y sin misiles. Si hacen toda esta movida es porque el avión Chino jode en el Atlántico Sur. Paradójicamente los Yanquis le están haciendo muy buen marketing al avión oriental.
12 aviones de eso al Soutchcomand no la hacen ni risa
Simplemente es una manera de mejorar las relaciones militares fon argentina
Dice que va a ayudar a la Argentina a conseguir un caza.. ¿Cuál?.. ¿cuánto sale?.. ¿es tecnología abierta?.. Sean claros por que no queremos chatarra ni caballos de troya.
Deberíamos estar interesados en los nombres de los comandante en jefes de países/potencias extranjeras? Se que ZM siente que debe informar, pero es importante lo que esta señora dice que tiene intenciones de hacer?
Si, es importante considerando que representa a la primera potencia militar como titular del comando que tiene asignada la zona de influencia de Sudamérica.
No solo zona de influencia, zona de operaciones.
Además no esque represente a las FFAA de EEUU, esque es la jefa en sudamerica
el orco del norte le va a ofrecer a la argentina aviones viejos que estan estacionados en el desierto de eeuu en este momento. eeuu no le va a dar armamento que pueda poner en peligro las islas malvinas. ni hablemos de misiles AA de mediano o largo alcance.
Pareciera que el JF 17 no es de tan baja calidad como se pregona . F 16 o Kfir a la vista
Lo más probable es que nos quieran vender las basuras que tienen tiradas en el desierto. Sin el más mínimo armamento y hacer así dos negocios, vendernos un paquete inservible por un lado y por el otro alejar a los chinos de latinoamérica.
La movida es clara, ofrecen aviones de segunda mano y bajo condicionamientos políticos y técnicos para que permanezcamos bajo su esfera de influencia militar y mantener bajo control nuestras capacidades ( de paso colaboran con su aliado británico) y así evitar que vayamos por una opción que realmente podría darnos mayores márgenes de autonomía, capacidades superadoras y escalables tanto cualitativa como cuantitativamente a futuro.
Al margen de la decisión que se tome, hay dos cosas de las que no se habla. Pasamos a comparar equipo nuevo con equipo de mas de 20 años como si fuera lo mismo. Cuando se compraron A4 B, C y AR creo que tenían menos años que los F16 ofrecidos en promedio. Entonces si vamos por usados, habría que comparar con otro modelo usado para ser coherentes. Luego nos olvidamos del requisito de reaprovisionamiento aéreo de la FAA. Los F16 reaprovisionan con lanza y no con la canasta del KC130. Acaso alguien piensa en destinar dinero para tener KC135? Chile tiene ambos, pero cuando compró sus F16 pensó en ese detalle? Porque tener 2 sistemas de reaprovisionamiento es una decisión estratégica muy importante. Recordemos que los Gripen y C390 de Brasil cuentan con reaprovisionamiento por canasta y eso es su futuro…. No es un tema menor, o acaso nuestra FAA va a renunciar a la capacidad de reaprovisionamiento en vuelo? Sería bueno saberlo.