A finales del mes de julio, desde Zona Militar informamos de las alternativas que barajaba la Armada Argentina para la adquisición de material pirotécnico para los asientos eyectables de sus Super Étendard Modernisé. En dicha oportunidad, la alternativa analizada por las autoridades era la de buscar un proveedor alternativo, frente a la imposibilidad de adquirir los originales fabricados por la firma británica Martin Baker.
Las restricciones impuestas por el gobierno británico para que la República Argentina adquiera material militar que posea componentes fabricados en dicho país, provocó que desde la Armada Argentina establecieran contacto con la firma francesa SECAMIC. La empresa posee 20 años de experiencia dando soporte y mantenimiento a aeronaves fabricadas en Francia. Entre los trabajos realizados en sus instalaciones se hallan los servicios de soporte a asientos eyectables, extinguidores, componentes de repuesto para sistemas de oxígeno, eyección y paracaídas.
Sin embargo, la fabricación de esta clase de componentes para asientos eyectables Safran Martin Baker MK6 poseen un costo mayor, al ser un tipo de trabajo a pedido. Fuentes consultadas por Zona Militar han brindado un costo aproximado de estos componentes, indispensables para que los Super Étendard Modernisé recuperen su condición de vuelo.
En total, el Sistema de Eyección Safran Martin Baker MK6 posee un juego de siete cartuchos pirotécnicos, compuesto por el motor cohete principal y sistema de ignición, a los cuales debe sumarse también aquellos pertenecientes a la carlinga. Las fuentes consultadas han indicado que el costo por juego para un solo asiento eyectable por aeronave posee un importe aproximado de USD 1 millón. Esta cifra casi duplica el costo de los mencionados componentes si fueran suministrados por el fabricante original.
Al presente, la Armada Argentina posee dos aeronaves Super Étendard listas y a la espera de la adquisición de los respectivos juegos de cartuchos pirotécnicos, pertenecientes a las versiones SUE y SEM, respectivamente. Sin la adquisición, y posterior suministro de estos componentes, las aeronaves de la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque no podrán efectuar las pruebas de vuelo requeridas, como paso previo para recuperar su condición de vuelo con todas las medidas y requerimientos de seguridad.
El mencionado aumento del costo en los juegos de cartuchos pirotécnicos requerirá de un refuerzo adicional en las partidas presupuestarias destinadas para la recuperación del sistema de armas SUE y SEM. Con estas cuestiones presentes, las chances de que las pruebas de vuelo se realicen en que lo queda del corriente año 2021 son remotas, debiendo esperar futuras novedades para el próximo año 2022.
Tal vez te interese La Armada Argentina avanza en la búsqueda de un nuevo proveedor para los componentes pirotécnicos de sus Super Etendard Modernise
Pensar que fabricamos satélites, cohetes, software, etc etc etc y no podemos hacer esto para que vuelen estos aviones… Las cosas cuando se quieren hacer, se hacen.
Por qué pensás, si fuese tan sencillo , que en el mundo sólo 4 países: Estados Unidos Gran Bretaña Rusia y China hacen estos repuestos??
Compraron 4 chatarras de museos a Francia. Debemos dejar de cometer estos errores. La administración del gobierno anterior, la verdad que no hizo nada bien, ni esto.
Un vergüenza.
No me agrada la administración anterior en lo más mìnimo,pero los SEM eran necesarios, PRIMERO porque no había otra opción, venían estos aviones o significaba el cierre definitivo de la segunda escuadrilla de caza y ataque y por ende, la pérdida de otra capacidad en la Armada como es su aviación de ataque y SEGUNDO porque NO HAY GUITA para adquirir aviones nuevos, si la FAA da vueltas para comprar un escuadrón de JF17 imagínese lo que demoraría la aviación naval en comprar cazas de segunda mano para reemplazar a los SUE. Por otro lado, la idea de adquirir a los SEM viene en la mente de la Armada desde 2010 por lo menos, que se haya concretado con el macrismo no significa que no se haya podido concretar con el kirchnerismo actual también.
Pero son chatarra, clasificados oficialmente para desguace o museo. Claro que la Armada necesitaba aviones cazas y comparto, pero no estas naves que no se pueden poner en el aire y pasaron 4 años. Se compraron de apuro en 2017 para la cumbre del G 20, e hicieron todo tan mal que llegó la cumbre y los 5 aviones no estaban operativos, lógico. Tuvimos que tener cobertura aérea extranjera!!.
Si eran necesarios, peor negocio aún, porque un avión que no vuela no es una avión. No digo que el SEM sea chatarra, porque como vector lanzador de misiles puede tener utilidad en el Atlántico Sur. Pero la verdad que comprarlos en estas condiciones, fue un negocio horrible. Pagamos por algo que no puede volar. Ojalá pongan en vuelo los SEM y los SUE porque son excelentes aviones aunque ya desfasados, pero al menos es algo.
Todo es opinable pero técnicamente no son chatarra, en el COAN no son tontos, más bien lo contrario, y hay aviones para mínimo 10 años más con posibilidad de incorporar la última versión del misil Exocet, bombas láser Paveway, ya hay Pods Damocles en el COAN, y sistemas de defensa antimisil de chaffs y bengalas, hace 6 años se utilizaron en combate en Siria desde el portaaviones Charles de Gaulle. Si el Fondef aporta fondos se podría tener 10 operativos hay 16 células en total, y aunque no es un interceptor es supersónico a alta cota mach 1,3 ver Wikipedia en Francés datos de Dassault en otros sitios solo viene velocidad máxima a nivel del mar, fue una buena compra por lo que costaron y será un caza de transición hasta que sea sustituido quizá por el mismo modelo nuevo que a corto plazo incorporará la FAA con unos años más de diferencia claro.
el Super Etendard es una aeronave subsónica, no posee un posquemador, el cual es necesario para romper la barrera del sonido, en la página del gobierno argentino dice Mach 1.3…pero es una mentira o escrito por un ignorante en la materia
Don Carlos, no se juegue una cena que la perderá, el Super Etendard es supersónico a alta cota, el motor Snecma Atar 8K50 es el del Mirage F1 sin poscombustion pero le permite atravesar la barrera del sonido a alta cota, está en datos oficiales de Dassault y del motorista Snecma Atar que buscando bien y en Francés están en la web, esta vez el Gobierno Argentino no se equivocó, y yo no gano nada con que sea supersónico o no, saludos.
Edu, entiendo que existan pocos países que los fabrican, al igual que satélites, reactores nucleares y cohetes (que si hacemos). Ya a esta altura los Pampa deberían tener asientos argentinos. No puede ser que los vetos que tenemos sea por eso. Si fabricamos 40 Pampas bien valía la inversión en asientos propios en función a la cantidad que se requería y esa inversión quizá serviría para el día de mañana también exportar. Pero repito, no podemos tener aviones en tierra por los asientos (más allá de una compra espantosa, no por el avión en si, sino por el estado en que llegaron). Increíble que a nadie se le ocurrió que el Reino Unido iba a vetar este repuesto.
no se trata de que gobierno los compro, sino de que podemos comprar y que no, los necesitamos es lo unico que habia en el mercado y a pesar de que son obsoletos dan a nuestro pais algo de seguridad. con armamento acorde don algo para poner en la balanza en caso de que haya problemas.
Pero si gastan plata en tantas estupideces y no son un gobierno capaz de gastar 10 millones de dolares , un vuelto realmente para tener un sistema de armas como los sue o sem ,ya probado de lo que son capaces en combate ???? De no creer nuestros politicos !!!!!
Los Super Etendard en si, son aeronaves de combate muy limitadas, solo sirven como vectores para portar y lanzar los misiles antibuque Exocet
Don Sobarzo, usted realmente no tiene idea sobre lo que está opinando. Saludos
Don Juan, tengo 50 años en el tema aeronáutico y la defensa y conosco perfectamente bien a los “notables” Super Etendard, aeronave que no era del gusto de la Aeronavale y que solo se fabricó por cuestiones políticas, le repito, el Super Etendard no es mas que un vector para el misil Exocet o eventualmente para lanzar bombas, pero nunca, para enfrentar un oponente en combate aéreo, ya que no es un caza, no fue desarrollado como tal y hoy está completamente desfazado, el tema es que no hay recursos para mas
El Fondef ya se está notando en las últimas grandes maniobras, puesta a punto de corbetas, con los SEM lo importante es que la logística del asiento eyectable ya está asegurada en Secamic, y el dinero tendrá que llegar si o si en no mucho tiempo, no hay otra opcion posible después de todo el trabajo y dinero invertido ya.
Tanto esfuerzo para arreglar chatarras
Son veteranos pero útiles todavía y llevarán armamento moderno, los Harrier siguen en USA y España, los Phantom en Grecia y Turquía y los Tornado en Alemania todos de tercera generación modernizados como los SEM.
hasta el MiG 21 sigue
Y los Mirage Ill y V en Pakistán con radar Grifo M3 y bombas láser, y los F5 en España conviviendo con los Eurofighter y F-18.
Y el SU-22M en Polonia.
Joaquín, USA (US Marine), España (Naval) y tambien la Inglaterra, utilizan el Harrier II el cual es muy diferente a los Harrier y Sea Harrier que combatieron en Malvinas, en cuanto a los otros modelos que nombras, si tienes razón…pero conviven con aeronaves modernas
seguimos emparchando chatarras
Esto tiene que servir de experiencia para no volver a cometer errores de compra de “usados” aunque sean regalados… a estos ya los tenemos y es un deber ponerlos en vuelo por el tiempo y el dinero invertido en ellos, pero la próxima compra de cazas tiene que tener si o si asegurada una buena parte de la logística con industria nacional, sobre todo de sus partes rotables o intercambiables…
Si tenemos en cuenta que el BCRA ayer nomás vendió 100 MM USD de sus reservas, para sostener la ilusión de que el dolar vale 104$. Se entenderá que lo que falta no es dinero, sino fijar prioridades.
Con las reservas que perdió el BCRA en Agosto/Septiembre, alcanzaba para hacer a nuevo la FAA, el COFS y el COAN.
Abrazos
Juan MArtin Pettigrew
Hola.
“Si tenemos en cuenta que el BCRA ayer nomás vendió 100 MM USD de sus reservas, para sostener la ilusión de que el dólar vale 104$”
También vende para los importadores, para la compra de insumo para la industria, no es solo timba.
En el resto esto de acuerdo, hay miles de gastos que se podrían recortar, como el salario de los diputados que no van a la Camara, como a cualquiera se le debería descontar los días que no se presentan.
Sds
La historia de nunca acabar de la plata en Argentina, acá el problema nunca fue la plata, el problema son las prioridades, los políticos hacen aparecer el dinero cuando y donde ellos lo necesitan… para el resto “estamos en crisis” pero no es solo el gobierno, el otro día escuchaba en la radio a un economista que hablaba sobre los dólares de los argentinos, resulta que hay U$S400 mil millones de dólares en manos de argentinos “abajo del colchón” es decir no declarados o por fuera del sistema bancario, plata que no tributa, que no se pone a laburar, que se invierte… somos el segundo país del mundo con dolares en billete, el primero es EEUU y los argentinos poseen el 10% de los dólares billete del mundo… no, la plata no es nuestro problema, nuestro problema es la desidia, la corrupción, la desconfiaza, el desinterés, etc… por el resto deberíamos ser potencia.
Pero igual se deben 350 mil millones de dólares de deuda externa…y sigue aumentando, entre otras razonea porque no se paga
Hay que acordarse que Aerolineas pierde 2 millones de USD por dia. Ahi esta todo el dinero que se necesita.
La historia del material pirotécnico y otros detalles ya viene faltando desde hace tiempo, antes de hablar de los SEM ya pasaba con los A4AR, si los funcionarios tuvieran un poco de voluntad ya habrían encontrado la forma de resolverlo hace 10 años atrás. Hay países que fabricaron sus propios materiales y si no los pudieron conseguir con unos lo consiguieron con otros. Basta de tantas vueltas.
Vayamos de una vez por los JF17 thunder o los Mig35 con algún grado de transferencia tecnológica y demos de baja todo el rejunte de cafeteras y pavas viejas qué hay en servicio y que se está haciendo cada vez más difícil y costoso sostener.
100% de acuerdo con Juan Martin Pettigrew. Continua la falta de interés político y mucho más castrense, solo interesa votos, cargos y prebendas.
Son solo 2 millones y arreglamos por lo menos 2 aviones. Es algo que se puede hacer.
La verdad que si falta 1M de u$s por avión para ponerlos en vuelo, yo diría que rompan el chanchito… Se que es caro, pero bueno, son aviones que sólo utiliza la ARA. Con 2m podemos recuperar una capacidad perdida, si nos lo ponemos a pensar es mucho más barato que comprar un avión nuevo. Aún siendo un avión con tecnología superada, creo que es de lo mejor que hay en América Latina en cuanto a ataque naval.
En Youtube esta la historia de martin baker como empezaron el desarrollo del asiento de inicio a fin. Junten a los mejores ingenieros y licebciados de Higiene y seguridad, ing industriales ing electronicos y quimicos etc y ponganse a laburar. Busquen en el FAMAF un la UNC en 3 años tenes que tener hecho un aciento nacional con la cantidad de recursos de simulacion y materia prima que hay. instalen el area de pruebas en la EAM y hagan en conjunto con la FAA el maldito asiento. Esta lleno de bochos
Bien muy bien , desarrollamos y fabricamos el asiento , nos falta el avion , para cambiar el asiento de un avion que no desarrollaste tu (ademas de ser sumamente complejo) necesitas permiso del fabricante. o sea….
Es sumamente complejo armar un asiento eyector, está claro… Pero si Rumania lo consiguió con voluntad e inversión, Argentina también podría Sabían que Rumania desarrollo asientos eyectables? . Esos putos cartuchos que son la parte compleja del asiento, con ingeniería inversa podrian copiarse y modificarse mínimamente para no infringir ninguna licencia. Y por otro lado sería una producción muy baja y solo para nuestros aviones… En principio… No se se hizo esto mismo hizo para renovar el poder pirotecnico de los misiles Aspide de la armada… porque no con un cartucho de un asiento eyectables, no? Solo hay que ver el mecanismo de encendido y apagado y la química pirotecnica… Solo hay que tener voluntad… Para eso está el CITEDEF. Será por un problema geopolitico?
Esto es una verguenza, 1 millon de dolares deberian ser monedas para un pais como el nuestro y mas todavia cuando se trata de poner en marcha un sistema de armas.
1 millon de dolares por solo los cartuchos??? que es joda??un asiento MB nuevo no llega ni a 500 mil dolares. Es un robo lisa y llanamente
No soy de la empresa Secamic pero el MB Mk6 de los SEM dejo de estar en producción hace años y hay que hacer unos pocos desde cero, hay que cambiar todo hasta la tela de los asientos, anillas eyectoras etc, el asiento entero no solo los sistemas pirotécnicos.
Según se había entendido en un principio, cuando se compraron los SEM, estos se iban a utilizar como repuestos de los que teniamos.
En teoría les quedan unas 150 horas un año y pico a 10 horas mensuales más tiempo si los van rotando, y luego pasarían los equipos de aviónica a los SUE sobre todo el radar anemone de 100 km de alcance, pero lo más seguro es que les hagan una extensión de vida útil para 2.500 horas más con sustitución de costillas de los largueros, refuerzos estructurales en zonas críticas y overhaul completo de aviónica y motor, se hizo un estudio con un SEM en el Instituto Aeroespacial de Toulouse, pero creo por el momento irán rotando los cinco para alargar las horas lo más posible, los SUE si tienen mucho remanente de horas.
Lo importante es que vuele alguno cuanto antes.
Si no podemos poner una tela y unas argollas para tirar estamos mal…
Lo de la tela del asiento no es problema claro, pero vendrá con ella de SECAMIC, lo de las anillas eyectoras lo mismo, Argentina no montará una fábrica para solo unos pocos asientos, aunque se podría hacer pero perdiendo dinero claro.
Está claro que no vas poner una fábrica para armar tan poca cantidad de elementos… Es una producción hiper chica… Más para un taller especializado de ingenieros y científicos que para una estrategia de producción a escala. No porque hagas 50 cartuchos te tenés que convertir en exportador de asientos eyectables… Pero supongo con la gente que hay en el país pueden copiarse o adaptarse si hay voluntad de hacerlo… Guarda hablo sin saber y haber visto en detalle un asiento más allá de lo que uno puede ver en un documental o en fotos :)! Supongo que las telas y las anillas no serán esos elementos que encarecen de esa manera el mantenimiento de los asientos… Aparte se supone que esas partes mecánicas y estructurales no hay que cambiarlas, o alguien ya uso y desgasto todos los elementos del asiento? A lo sumo serán las telas y los cinturones y esas anillas. El resto debería estar bien, salvo la parte pirotecnica lógicamente que es la central y que hay que reemplazar cada tanto tiempo.. Yo creo que si en Citedef pudieron actualizar los Aspide para la armada, no creo que no se pueda aprender cómo funciona la pirotecnia de un asiento eyectable. De última no estaría mal abrir una de estas pirotecnias y verificar cómo funcionan… Tenemos científicos a lo pavote investigando cualquier cosa…. Serviría para reducir costes de mantenimiento de futuros aviones. Si no se hace es ya por un tema netamente por las presiones geopoliticas que implican meterse en esa.
Creo haber leído que Perú firmó un acuerdo para realizar el mantenimiento de los asientos de aviones pertenecientes a esa empresa.
Podrían averiguar si ellos pueden proveerlos?
Caso contrario, no queda otra que hacer el pedido a la empresa francesa, porque se viene gastando dinero y mano de obra del personal, para que queden para museo!
Qué buena noticia!!! Cada vez falta menos!!
Y porque no los fabrican aca? El Citef , los talleres de Arsenales de la armada de la Faa y tantas industrias que pueden fabricarlos aca en el pais , y no habria inconvenientes de licencia porque si Argentina quiere comprar e Inglaterra no quiere vender, Argentina esta en derecho de fafricar sus propios materiales piroctenicos, dejen de dar vueltas y fabriquenlos aca o vayan a buscarlos a China o a Rusia y se adaptarian a los que estan, Simple saquen uno o dos de estos elementeos , estudien como adaptarlos y los tendran sin tener que dar mas vuelta ni rogarle a nadie mas.. y por lo general salen mas baratos fabricarlos aca que comprarlos en el exterior y no creo que sea problema de licencia..por lo que ya explique Inglaterra no quiere venderle nada a la Argentina …. Entonces Argentina los fabrica y punto Inglaterra no puede impedir que Argentina fabrique los elementos que nececiten….
Es una cuestión de viabilidad económica, habría que estar fabricando a diario el material pirotécnico y venderlo y no hay tanto mercado, Martín Baker tiene taller en Río Cuarto y suministra el asiento y los cartuchos del Pampa lll y Pucará Fénix, con el Mk6 del SEM hay problemas porque no se fabrica hace mucho,se podría poner un taller de SECAMIC en Río Cuarto, una empresa de este tipo Argentina necesitaría un mercado mundial para ser rentable.
.
En el caso del SEM hay presiones también políticas de UK porque con la última versión del Exocet se convierte en un caza a tener en cuenta. Lo que quiere MB es ganar dinero claro y si fuera por MB no habría problema, pero creo que el gobierno Argentino debería también presionar y amenazar con la suspensión del contrato con los Pampa 3 y buscar otro proveedor, cosa que momento no ha hecho, lo que está claro es que al final los SEM y SUE volarán con asiento Inglés, Francés, Ruso o de las “Antillas Holandesas” pero volarán, y en cuanto a los asientos MB del Pampa 3 no vienen de Inglaterra claro sino a través de una filial de Italia llamada Sicamb.
Que de momento.
Es que Inglaterra te vende el asiento para el pampa, pero no para otros aviones con mayor peligro…
Boludos no son…Está claro. Si fuese una amenaza el Pampa, ya nos hubieran prohibido su venta… Que sea italiana la filial de MB no es la razón…
No creo que seamos un mercado importante para Martin Baker ni que el Pampa represente un peligro para los británicos. Argentina debería haber pensado en alternativas desde que terminó la guerra, ya que estaba claro que OTAN iba a considerarnos país de riesgo, todo impulsado por Inglaterra claro.
Aparte de este temporal retraso de los cartuchos pirotécnicos lo importante es que todo está ya en la recta final y en estos meses el personal del COAN tuvo tiempo de sobra de revisar totalmente y poner a punto todos los motores e instrumentos de los aviones y ya ruedan algunos por pista con un aspecto impecable, como se vio en algún vídeo.
Que decepcion con solo 2 millones de dolares recuperamos capacidad operativa, aunque sea minima , de ataque naval y reforzamos el ataque terrestre pero los K prefiero tirar plata a la basura con planes sociales
Esto es cuestión de un poco más de tiempo el dinero llegará y los SEM y SUE estarán en vuelo.
La plata La tiró Macri en comprar aviones que no podían volar.
Es verdad, creo que los mandos del COAN están buscando un buen museo aeronáutico para llevarlos allí y que la gente les haga fotos….
Es un comentario irónico, por si alguno no lo entendió, volarán seguro
Macri solo firmó la compra, las aeronaves fueron elegidas y aceptadas por el COAN, los expertos y responsables son ellos
Chatarra cara
Deben comprarlos igual, y este mayor valor del avion se prorratea en los años de servicio futuro de la nave, e igual es rentable
A pensar bien lo que se compra la próxima vez. No por darle el gusto a algún presidente extranjero se deben comprar armamento que de tantos problemas para ponerlos en servicio. Lo barato sale caro. Si no se pone la plata para estos asientos, los aviones franceses solo servirán para exhibiciones estáticas en fiestas patrias.
el coste medio de un asiento eyectable MB es de 250 k $ de los que el asiento supone 60 k $ y el resto el material pirotécnico, un millón solo por la pirotecnia es un disparate
en todos estos años los servicios secretos argentinos (si existen) no han podido buscar este material a través de empresas y agentes interpuestos?? o “conseguir” la tecnología por otras vías como el espionaje industrial ..??no es fair play pero tampoco es que los estados en temas de seguridad tengan muchos límites y no hagan esto todos los días, si fuera al contrario no tengan la menor duda que los ingleses no dudarían un minuto en conseguir los eyectores como sea y a cualquier precio, qué mas le puede pasar a Argentina? un boicot de Inglaterra? otro más?
Es muy penoso también el hecho de que haya SUE del COAN con muchas horas remanentes de vuelo, a tal punto que se piensa pasarle la avionica de los SEM a esos SUE. Es decir, tenemos aviones de 43 años de edad, hoy ya totalmente superados y que volaron poco, que fueron subutilizados. Eso también es mal uso de los recursos.
Para pasar la aviónica de los SEM a los SUE se debe hacer una negociación y contrato con los Franceses. Actualmente solo se hizo para los SEM…los que una vez que quemen las pocas horas que tienen quedaran definitivamente en tierra ( no mas de 2 años de uso por célula)
Dassault quiere seguir con Argentina de cliente y no habrá ningún problema y todo serán facilidades para intercambiar los equipos que sean, e incluso traer más células de las que quedan en Francia, y a los SEM se les puede hacer una extensión de vida útil de 2500 horas más (Instituto Aeroespacial de Toulouse, estudio SEM)
seguimos recuperando chatarra y atandola con alambre. desde 1983 hay un plan sistematico para desarmar a las fuerzas armadas argentinas
Es todo política. Por poco dinero se ponen en funcionamiento todos los SUE . Una Marina algo más disuasiva . Luego se sigue con los supersónicos y la autonomía tecnológica.