Luego de varios meses de estudio y análisis, la Fuerza Aérea Argentina (FAA) apunta a contar con al menos otro candidato para su proyecto de caza supersónico. De acuerdo con fuentes consultadas, pese a que la FAA mantiene como principal opción al cazabombardero chino-paquistaní JF-17 Bloque III, también se está considerando al F-16 Fighting Falcon como el otro competidor del programa.

El interés por el popular caza norteamericano, actualmente producido por Lockheed Martín, será formalizado a corto plazo ante los EEUU con una Solicitud de Información. Las mismas fuentes confirmaron a Zona Militar que la FAA ha centrado su atención en los F-16 pertenecientes al Bloque 50, no solo descartando cualquier variante de versiones más antiguas sino que también se dará especial atención al ofrecimiento que se realice respecto al paquete de armamento. Esto último está relacionado con la propuesta por el JF-17, caza que ha sido puesto a disposición como una solución superadora al contar con su completa panoplia de misiles aire-aire de corto y mediano alcance, así como misiles aire-superficie, bombas guiadas, entre otros, sin restricciones.

No podemos pasar por alto que el interés de la Fuerza Aérea Argentina por el F-16 se da en el marco de la disputa que mantienen los EEUU y China, particularmente por el interés del gigante asiático de incrementar su presencia en la región. Esta situación fue oportunamente mencionada por la actual comandante del SOUTHCOM norteamericano, la General Laura Richardson, en particular la situación Argentina. Durante la exposición para su candidatura al cargo, Richardson expresó que uno de sus proyectos estratégicos sería el de entablar un nuevo enfoque en sus relaciones con Argentina a fin de asistir al país con la adquisición de un nuevo caza de procedencia occidental.

Vale recordar que el Ministro de Defensa Jorge Taiana confirmó hace poco menos de una semana a Zona Militar que uno de los proyectos centrales para la FAA es la compra de un caza supersónico, manifestando que aún se encontraban en análisis de ofrecimientos. Tampoco podemos olvidar cierta polémica generada por el JF-17, cuando el mismo fue incluido en el proyecto de presupuesto 2022, situación que debió ser aclarada por la cartera de defensa, manifestando que se trató de un error y que aún no se había definido la adquisición.

En caso de que el ofrecimiento norteamericano se amolde a los requerimientos técnicos y financieros de la FAA, la decisión de la compra quedará en manos del poder político, el cual deberá poner en la balanza la potencial incidencia que tenga esta adquisición en distintos ámbitos, principalmente en la relación con los EEUU y China.

Tal vez te interese La candidata a nuevo Jefe del Comando Sur se compromete a trabajar con la Argentina para la adquisición de cazas occidentales

Publicidad

Artículos relacionadosMás del autor

144 COMENTARIOS

  1. Se me hace que después de tanta vuelta terminar comprando estos aviones, no hay caso,el cambio de doctrina para los mandos de la FAA es casi imposible lamentablemente. A conformarse con lo que venga,lo importante q la fuerza aérea siga existiendo.

        • Javier todos sabemos que si se pagan vendrán nuevos como los que compra Chile, Marruecos o cualquier otro país, pero el presupuesto que aprobó este gobierno populista es de 680 millones para cazas supersónicos, no hay veto USA para cazas nuevos y dicho esto que compren lo que quieran, Chino, Ruso o de las “Antillas Holandesas” un poco más abajo doy otra opinión sobre este asunto, saludos.

          • Joaquín. ¿Y usted se cree que UK se va a quedar tan tranquila con USA si nos vende nuevos aviones con toda la artillería que la FAA solicita?. No sea ingenuo.

          • Estimado Joaquín, me voy a tomar de sus palabras «si se pagan», a usted le parece que Argentina que está en busca de financiación de dónde sea va a pagar por F-16 block 70 con todos sus dientes? No… y si USA le vende block 30 ni los va a actualizar, va a volar la mitad y la otra mitad para repuestos tal como terminó haciendo con los A-4AR… y recuerdo en una entrevista de Aeroespacio al Brigadier Juliá por el 92 creo, que hasta F-15 pedía, y que nos vendieron? Yo creo que son solo una trampa… ahora, si hay dinero para pagar por un avión, por qué no comprar nuevo y con transferencia de tecnología y participación de la industria local? Eso sí sería lo mejor como pide el sr. Jorge…

          • Carlos esta vez los hijos de la Gran Bretaña aceptarán lo que diga el Tío Sam, porque Argentina puede tener misiles BVR vía Rusia o China y esto cambia el escenario, así que los F-16 vendrían con AIM-7R Sparrow lll y AIM-120 Amraam le guste o no a UK, como sucede con los MM40 Exocet Block ll que suministra Euromissile EADS a la Armada Argentina.

          • Amigo Javier creo que la idea de la FAA es la siguiente, traer F-16 Block 52, en FADEA técnicos de Lockheed Martin instruirán a ingenieros y mecánicos Argentinos y a medio plazo estos aviones serán modernizados en FADEA a Block 70 que es lo mismo que hará Chile en un futuro cercano, y después de esta oferta creo que no veremos a los Chinos deambulando por la fábrica, aunque todo es posible todavía claro.

    • ¿lamentablemente?…¿en serio es lamentable que la FAA no quiera ser aliado de una de las dos potencias del otro lado del mundo? ¿Tu vives en oriente o en occidente?

      • Vivo en un país que tuvo una guerra con el principal aliado de EEUU, que fue uno de los que ayudó logísticamente en nuestra contra y que además pertenece a la otan, que respaldó abiertamente al país que está ocupando nuestros territorios ilegalmente. Así como usted quiere hacer ver como simple su posición, yo le hago más simple y lógica la mía. Al fin y al cabo, ni siquiera sabemos si usted es argentino.

        • Pablo soy Español y pro Argentina, y veo las cosas desde fuera, han pasado muchos años y nadie apoyará una guerra en Malvinas y la solución será diplomática, en cuanto Argentina tenga un fuerte desarrollo económico y pese más como nacion, USA no quiere otra guerra para apoyar UK, y la FAA en este contesto está evaluando los cazas F-16 para sustituir los también USA A4AR, y esto no es idea mía, los altos mandos de la FAA saben lo que hacen, en un mundo cambiante la situación con Rusia y China en caso de conflicto mundial puede cambiar de un día para otro y no es imposible un bloqueo a Argentina de armamento Ruso o Chino, después de Malvinas y hasta ahora la FAA siguió comprando y operando cazas USA y de Francia, y no se compró nunca un caza Ruso o Chino, veremos que hacen ahora, pero creo que seguirán en la línea anterior.

          • Joaquín, otra vez el mismo caso, mí respuesta iba para sobarzo, ya veo que no hubo uno, sino dos malos entendidos. Un saludo.

          • Joaquín deja de hacer lobby pro-yanqui, otros países también mezclan sus proveedoresy la mejor oferta hasta ahora por varias razones es la China que además está acompañada de desarrollo y fabricación nacional por lo que nos permite llegar a una capacitación sin depender del Imperio y sus allegados

    • Me da la impresión que no es posible evadir la presión de USA respecto a comprar armamento estratégico ruso o chino. De todas formas si bien desde lo estrictamente técnico creo que es preferible un F-16 B50 a un YF-17 creo que la jugada de la FAA sería más o menos la siguiente: Ok, te compro los F-16 B50 con dos condiciones: A) Arquitectura abierta y B) La posibilidad de usar cualquier armamento BVR y bombas inteligentes. Si se cumplen estas dos condiciones compro de lo contrario tendré que comprar un SdA que no tenga condicionamientos. Llegado ese caso no dudaría en comprar Checkmate y hasta tanto estén disponibles para entrega unos Leonardo M346 o Yak-130.

  2. Lo compramos, tenemos conflicto con Chile o G. Bretaña, y quedamos en tierra con un avión “chipeado” sin repuestos, sistemas de armas y al que le van a poner un rastreador posicionador para que los británicos sepan siempre donde están.
    Sabemos las consecuencias políticas si uno no les compra, porque EEUU es un tirano que usa métodos directos e indirectos para castigar. Por lo tanto, hay que pedirlos con tantos requerimientos que EEUU rechace ofrecerlos o poder cumplir con lo solicitado y deban bajarse de la compulsa, dejando que el peso de la venta no concretada sea por ellos y no por nosotros.

    • exacto,terminaran como los A4,chatarra tecnologica sin repuestos,sin actualizaciones,sin misiles modernos sin radar moderno.es como volver a comprar SEM que no vuelan.

      • Creo que habrá que llamar al COAN para que manden los SEM a un museo rápidamente y llamar a varios chatarreros para que despiecen los F-16 en cuanto lleguen, hay que dar un poco de humor al foro.

    • Sí, estoy de acuerdo. El tema es que te van a decir que sí a todo o a casi todos los requerimientos. De paso te hacen perder tiempo y empantanar las negociaciones con Rusia y China. Después si es que finalmente se decide la FAA por el F-16, los norteamericanos como suelen hacer, van a enviarlos con varios sistemas degradados y con todo lo que sabemos de la computadora de misión y armamento ofensivo que no inquiete a GB. En los ’90 la FAA pidió el F-16 (¡en los ’90!) y el gobierno norteamericano había dicho que sí. Ya muy avanzadas las negociaciones, le enchufaron a la FAA A-4 recauchutados con la electrónica del F-16. Les decían que estaban casi al mismo nivel. En muy pocos años (3-5) más de la mitad de los A-4 no volaban por falta de repuestos. Comenzaron a retacearlos. Ni hablar que al ser un avión casi obsoleto a mitad de los ’90, estos se encarecían enormemente. Y eso que estábamos en la época de las «relaciones carnales», pleno menemismo. Nos vendieron espejitos de colores. Si los mandos de la FAA sólo hacen este pedido por «protocolo», está bien. Ahora sí es porque hay un interés firme de la FAA -o algún lobby indeseable-, es preocupante.

      • Amigo, la compra de los A4 fué una turrada del turco traidor a la patria. A los yankees les cerraba mejor sacarse de encima aparatos viejos “actualizados” y le ofrecieron mejor cometa que si compraba los F16. El verso de las piedritas en el sur hizo el resto. Encima, con el cuento de la versión exclusiva para la Argentina nos metieron un avión customizado que a las 2 horas ya no encontrábamos repuestos. Si ponemos la plata los yankees nos mandan lo que compremos, salvo que sepan que vamos a iniciar un conflicto, cosa que no va a suceder. Al menos con nuestros vecinos, no sé con los maputruchos y los montos.

    • Edu, china también va a tomar represalias. Nuestro principal cliente es China, ahí va el grueso de las exportaciones de nuestro país, no van a USA. Los chinos no te regalan nada. Para que Cristina como consiga el swap que engrosa ficticiamente las reservas del Banco central, le tuvimos que dar una base en el sur. Son igual de imperialistas que USA.

      Respecto al avión en sí, ni el F16 ni el J17 son un amenaza para Gran Bretaña. Dos F35 destruirían en 10 minutos toda la flota del avión que compremos, cualquiera sea. Y aunque compres el mejor avión ruso de la tierra, el PBI de Inglaterra es 10 veces el nuestro. Nunca le podrías ganar. Para eso necesitas erradicar al peronismo durante 100 años, y que la argentina pueda crecer 100 años y volver a ser una economía entre las 10 más ricas del mundo como a comienzos de siglo. Recién ahí podemos ser una amenaza.

  3. No es inteligente comprarle armamento al aliado de tu enemigo y más sabiendo que tiene pretenciones en la antartida y el sur argentino. prefiero un mig35 nuevo y sin restricción en armamentos a los f16 que están tirados en el desierto del orco del norte.

  5. Mi pregunta va a el equipo de ZM, se sabe la cantidad requerida por la FAA? También es posible llevarlo a la versión «V»? Sin dudas es la mejor opción, ya que si hablamos del mig 35 o jf17, si no hay muchas unidades producidas y vendidas, llevaría a que el mantenimiento se vuelva insostenible en el tiempo debido al cierre de la producción.

    • Ese es un punto interesante. Estoy de acuerdo en relación al Mig35, pero no estoy tan seguro cuanto al JF17. Puede que el JF17 tenga mucha producción y bastante mercado.

    • El F-16 Block 52 puede llevarse a la versión Viper, lo que implica un cambio de motor y radar, los detalles están en la web, Grecia lo hará con sus Block 52 y Argentina si quiere también, pero las prestaciones son muy similares.

  6. Insisto que la mejor opción para la FAA, sigue siendo el MIG 35,en todo sentido, muy por arriba de las opciones de China y de EEUU.
    Si queremos hacernos respetar, sobre todo x nuestros vecinos, hay que ir por el Mig 35, sin dudarlo..!!!

  7. Coincido totalmente con Edu! Sólo podremos utilizarlos contra China, Rusia o Corea del Norte.
    Por otra parte, la hora de vuelo está u$s 5.000.- y su costo unitario es tres veces mayor que el J 17.
    O sea, nos venderán 4 o 5 en el mejor de los casos y por supuesto cash…

    • Ya se publicó hace un tiempo la propuesta .. son 44 aviones .. hay que pagar 19 millones por 26 de esos aviones de los cuales 10 se pueden usar casi inmediatamente porque están operativos en las guardia nacional .. los otros 16 hay que actualizarlos porq son block 40 … Además entregan sin costo por el programa de asistencia a aliados 18 aviones mas block 30 de los cuales solo habría que pagar su actualización … A block 50 o si se permite y dan los números a block70.. está descartado pueden actualizarse a block 50 y quedarían cómo los chilenos .. tampoco es coincidencia que sean 44 igual q los chilenos … Estamos hablando de 494 millones para cómpralos y a razón de 19 millones por avión actualizarlos a block superior son otros 600 millones … Es muy probable que se autorice una buena financiación y está por verse el armamento que estaría disponible .. la. FAA quiere misiles amraam bombas Guiadas y sistemas de guerra electrónica .. habrá que ver qué está dispuesto a ofrecer EEUU si no quiere que China le venda a Argentina .. por mucha presión que meta GranBretaña creo que está ves los que van a tener que ceder un poco son ellos.

  9. Es mala idea comprar el F16 de eeuu, como dice Edu plantea problemas serios. Fabricarlo bajo licencia podrìa significar meter mano en la aviònica o cambiarla con asistencia de otra empresa neutral. Lo cual puede ser mejor. Igual si hay conflicto con socios del tio sam nos quedamos sin repuestos por otras dos decadas.. Yo diversificarìa en defensa, comprarìa cazas no occidentales y occidentales como Perù.

  10. Es mala idea comprar el F16 de eeuu, como dice Edu plantea problemas serios. Fabricarlo bajo licencia podrìa significar meter mano en la aviònica o cambiarla con asistencia de otra empresa neutral. Lo cual puede ser mejor. Igual si hay conflicto con socios del tio sam nos quedamos sin repuestos por otras dos decadas.. Yo diversificarìa en defensa, comprarìa cazas no occidentales y occidentales como Perù.

  11. El Brigadier Isaac es muy hábil negociando y esta vez el Tío Sam le dará todo lo que pida, y si faltan 10 minutos para firmar por el JF-17 ofrecerá el F-35 ya lo verán, esta vez es una competición real entre superpotencias y nadie quiere quedarse fuera.

    • Y en el Estado Mayor de la FAA hay gente de mucho nivel, que estén tranquilos muchos anti USA del foro, que no vendrá chatarra sin dientes con computadoras de vuelo bloqueadas, como dicen algunos, la FAA traerá aviones en perfectas condiciones y con armamento moderno y utilizable para muchos años, la USAF mantendrá los F-16 hasta 2048 y la solución de Malvinas será diplomática y no militar, Argentina tiene que reactivar su economía en todos los sectores y dejar el populismo inútil, incrementar sus exportaciones y convertirse en una nación fuerte para negociar con solvencia en foros internacionales la situación de Malvinas o cualquier otra cuestión.

      • Joaquín, no entiendo cómo un español, que ya conoce de las estratagemas británicas, todavía confía en los anglosajones. Si hasta EEUU les birló Filipinas y Cuba. Es difícil que entiendas que un país como el nuestro al que una potencia, que se hace rica con nuestros recursos y ocupa parte de nuestro territorio, y que desde las Malvinas se proyecta hacia el continente antártico, devolverá sólo con diplomacia «soft» las islas. Ni en 200 años. La diplomacia es el camino, pero en serio, no arrastrarse por las sobras. Y en cuanto a que este gobierno es populista y que perjudica al país, me parece que te quedaste en los ’70. Este gobierno con errores y aciertos está invirtiendo bastante en energía y transporte, sobre todo en los ferrocarriles. La deuda externa le apunta a la sien, no sólo al gobierno, a todos los argentinos y su descendencia, y a los gobiernos siguientes. Deuda que nos condiciona, donde países como EEUU no tienen mucho interés de llegar a un acuerdo favorable con nuestro país ¿y vos todavía querés hacernos creer que EEUU nos va a vender el F-16 «super special»? ¿Es preferible recibir los F-16 para desfiles junto a la USAF y renunciar a las islas y a todos aquellos que ofrendaron sus vidas? ¿De dónde sacás que van a venir con todo el armamento y sin condicionamientos operativos? No voy a volver a escribir lo de los A-4 recauchutados que llegaron en los ’90 durante la presidencia de Menem, donde primero veían los F-16 y al final llegaron los A-4, que en menos de 5 años no volaban ni la mitad, y que encima se quedaron sin repuestos. Lee un poco sobre el tema y tal vez ahí podrás entender por qué muchos ya no creemos en los espejitos de colores. Ojalá pudieras responder por qué ahora sería diferente. Ni aunque tuvieras el teléfono de John o el de Donald, te voy a creer lo que digas, más allá de que seas un forista que entiende de sistemas de armas. Hay temas que son mucho más complejos que comprar dos docenas de Sparrow o de Maverick como si fuera que los comprás en el supermercado Dia.

        • Vamos a ver comprar F-16 no supone renunciar a recuperar Malvinas, nada impide comprar también para otra Brigada Aérea aviones Franceses o Rusos, y se seguirá reclamando Malvinas en foros internacionales independientemente de los aviones que se operen, este gobierno Argentino deberá al menos duplicar el presupuesto de defensa, e igualarlo con Brasil y Chile, aparte que esté haciendo mejoras en otros campos económicos, y en cuanto a Cuba España estaba en el fin de su imperio pero se hundió al acorazado Maine y al transporte Merrimack, y en la Loma de San Juan USA tuvo más de 1000 bajas, por otra parte España dominó durante más de dos siglos todos los actuales estados USA del sur, desde California hasta Florida.

          • Ese acorazado, por el maine, fue un auto atentado de los yankees para justificar la guerra y por el dominio españos de California, claro, de donde saliò el ZORRO!, jeje, esa serie la vi siempre, grande Don Diego de la Vega.

          • con chile si puede ser probable igualarlo estamos hablande poco mas de 5000 millones … igual los 29000 millones de Brasil ni en 100 años.

          • Y en 1551 en la universidad de San Marcos de Lima en Perú ya se podía estudiar filosofía Griega y Romana, siglos antes que en las universidades USA de Harvard, Princenton o Columbia.

    • Realmente crees que USA te va a dar el avión más avanzado que tiene, siendo que no somos un aliado de ellos. Jamás va a suceder además cada avion cuenta 100 millones, sumale armas y demás. Con los 600mm de presupuesto que hay compras 3 aviones.

  12. Es una excelente aeronave, restaría ver el tema de las armas, y un par de cisternas para abastecerlos. De más esta decir que lo ideal sería contar con un numero superior a 24 de estas aeronaves. Pero conociendo el presupuesto argento no creo que pasen de las 12 unidades. Si es que los compran

    • Ahí está la razón de porque sería un problema. Un F16 sin cisterna es lo mismo que nada.
      Los sistemas de “canasta” se usan tanto en aviones occidentales, como en orientales, las lanzas de los KC135, no. Y los F16 se “alimentan” por ahí.

      • La lanza se instala no es exclusividad del KC135 que de hecho tambien se ofrecen 2 junto a los F16 pero son muy caros de mantener y viejos… tambien tienen lanza los Airbus330MRTT (casulamente españa empezo el proceso de adaptar 3 aviones de IBERIA es ese formato .. o los nuevos KC-46 .. tambien los KC-10

    • la oferta es en realidad por 44 aviones F-16 .. 10 para operar inmediatamente y 34 de estos 26 se venden a 19 millones cada uno y los otros 18 se transfieren sin costo y solo hay que pagar el costo de actualizacion … lo que tambien esta sobre la mesa que esa actualizacion se haga en Fadea bajo supervision de Lockheed… ademas se ofrecen 2 cisternas KC135 pero este modelo es viejo por lo que deberian adaptar algun Airbus 310 o 330 como lo esta haciendo españa llevandolo a version MRTT…

  13. En serio? Bueno, si viene totalmente abierto y con armamento completo no es mala idea. Yo la duda que tengo con el jf17 es si se va a poder actualizar con los años. Pensemos que estamos comprando un avión que nos tiene que durar 30 años aproximadamente

  14. Otra vez los Yanks tratando de meternos sus muy caras BASURAS, para lo cuál seguramente ofrecerán sus modelo F y no su modelo F/A (Super Hornet). Claro que y x supuesto con códigos cerrados y demás trabas y muy a pesar de los condicionamientos de la FAA. Ya tenemos conocimiento de estos prácticas que sólo buscan la imposibilidad de poder tener un caza real y sumamente combativo. Entre otros estas argucias yanks son para el recuerdo, como cuando nos hicieron desistir de avanzar con el Pulqui II, un caza decididamente superior para la época. Para poder acceder de esta manera a “supuestos” nuevos y flamantes F-86 Sabre, que cuando empezaron a llegar, estaban hechos gomas de las batallas aéreas sobre los cielos de Corea y soportar el flagelo MiG – 15. Sin dejar de lado que cada hora de vuelo de estos bichos rondan los u$s 14 o 17.000, que es lo que gastan los “Chilean Boys” x cada hora de sus salidas de entrenamiento. Perdón pero el humo de los MiGs, que paso??????

    • ¿y quien está hablando de los bimotores FA-18 Super Hornet?…se está hablando de los cazas F-16 Fighting Falcon, que aún usados, es el caza preferido de los pilotos de la FAA, ¿me vas a decir que ellos no saben que es lo mejor para la FAA?
      En cuanto al Pulqui II diseñado por Kurt Tank, solo se construyeron 5 prototipos y se anbandonó porque en 10 años de pruebas, si 10 años, no lograron superarse los innumerables problemas que tenia, y ya habia quedado obsoleto, además nunca supero a los F-86 que demostraron su calidad en una guerra de verdad.
      Una cosa es querer ser patriota y otra muy distinta es dejarse llevar por fantasias húmedas.

    • Todos en FFAA son pro USA y dentro de esos pro USA están los pro UK.
      ¿No le mandamos la banda militar a tocar God save the Queen a la embajada?. Ahí está todo dicho.
      Es una cuestión doctrinaria desde los 50s estar bajo la órbita de USA.
      Las FFAAs deben ser pragmáticas, si no te venden lo que necesitás a tu almacenero preferido, bueno, andá al chino de la vuelta que te venden lo que querés.

  16. Yo no creo que sea tan así como dice Edu, con todo respeto, mirándolo de afuera…..no creo que los altos mandos de la FAA sean tan Giles al tomar una edición de esta envergadura, EEUU se quiere acercar por la cercanía que tiene el gobierno con China y Rusia y creo que le va a dar todas las herramientas disponibles, lo hicieron en el gobierno de Menem con los 46 A 4R y prefiero malo conocido como EEUU que te deja vivir….y no bueno por conocer como Rusia y China que ya sabemos que no lo hacen de gauchada…….ojo! Me encanta el mig 35, pero tenemos que ser concientes.

    • Reitero mi total rechazo a este candidato. Su adquisición conlleva más problemas que beneficios para nuestras FFAA. Si no fuera por los problemas de financiación nuestra solución definitiva es el Mig35.

    • Marcelo ¿Cuándo EEUU hizo algo de gauchada? Si me remito a los hechos, nunca obsequiaron en lo económico, en lo político o lo bélico. Malvinas y nuestros héroes muertos te van a contar que gracias al apoyo satélites de EEUU y sus presiones, Argentina no podía conseguíe las armas que necesitabano, y los combates aéreos los perdimos cuando le cedieron a GB. los misiles AIM 9L que me dieRon una ventaja decisiva sobre nuestros halcones. Y no quiero seguir dando ejemplos.

      Chile entrena todos los meses con EEUU y GB. ¿A quién pensás que van a apoyar?
      No aprendimos nada de Malvinas? No aprendimos nada de las relaciones carnales de Menem y los vetustos A4? No aprendimos nada de los golpes bancarios x EEUU?
      COMPRAR ESTOS CAZAS, ES TRAICOON A LA PATRIA

  17. La verdad es que no es convincente la oferta de los F 16 con la relación que tenemos con EEUU, y con UK menos, nuestra situación diplomática internacional es muy débil y complicada como para poder comprometerse en la adquisición de aviones de 4° generación. No la veo ni con F 16, ni con Mig 35, porque tampoco hay con qué pagarlo, me quedo con el JF 17 por ahora.

  18. Los sistemas de armas de las FFAA deben ser obtenidos para apoyar la concreción de objetivos nacionales; ya sea ante la posibilidad de que ocurra un enfrentamiento armado, o como una herramienta más de los instrumentos de poder con que cuenta la Nación al momento de discutir intereses, en la denominada mesa de negociaciones.
    En el caso puntual de nuestro país, si cualquiera de sus Fuerzas se equipan con sistemas que, por diferentes razones, sus performances “no preocupan al oponente”, por una parte le estamos haciendo un flaco favor a los propios objetivos, pues a la mesa de discusiones nos sentamos en un estado calamitoso en referencia a nuestras capacidades, y por otra parte además, le estamos haciendo un gran favor al oponente, pues como se dice en rueda de amigos, “se la dejamos cómoda” es decir, las inversiones que precisan para neutralizar nuestra amenaza… son monedas; como todos los lectores se están imaginando, dicho concepto tampoco nos ayuda en la mesa de negociaciones (el oponente lleva la carga presupuestaria “de taquito”, es decir sin mayores apremios)
    Modestamente opino en el caso de sistemas de armas aéreos, apoyado en mi experiencia de cuarenta años en la Fuerza Aérea, que la época de los dog fight ya han pasado, lo que tiene mayor valor es una plataforma veloz, con un buen alcance de radar, con contramedidas electrónicas eficientes, y armamento Aire-Aire y Aire Tierra con capacidad de alcanzar objetivos a mediana y larga distancia (objetivos aéreos, terrestres y marítimos) disponiendo de tales elementos, seguramente el oponente se comenzará a preocupar, y desde luego a gastar en medios para prevenir estas capacidades en oposición (con todas las consecuencias contrarias, que a la larga trae el incrementar gastos en el erario público, por algo que para muchos se trata de un objetivo de segundo orden, como por ejemplo, mantener unas islas a más de 11.000 km de distancia)
    Creo que toda propuesta de adquisición para nuestras Fuerzas que no vaya apuntada en esta dirección… es pérdida de dinero y garantía de frustraciones al corto plazo. Bueno cada uno de los lectores puede sacar sus conclusiones.

      • Guillermo que honor tenerlo aquí! Siempre le cuento a todos que usted derribó un Harrier. Un héroe. Me gustaría saber qué caza sería mejor para la FFAA. Gracias y es un honor!

          • Sobre las bajas militares reales de UK hay secreto militar hasta el 2070 y los ingleses siempre ocultan como el caso del HSM Dasher en la segunda guerra mundial, en un combate en el que participaron 5 Harriers según el radar Argentino, y tres Dagger, Donadille tuvo un cruze casi frontal con un Harrier y disparó una ráfaga de 30mm y un puesto de observación Argentino observó al Harrier abandonar la zona con una gran estela de humo negro, y por lo visto el teniente Harry Trent se eyectó antes de llegar al Hermes, oficialmente Inglaterra niega el derribo, pero un investigador Argentino viajo a Inglaterra e investigó el caso y tuvo información, afirmativa con la condición de no dar nombres, en la web hay amplia información sobre este episodio.

    • Tomo nota del comentario con fundamento de un héroe de la talla del Sr. Donadille y creo que es muy claro, y si se pretende que el adversario nos tome en serio debemos también nosotros subir la apuesta…

        • Obviamente yo no creo que la compra de F-16 sea la mejor, a no ser que lleguen con algún grado de transferencia de tecnología (que no va a suceder) en una versión bloque 70/72 (que tampoco va a suceder) y armado con lo último (que no creo)… En cuanto a que otro avión debe venir? El que nos deje mejor parado tanto en financiación, como en tecnología y participación de la industria local y con el armamento más moderno, hoy solo hay dos que ofrecen algo de eso y son el Mig-35 o el JF-17

  19. Cuantas veces se puede re escribir la misma noticia, aca no hay nada nuevo. Si llegasen a venir F-16 estos estarian llenos de caballos de troya y solo serian por que USA seguramente va a meter alguna presion con el FMI o alguna amenaza de este tipo. Como gracias a los politicos y a los dictadores de los ultimos 50 años les debemos mas de medio pais a EEUU vamos a terminar en nada, osea cuando los A4 no den mas ponen pampa y listo. Es la triste verdad…

  20. Tienen que dejar de adquirir material bélico a EEUU y miembros de la Otan , las limitaciones,embargos y entrega de códigos para interferir misiles, hacen que esos países no sean confiables. Hay que buscar en Rusia,China y países que no estén agarrados a la Otan. Además el material debe ser nuevo, basta de comprar chatarra!

  21. Claramente a los militares no les gusta las opciones de rusia y china y están buscando exusas para elegir algo que venga del imperio del norte, No se puede confiar en los militares, la mayoria tiene una vision pro otanista, la armada es filo británica y la fuerza aerea es filo yanqui , el poder politico tiene que elegir el mig 35 aunque los militares por doctrina otanista se opongan, es la unica manera de tener capacidad de defensa soberana.

    • De quién es soberano el Mig 35? de dónde vienen los misiles? si Putin se enfada, dónde está la soberanía Argentina? La única solución será hacer un Súper Pampa supersónico Argentino y la solución de Malvinas como dije antes, será diplomática cuando Argentina tenga una economía fuerte y suba de nivel como nación.

      • Putin no arma guerras por doquier como lo hace la OTAN, además Rusia tiene pocas bases en el extranjero. ¿En tu país cuántas bases norteamericanas hay Joaquín? Sólo en Alemania hay más de 200 y en Italia más de 80. Ni hablar de todas las que tienen por toda Europa y eso que terminó hace 30 años la guerra fría. Por otra parte no formaron parte de ningún golpe de estado en esta región como sí lo hizo el país de la «libertad», el que ayudó a Gran Bretaña en Malvinas. Por favor, después hablamos de los rusos…

        • Las bases de Rota y Morón están bajo control Español con permiso de uso a EEUU, mediante un acuerdo que se renueva o no, cada cinco años, en cuanto a Rusia, invadió hace años Hungría y Checoslovaquia, Afganistán, Crimea y hace dos semanas apoyó con el vuelo de bombarderos estratégicos la incursión por parte de Bielorrusia de inmigrantes ilegales en Polonia.

          • Y te doy más datos no hay cazas de la USAF estacionados en España, en Morón tienen base Eurofighter a Españoles y un batallón de Marines como fuerza rápida de despliegue en África, y en Rota están barcos de la Armada Española junto con varios destructores de la US Navy que operan el escudo antimisiles con vistas al norte de África como defensa OTAN.

          • Y como dato curioso los tripulantes del destructor USS Carney llevan una gorra con la bandera de España y un toro como homenaje a la base donde operan, se puede ver en la web.

          • Joaquín: ¿Rusia? Me parece que te estás confundiendo con la Unión Soviética, que ya no existe desde hace más de 30 años. Te quedaste en el siglo pasado. Lo de Hungría y Checoslovaquia (¡que ya no existe más!) fue en los ’60, Afganistán en los ’80. Si tenemos que hablar de todo lo que hizo EEUU desde los’ 60 para acá termino para navidad. Lo único de Rusia que comentaste es: Crimea. Y ya sabemos que fue porque la OTAN quiere poner allí bases militares con armamento ofensivo apuntando a Rusia. Lo de Bielorrusia-Polonia es un conflicto derivado de todas las guerras e invasiones provocadas por la OTAN en África del Norte y Oriente Medio. Cientos de miles de refugiados por escapar de las bombas con las que la OTAN exporta “democracia”. Respecto a las bases norteamericanas, hay más de 750 en 80 países, sin contar los destacamentos menores, depósitos y centros de comando, etc, etc. Me alegro que España no tenga cazas de la USAF como en Alemania o Italia (entre varios más), que están abarrotados de sus destacamentos, cuarteles y bases aéreas o navales.

    • “Imperio del norte” tantos años oyendo lo mismo que ya te lo crees, Rusia según vos no tiene intenciones imperiales, no las tuvo al someter a decenas de paises durante décadas (URSS), claro, te tragastes el verso del “malévolo” imperio yanki que por décadas han difundido los políticos de turo, como una forma de ocultar su corrupción culpando a un país externo.

      • Te quedaste en el siglo pasado, la URSS y el Pacto de Varsovia no existen más, mientras que la OTAN continúa viva y EEUU continúa bombardeando los países «indeseables» y continúa condicionando mediante la deuda externa a los que están en vía de desarrollo y que tienen muchos recursos para ser un país soberano. Las culpas son tanto de nuestros dirigentes como de otros actores externos y locales. Y aclaro, nadie habla mal de la población norteamericana o su cultura, cada cual tiene sus gustos y capaz que le gusta New York y aplaude su estilo de vida, etc. Estamos hablando de su política exterior.

        • Son los chinos lo que depredan el mar argentino, no los yankis, es china la base que hay en Neuquen, no yanki, por último, vivimos en occidente, no en oriente para buscar aliados allá

          • Carlos, claro que depredan nuestro mar los chinos, pero también son taiwaneses, coreanos, portugueses y españoles. Por eso mismo, a los chinos debería el gobierno presionarlos con ese tema, más allá de la negociación por los cazas. La “base” china es utilizada por personal del CONAE y no hay militares chinos que la custodien con fusiles, como si puede pasar en cualquiera de las más de 750 bases norteamericanas alrededor del mundo. ¿Sabías que en Lombardia hay una base con bombas nucleares tacticas y donde la Aeronautica Militare ni siquiera puede usarlas, si no sólo si EEUU le dice a Italia contra quien usarlas? Respecto a Occidente, claro, tenemos más cosas en común con Estados Unidos o Europa que con China o Rusia. ¿A quién no le gusta Los Beatles? ¿A quién no le gusta el rock en inglés? ¿Y la gastronomía italiana o española? ¿Y los hermosos paisajes de Italia, Grecia, España o Francia? Concuerdo en que estamos un poco más cerca “culturalmente” con esos países que con “Oriente”. Pero Argentina es América del Sur, no somos Europa, no formamos parte de su alianza. Para ellos somos meros exportadores de materias primas. Y jamás van a dejar que países como la Argentina o Brasil sean una punta de lanza en este hemisferio. Y en nuestro caso, peor, por el embargo británico que alcanza a sus aliados. No somos europeos, somos sudamericanos. Y sí eso no lo entendemos, vamos a seguir tratando de que nos “acepten” con migajas. Hay que defender nuestros intereses. Y en esto chocamos con Gran Bretaña y sus aliados. Después, si querés ir de vacaciones a Los Ángeles o Londres, andá tranquilo, pero siempre pensá que para los gobiernos de esos países no interesamos mucho, salvo para controlar nuestros recursos y territorios.

        • Me parece que las guerras contra Sadam Hussein por invadir Kuwait y gasear Kurdos y contra los Talibanes por el derribo de las torres gemelas estaban incluso avaladas por Naciones Unidas y en la guerra civil Siria están metidos hasta los Rusos.

          • Y cuando voy a Buenos Aires me siento como en casa, hay barrios con edificios antiguos preciosos que me recuerdan Paris, Madrid o Londres, y sus amplios parques y museos también, y afortunadamente no tengo que hablar en inglés, hace 12 años participe en un ” turno de combate” con tres Pampas ll, en un reportaje para la revista War Heat, y tengo un diploma de la 4ª Brigada Aérea, se aprovechó un ejercicio que ya estaba planificado antes.

          • Joaquín, en los años ’80 Irak era aliado de EEUU porque lo apoyaba en la guerra contra Irán, antiguo ex aliado que tuvo una revolución en 1979 porque la monarquía iraní favorecía a Occidente con un petróleo barato. ¿Qué país le proporcionó armas químicas a los iraquíes para gasear las trincheras iraníes? Estados Unidos. ¿Quién aparece sonriendo en una conocida foto a mitad de los ’80 junto a Saddam? Donald Rumsfeld, el mismo que formó parte de un gobierno (Bush hijo) que dijo que Irak tenía armas de destrucción masiva, y era mentira (claro, ya las habían usado). ¿Y la guerra contra los talibanes? O sea, contra tipos analfabetos que vivían en las montañas ¿Fue una guerra porque los talibanes, expertos en aviación comercial, impactaron contra las torres gemelas? En todo caso, esos terroristas tuvieron la venia de al menos algún país promotor del terrorismo, como Arabia Saudita, ya que muchos de ellos eran de esa nacionalidad (ni hablar de que era la excusa perfecta para EEUU de invadir otros países indeseables). Ah… pero cierto que Arabia Saudita es aliado de EEUU… Y cierto que cómo eran sauditas, era mejor invadir Afganistán… ¡Es tan lógico! Y encima la ONU, como siempre ecuánime, permitiendo atropellos de ciertos países que pueden iniciar guerras, total después los refugiados son un problema griego o italiano. Y Rusia se metió en Siria porque es aliado y porque lo pidió el gobierno sirio para combatir al terrorismo financiado por Turquía, Arabia Saudita, Qatar, EEUU e Inglaterra, no cómo EEUU que ocupa ilegalmente suelo sirio. Además estaba el antecedente de Libia y Rusia no lo iba a permitir.

          • Daniel te veo un experto en geopolítica, pero es cierto que Sadam Hussein tenía más de 100 misiles Scud con capacidad de llevar cabeza nuclear o una tonelada de alto explosivo suministrados por Rusia y que fueron lanzados contra Israel y Arabia Saudita en este último caso con resultados desastrosos para un cuartel de Marines USA.

          • Y en cuanto a los pesqueros Españoles, no depredan el mar Argentino, son empresarios privados que compran licencias de pesca en Malvinas o en Argentina y pescan en la zona que les asignan, si alguno se salta los límites es su responsabilidad, pero no es lo habitual, y con los demás países que pescan allí supongo que pasará lo mismo, para vigilar está la Prefectura y la Armada, pero no todos los que pescan allí son depredadores.

  22. Otra ves con la chatarra de siempre, me acuerdo de la celebre frase, “El año 2000 nos encontrara unidos o dominados”, lamentablemente con estas noticias lamentable, se hace evidente que el nuevo siglo nos encuentra DOMINADOS. A seguir participando, quien sabe en el siglo que biene se nos da una.

  23. La planificación de incorporación de material para las FFAA depende de las hipótesis de conflicto que de plantean en la estrategia de defensa nacional lo cual depende a su vez de la política exterior diseñada por el país lo cual es parte fundamental de un proyecto nacional. En Argentina no hay nada de eso. Ni proyecto nacional ni política exterior (la cancillería es un premio consuelo para un funcionario caído en desgracia). Cómo no hay nada de eso tampoco hay hipótesis de conflicto. Y si no hay hipótesis de conflicto ¿que importancia tiene si los aviones que de compran no estarán operativos en un conflicto real porq EEUU te lo bloquea? Ninguna. Entonces, ¿Que avión van a elegir? Cualquiera q sea barato, total solo lo quieren para decir q la fuerza aérea existe, para darle algún negocio a algún amigo, para mantener contento a la conducción de la fuerza aérea y listo. Probablemente sea EEUU el ganador porq nos tiene con la soga al cuello con el FMI. En definitiva distintas razones inclinaran la balanza para un lado o para el otro. Pero lo seguro es que la defensa nacional y un proyecto estratégico nacional no será la razón para elegir uno u otro avión

  24. Excelente opinión, sin colores azules ni rojos, muy técnica.
    A la discusión sumaría la hipótesis de conflicto que representa la depredación de la riqueza del mar Argentino, y esa la está haciendo, en su mayoría aunque no exclusivamente, el Imperio Oriental. Porque si hablamos de imperios opresores los chinos no son ningunos angeles.

    • En realidad la no existencia de hipótesis de conflicto no es causal para no disponer de los mejores medios que se puedan obtener .. tampoco es excusa para no disponer fondos ni planificar a largo plazo la defensa nacional que de hecho es parte de la constitución. Los conflictos aparecen de la nada solo con que un loquito tenga poder y ya tenés un conflicto … Y en ese caso tal ves puedas salir a comprar armamento nuevo si… Pero la experiencia y la formación no se compra se logra con años de entrenamiento… El avance tecnológico podes comprarlo el entrenamiento y la esperiencis no … Cuál es la hipótesis de conflicto para que Brasil invierta 29mil millones al año y este ahora desarrollando su primer submarino nuclear .. cual es la de Chile que invierte 5000 millones si nosotros no los Vamos a atacar … La realidad es que si no hay hipótesis de conflicto no es porque no la haya .. es simplemente que al estar siempre con un pie en la cabeza no vemos más allá del suelo … Hipótesis de conflicto .. que asuma la extrema derecha en Chile … La depredación sin control del mar argentino … La asignación de areas marítimas de nuestra ZEE por parte de los ingleses . Revisión del tratado antártico en 2047 donde Inglaterra reclama el 100% del sector argentino … El caudal cada vez más escaso en el litoral argentino por el exceso de represas del lado Brasileño … Hielos continentales tema nunca resuelto … No si hipótesis de conflicto no tenemos .. lo que no tienen nuestros políticos una buena parte de la población es sentido nacional .

    • Tal cuál Gabriel PM…y después tenes un comentario de algún trasnochado hablando de los orcos del norte, cómo si los rusos y los chinos fueran las carmelitas descalzas y te van a vender el mejor armamento que tienen porque les caes bien. Hablan de las chatarras norteamericanas y sin embargo los mejores aviones de la Guerra de Malvinas fueron los A4s (por lejos). Y a ver si se dan cuenta que las FF.AA son históricamente pro norteamericanas…y así van a seguir siéndolo, le pese a quien le pese. Lamentablemente el avión preferido de la FAA es el Saab Gripen, inviable por los malditos componentes piratas. Asique lo más probable es que veamos por los cielos argentinos a los Vipers desdentados.
      Por último, campeón: es pretensiones, no pretenciones.

      • Y tienes toda la razón, pero hay que considerar que generaciones han crecido escuchando el eterno versito de que todos los males que caen sobre el país son siempre culpa del «imperialismo yanki» de los «Orcos del norte», porque asi la elite política tapa su inoperancia y asi muchos creen y repiten como loros.
        En cuanto al caza preferido de los pilotos de la FAA, siempre ha sido el F-16 Fighting Falcon aunque lógicamente en los ultimos años se ha sumado el F-39 Gripen

  25. Tal cuál Manuel, yo simplemente hice mi comentario porque conozco el paño, mi abuelo (ruso) disparó de la revolución bolchevique con 17 años, le mataron toda la familia, y los chinos peores, no tenemos que ver más allá de cuba, Venezuela, corea del norte etc, gratis no hay nada y se cobran bien cobrado los favores y conozco bien de cerca lo que pasó en Malvinas, estuve en la aviación naval, los rusos nos pasaban los datos de sus satélites no por lindos sino por hacerle la contra a la otan y actualmente es una compulsar entre ellos para ocupar la zona.

  28. En serio todavia alguno piensa que lo mejor es el mig?, es mas un problema que una solución, no confio en los rusos, hacen todo lo posible por desbancar gobiernos democraticos en todo el mundo, y sus consecuencias son maduro, cfk etc etc.
    Pro primera vez estamos en una posicion en la que podemos negociar x lo mejor, F16 block 50 mínimo con buenos dientes, sino jf17 b3 con todo y posibilidad de fabricar aca

  29. De este avión, tengo mis dudas. No por el modelo en sí, es un excelente caza, sino por las condiciones en que puedan venir a nuestra FAA. No es una elección fácil, y no solo por cuestiones estrictamente técnicas o militares, esta elección tiene resonancias políticas y macroeconómicas. Mis dudas vienen por el lado del software del avión, que no nos venda aviones que solo se puedan usar con la autorización de EEUU. Otro es el tema de los armamentos, en cantidad y tipo. Que nos vendan solo un puñado de misiles, no es negocio. Deberían asegurarnos la compra de la cantidad de misiles y armamentos sin restricciones. Ya tenemos antecedentes de embargos y vetos de armamentos de EEUU hacia nuestro país. En lo particular, yo me inclinaría por el Mig-35, no por cuestiones ideológicas o similares, solo porque de todas las ofertas es la más moderna y capaz, a mi humilde entender, pero a la hora de elegir, estas consideraciones de mezclan con otras no solamente técnicas.

  30. La pregunta del millon, por que’? por que el capricho, de las fuerza aerea por el f 16, por que? por que lo tienen los chilenos,? no recuerdan lo que nos paso cdo los estdos unidos nos ofrecieron los f 16 alla por la epoca de menen que nos dieron a4 segun elllos con avionica del f16, no aprendemos mas, nos dan lo que ellos quieren y como quieren, basta de depender de los yankis, tenemos dos opciones que si las sabemos administrar seria bueno para nuestras FFAA, no significa que nos volvimos marxistas o socios del regimen de xi, basta de lamerles las botas a los yankis,

    • Se pueden comprar RAFALE a Francia, e incluso Gripen Suecos gastándose más dinero cambiando los componentes UK, el ministro Julio Martínez hace 5 años hablo con SAAB de esto con resultado positivo y el Director de SAAB para América del Sur Fredrik Gustaffson apoyo la operación y venta pero no hubo presupuesto y ahora tampoco, veremos qué pasa con otro gobierno, pero no solo está USA China y Rusia.

      • El Rafale es Carisimo .. lo estan vendiendo usado en cerca de 100 millones cada uno … y el Gripen hubo un ofrecimiento de parte de Brasil por 24 aviones mas toda la logistica y capacitacion por 5000 millones pero al precio alto se sumo que Suecia no autorizo el ingreso de argentina al proyecto para no tener problemas con Gran Bretaña ya que tiene una relacion muy estrecha especialmente en desarrollo militar. y si hubo una charla inicial pero como dije el gobierno Sueco desistio de integrar a argentina al desarrollo. y si de momento solo se puede contemplar los Mig35 y Su30 rusos .. el JF17 Chino y los F16 y/o F18 de USA … donde las opciones China y Americana van a ser las finales ya que son las unicas que ofrecen mejor financiamiento .. el unico detalle el modelo Chino en block3 solo hay prototipos y la FAA no quiere los modelos anteriores .. entonces mal que pese seguramente si la finaciacion es buena van por los F16 .. primero por la canidad 44 aviones de los cuales 10 estan operativos ,.. y la actualizacion de los otros 34 puede hacerse en Fadea con supervision de LockHeed .. si se actualizan a Block52 o Block70 va a depender del presupuesto y que el Congreso de EEUU autorice el Block70 .. (tengamos en cuenta que un numero similar de los aviones chilenos sale mas de 600 millones la actualizacion .. otro condicionante las armas la FAA quiere los amraam bombas guiadas y sistemas de guerra electronica en la configuracion .. con USA estamos atados? si .,.. serian cerca de 1200 millones por 44 aviones actualizados mas 2 KC135 tambien ofrecidos en el paquete .. habra que ver si convienen estos ultimos o agarrar 2 Airbus 330 de aerolinea y convertilos a MRTT .. y le sumaria 10 F/A18F para la armada que serian otros 600 mas .. si se puede pedir hay que aprovechar ,,, los JF17 si tienen armas ilimitadas pero son solo 12 .. aca por el doble tenes 44 .. al menos le das un nivel un poco mas amplio a la fuerza que sumado a los 18 A4AR que piensar dejar operativos para usarlo por otros 10 años .. estariamos ante una recuperacion amplia de capacidades,… por que de ultima a la guerra contra inglaterra no vamos ir y si tenemos a raya si sube algun ultraderecha del otro lado de la cordillera .. poque recordemos que si bien estamos de buenas ahora hay temas no resueltos todavia.

        • De las opiniones más sensatas que he leído, y quizá en el futuro haya RAFALE para el COAN los hay con pocas horas por 80 millones de euros y poco a poco irán bajando de precio.

  31. Estimados.
    Leo con profunda atención los comentarios, que a veces leo unos músculos tremendo, otras veces leo una inquietud que deja dudas y otras veces no los entiendo. Si son los aviones de USA, UK. Chinos o Rusos. Nunca llego a leer como seria tener un proyecto de construcción de un avión nacional. tenemos los recursos materiales, los recursos humanos. Lo único que nos hace falta un poco de creatividad, imaginación y tal vez un poquitito de valentía para asumir que podemos hacerlo nosotros mismos y de esta forma nos respetaríamos mas a nosotros mismos. Todo esto va mas allá de las ideologías, alguien dijo alguna vez «… PRIMERO ESTA LA PATRIA, … Y POR ULTIMO LOS HOMBRES…», no importa el nombre de quien lo dijo, me basta saber que tiene razón.

    • Sabés que pasa Walter? Necesitamos aviones ya y un desarrollo propio nos llevaría mínimo 10 a 15 años para que veamos volar al primero de serie, para muestra fijate en el Tejas indio, más de 30 o 35 años de desarrollo les llevó y al día de hoy todavía tiene algunos problemas!!!!!
      Si, habría que desarrollar un caza propio, pero para reemplazar al que compremos ahora dentro de 20 0 25 años…

      • eso sumado que para varios componentes importantes no tenemos desarrollo autoctono como el caso de los motores y componentes electronicos y de avionica.. el pampa por ejemplo usa turbofan de origen estadounidense .. aca somos capaces de hacer un fuselaje y agregarle ciertos componentes pero en lo que hace a asiento eyectable .. motores avionica y radar estamos al horno y como dice Javier necesitamos aviones a corto plazo e incluso desempolvar el SAIA-90 nos llevaria 10/15 años ponerlo a punto y ya seria un avion de 4ta generacion como mucho entre aviones de 6ta generacion

        • Pero del SAIA-90 no hay nada Jorge!!!! Tal vez algún boceto pero nada más, es como empezar de 0, tal vez el IA-68 para reemplazar los A-4 sería más realista pero estaríamos en la misma, un avión similar al AMX contra aviones de 6º generación… y lo único que tal vez estaríamos más cerca de desarrollar sería un radar por parte de INVAP pero lo demás que sea sensible viene todo de afuera…

          • es lo que dije .. inviable nos saldria mas caro incluso retomar ese proyecto que a la larga es en base un F18 que adquirir aviones sean nuevos o usados .. para tener una avion de 4ta generacion en 15 años con suerte .. lo mas sensato seria agarrar un avion confiable con tecnologia conocida y tratar de consegir la mayor tecnogia posible aprovechando el interes americano para que china no ingrese en el mercado argentino.. pero en paralelo pensar a futuro e ingresar sea al Su-75 con EAU .. o acercarse a algun proyecto de 5ta generacion como el TAI-TFX turco .. nose creo que hay muchos paises que avanzaron mas que nosotros y que se puede colaborar en desarrollo. sin meterse en una epopeya faraonica de un desarrollo autoctono .ya que no tenemos tan desarrollada las capacidades ni la indiustria .. ademas que un proyecto asi lleva miles de millones en investigacion y desarrollo.

          • Claro Jorge, todos se asocian, los únicos que hacen sus propios cazas desde cero son EEUU, Rusia, Francia, Reino Unido y China, el resto tiene que depender de asociaciones y así y todo tienen que recurrir a alguna de las potencias para motores, aviónica o asientos eyectables entre otras cosas… así que caza propio no existe para nosotros, y para los que se golpean el pecho diciendo que fuimos de los primeros en hacer un avión a reacción les aviso que el motor era Rolls Royce británico…

  33. saben una cosa?. no podemos ponernos a esperar 500 años a que nos vendan un par de aviones… los necesitamos ahora, el problema es que ya hay que negociar, por lo tanto este tipo de propuestas me parece vana, si no se negocia por algo pronto, nos van a querer clavar esa chatarra enseguida, Argentina debe ser un pais fuerte y con decision!!!.
    y a mi en particular me parece una verguenza que en un mundo capitalista y donde los negocios se hacen tan rapido nuestro pais no pueda negociar en un plazo razonable por una docena de aeronaves tan necesarias y me refiero a un plazo razonable de !menos de 6 meses¡ !eso ya lo tendrian que tener definido¡ asi que no vengan con excusas, yo creo que si el JF17 no esta listo aun, no siquiera certificado, Argentina no puede esperar para recomponer su capacidad aerea, que se compren entonces los F16 block 50 para ganar algo de tiempo, y para quedar bien con EEUU, porque si no lo sabien existe algo que se llama libertad, en especial de eleccion, se le puede comprar a varios proveedores a la vez, no tenemos que quedarnos si o si con uno solo, vaya patraña esa, un pais como el nuestro que tiene tanto poder y recursos,
    todo esto me parece una mentira. asi que haganlo ya y no metan mas excusas!!!
    saludos

    • es correcto .. con los rusos estamos expuesto a sanciones por parte de usa por el embargo que tiene por crimea .. los chinos no esta terminado el desarrollo del block3 ni siquiera entro en produccion en serie y si viene con motor chino son poco confiables. ya tenemos la logistica de USA por los A4. y se necesitan ya no en 10 años.. a la propuesta de usa hay que ponerle un poce de condimento y aprovechar que estan de buenas para impedir que china nos venda .. ademas tenemos muy buena relacion con israel y ellos podrian mejorar la avionica de los F16 y tienen ademas buenas opciones de armas propias si no autorizan los amraam y otros armamentos que quiere la FAA … y metamosle 10 F/A18F a la armada que tambien le hacen falta.

  34. Seria interesante tomar en cuenta la situación calamitosa de la Economía, al punto que se prohíben las compras con tarjetas de crédito al extranjero en dólares; eso significa que URGE una solución con el FMI por la deuda externa, y de lograrlo, difícilmente se van a aprobar la compra de estos aviones de combate (del modelo que sea), por lo menos no antes de 1 par de años mas…seamos realistas…
    Lo mas probable es que sigan llegando Hurones y con suerte se compren 3 C-295 de transporte y 1 de patrullaje marítimo, mas la modernización aprobada del hércules L-100…y los infaltables Pampas…mas lo veo imposible x ahora.

      • Toda la Razón Jorge, lo había dejado en el tintero y s una buena adición a la fuerza en estos momentos…y a ver si de una buena vez les compran bombas guiadas x laser y otro armamento que pueden portar…por ahi se partiría viendo si USA esta o no dispuesta a vender armamento avanzado o es puro Bla Bla.

        • como dijo taitana taiana .. el no lo va a ver concretado el tema de los aviones .. asi que es muy probable que la puesta a punto de esos A4 sea antes que una nueva adquisicion .. a ver que ofrecen .. y las bombas guidas son una buena punta de lanza en la negociacion. y para el rol especifico de los A4

  38. si alguien puede , que opinan de los F-16 C/D Block 30 Barak que Israel le había ofrecido a Croacia (y que fueron vetados por EEUU)… serían buenos para la Fuerza Aérea Argentina? – dado que aparetemente por motivos políticos, FMI etc el F-16 sería no el elegido, sino el que le impondrían a Argentina.) muchas gracias

    • Israel no será necesario, hay cientos de cazas en la USAF F-16C,D block 42 52 en activo o reserva, para que Argentina elija unos cuantos, además se podrán llevar a la versión Viper,

      • De Israel se pueden traer misiles BVR Derby ER, y de Noruega el misil antibuque Penguin RB12, en ambos casos compatibles con el F-16.

  39. Le pedi su opinion a un amigo que trabajo varios años en mantenimiento de F16 en Israel y me dijo que a su criterio es imposible de mantener más de un puñado de aviones para el presupuesto que maneja el país… No importa si lo venden a un dolar. Creo que esto es el punto más importante a la hora de elegir.

  41. mi viejo trabajo con los A4 , despues fue a buscar los super Étendard a Francia, estuvo en malvinas y aparece mencionado en el libro Exocet, con una charla de el.
    El era Mayor y estaba a cargo de todo el mantenimiento de los aviones.
    Se que no le hubiese gustado una base china, en nuestro territorio ni tener nada que ver con los rusos, mas alla que peleo contra los ingleses.

    • Federico, tu papá era de la aviación naval pero tenía un grado de la FAA, tal vez te estés confundiendo. Es interesante ver cómo algunos todavía creen que estamos en los ’70. Ahora estamos en otra epoca, Rusia es un país capitalista y no volverá a ser comunista. Por otro lado, a la llamada “base” china entra personal de la CONAE, no es una base militar custodiada por soldados chinos, muy distinto a lo que sucede en cualquier base de la OTAN bajo el comando de EEUU. Hay que mirar para adelante, ya no estamos en los ’70 y los supuestos “aliados” históricos, cuando tuvieron que decidir a quien ayudar, ya sabemos que pasó. Así que cualquier sistema de armas sensible que sea de origen norteamericano estará expuesto al veto británico o se quedará en tierra por falta de repuestos/asistencia técnica ante cualquier ocasión que Argentina intente defender su soberanía (a no olvidarse de lo que pasó con los obsoletos A4 recauchutados que le vendieron a Menem y la famosa “rueda lenta”).

  43. Y si incorporan los F-16 ya tienen previsto como reabastecerlos en vuelo?Porque el sistema es distinto al de los A 4 y los C-130 reabastecedores no cuentan con ese sistema.

  46. Muchachos!:, existen muchas verdades en lo comentarios que he leido. Aviones de 4ta generacion, es lo que necesitan nuestros valientes pilotos. Pero todo se reduce a una sola cosa,» las condiciones socioeconomicas de nuestra Nacion». Mientras tengamos un pais sumido en la miseria no podremos comprar nada.
    Que paso con nuestra industria aeronautica? dede el 1950, hasta hoy, solo el Pampa Y Pucara.
    Pd: es una compu vieja y el acento ortografico no carretea bien, perdon.

Dejá una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.