El entrenamiento se desarrolló en el 204° Instituto Regional de Entrenamiento de la Guardia Nacional del Ejército de Idaho, en consecuente a la solicitud de Polonia de adquisición de 250 tanques M1A2 SEPv3 a Estados Unidos el pasado mes de julio.
Siguiendo las declaraciones del Mayor Noah Siple de la Guardia Nacional del Ejército, “ellos (en referencia a soldados polacos) vinieron aquí experimentar el entrenamiento de primera mano con el tanque M1A2 SEPv3 Abrams. (…) No solo tuvieron esa oportunidad y se van de aquí con experiencia vivida para implementar su propia capacitación, sino que también pudieron involucrarse y construir relaciones con todos los elementos de la Guardia Nacional del Ejército de Idaho para continuar desarrollando esas capacidades en el futuro”.
El M1A2 SEPv3 es la última versión mejorada del tanque de batalla principal Abrams, proporcionando mayor letalidad, precisión, y eficiencia de combustible que sus predecesores. El entrenamiento consistía en la capacitación plena de los soldados polacos para el uso de los tanques M1A2 contra posiciones terrestres unificadas; a su vez permitiendo que dichos soldados se conviertan en los instructores de la tripulación de tanques en Polonia.
La nueva adquisición de los M1A2 SEPv3 Abrams se considera un intento de mejorar la seguridad y las capacidades de defensa frente a los avances de los rusos, quienes actualmente se encuentran realizando ejercicios en la frontera oriental de Bielorrusia. Por lo cual, en la conferencia de prensa con el Ministro de Defensa de Polonia, Mariusz Blaszczak, en la cual se anunció el plan de adquisición de los 250 tanques M1 Abrams a Estados Unidos, indirectamente se refirió a Rusia como un agresor potencial: “Esta es una respuesta a los desafíos que enfrentamos en términos de seguridad internacional. Nuestra tarea es disuadir un agresor potencial. Todos sabemos dónde está ese agresor”.
Imagen destacada: Tanque M1A2 SEPv3 Abrams; por 1° Brigada Blindada; 1° División de Caballería, Estados Unidos
Te puede interesar: Boeing entregará seis nuevos Chinook MH-47G Block II al Ejército de Estados Unidos
Polonia, se ve obligado a desembolsar miles de millones de dólares en tanques y aeronaves de combate para tener un cierto grado de disuación creible ante su peligroso vecino expansionista y con aires imperialistas, Rusia
Tienen buenas razones en 1939 los Rusos pactaron con la Alemania Nazi quedarse con la mitad oriental de Polonia, la invadieron y se anexionaron el territorio y trece millones de Polacos se convirtieron por la fuerza en ciudadanos soviéticos, ya se que ahora son Rusos, pero celebran cada año el comportamiento de su ejército en la segunda guerra mundial, y veneran con devoción la tumba de Lenin.
Si, si, rusos malos, los quieren atacar para quedarse con … ¿me olvide … que es lo que tiene Polonia que la hace tan apetecible?
Menos mal que estan los buenos que les ayudan a gastar correctamente esos miles de millones de dolares, y que casualidad… en sus propios productos … podrian comprar europeo en todo caso no?
Por otro lado, seguramente mucho van a poder hacer esos tanques en una guerra termonuclear, o acaso alguien cree que un enfrentamiento con Rusia va a ser de alguna otra forma?
Los norteamericanos usarán a los polacos como primera línea defensiva -léase “carne de cañón”- en caso de que haya un conflicto armado de la Otan ante Rusia. Pero bueno, ellos creen que los norteamericanos lo hacen para detenerlos del avance del ejército rojo, que todavía sigue vivo, como si fuera 1943.
Sigue vivo y coleando, que se lo pregunten a los Ucranianos que estaban en Crimea, ahora son Rusos.
Polonia ya utiliza 247 carros Alemanes Leopard 2A4 -A5 y una guerra nuclear es un recurso extremo, por eso los dos bloques tienen ejército convencional.
Pero eso no lo saben los que escriben sin tener conocimiento alguno de defensa, y de esos abundan por aquí
No pretendo ser abogado de los rusos, pero lo justo es lo justo. EEUU no es ningún angelito, no son carmelitas descalzas. Es la OTAN la que ha venido acorralando a los rusos desde la caída del muro. Se quejan de las maniobras rusas cerca de la frontera de los socios de la OTAN, pero nadie se queja, salvo los rusos, cuando la OTAN hace ejercicios masivos en las fronteras rusas. Ucrania tiene un significado especial para Rusia, pero no creo que la gente del Kremlin esté pensando invadir toda Europa, no les da el cuero para tanto. La OTAN busca constantemente acorralar a los rusos, los provocan en el Mar Negro, maniobran en sus fronteras. ¿Qué pensaría y haría EEUU si los rusos hicieran maniobras masivas en Cuba, a pocos kms de territorio estadounidense? Se trata de demonizar a los rusos cuando en la geopolítica los angelitos no existen.
Claro, los rusos siempre fueron tan pacíficos, si cuando invadieron Ucrania y una veintena de paises era solo una broma y hoy no tienen ninguna idea expansionista, nooo, si eso es solo un invento de la satánica OTAN…
Parece que han hecho efecto y lavado cerebros, décadas y décadas con políticos denostando al gigante del norte, para tapar el desastre al que han llevaso al país…recuerden, la culpa es siempre de los yankis
Esta claro que ya no hay angelitos y carmelitas descalzas en ningún bloque pero no es lo mismo hacer maniobras en aguas internacionales del mar Negro ( también los submarinos Rusos patrullan cerca de California) que apoyar a Bielorusia en el envío de miles de inmigrantes a la frontera de Polonia para hostigar a ese país, el Ministerio de Defensa de Bielorusia confirmó el envío por orden de Putin de dos bombarderos estratégicos TU-22M que sobrevuelan los límites fronterizos con Polonia, ¿ Que necesidad hay de hacer esto?.
Joaquín ¿qué necesidad había de invadir y bombardear Afganistán y matar civiles inocentes desde drones solo para practicar tiro al pato, incluso en Pakistán? ¿Qué necesidad había de invadir Irak y bombardearlo si no había armas de destrucción masiva y qué necesidad había de matar decenas de miles de civiles? ¿Y por qué financiar/armar terroristas que asolaron a la población siria? (ni hablar de los que se escaparon de conflictos en Africa). Después la culpa de los refugiados en la frontera de Bielorrusia-Polonia es de Putin, si son refugiados de los conflictos iniciados por la Otan, no por el Pacto de Varsovia-URSS, que ya dejaron de existir hace más de 3 décadas. Y nadie dice que los rusos son carmelitas descalzas, ellos también tienen sus intereses e intromisiones, pero sabés que ellos no tienen ni 10 bases alrededor del mundo. Los norteamericanos tienen más de 750 bases en más de 80 países, sin contar destacamentos menores ni depósitos. Y constantemente se están expandiendo hacia las fronteras rusas. Y nadie habla mal de la cultura/valores de EEUU, a mí particularmente no me interesan ni jamás viajaría a ese país y eso no quiere decir que odio a su población. Sí puedo decir que es un país que uno puede admirar por sus avances tecnológicos o por la industria cultural (yo escucho bastante música norteamericana). No se confundan, cuando uno habla es de sus gobiernos y de su política exterior: son de lo peor, porque no sólo bombardearon e invadieron países en los cinco continentes, si no que hasta promovieron golpes de estado y golpes de mercado para bajar gobiernos que no les gustaba. Y si es que a EEUU le interesa exportar “democracia”, es bastante paradójico que le venda sistemas de armas y armamentos avanzados a países como Arabia Saudita, entre otras petromonarquías que se mantienen en el poder mediante el terror, y que sistemáticamente bombardea población civil en Yemen con sus F-15. Y puedo seguir hasta la navidad, pero tengo otras cosas que hacer.
Se intervino en Afganistán por el ataque a las torres gemelas, ni USA ni Rusia se dedican a bombardear civiles por capricho, puede haber bajas colaterales indirectas como en todos los conflictos, los Rusos invadieron Afganistán, estas calificando de asesinos a gente que no lo son, los pilotos de F15 en Yemen no despegan con la orden de matar civiles y son recibidos por la guerrilla con misiles antiaéreos, Rusia invadió Polonia y eliminó a casi todos los opositores, 19.000 oficiales Polacos fueron asesinados y enterrados en Kattin, está en la web, y si hay un conflicto mundial yo estaré con la OTAN, he estado muchas veces en el Cuartel General de Bruselas porque fui delegado de España del MILCOM Comité de Competición Militar, de CIOR Confederación Interaliada de Oficiales de Reserva y creo que es mejor que no sigamos discutiendo, todo tiene varios puntos de vista diferentes, saludos.
Es difícil debatir Joaquín,cada uno tiene sus puntos de vista, y está bien que se pueda disentir. Lo difícil es justificar los atropellos de la OTAN en los últimos años y desde que finalizó la guerra fría, hablando por lo que hizo el ejército rojo hace casi 80 años por la masacre de oficiales polacos o lo de Afganistán en los ’80. Fijate que si te tengo que nombrar lo que se hizo en nombre de la “democracia” desde 1945 hasta la fecha -sin contar las masacres aéreas en Italia y Alemania durante la SGM-, no termino más. Pero vamos al mundo posmoderno. Y lo de la justificación del bombardeo de la OTAN en Afganistán a la población campesina que vivía en las montañas, sin siquiera saber de la existencia de las torres gemelas, cuando en realidad los terroristas eran de origen saudita, sobrepasan mi entendimiento. Tampoco lo respondés porque sabés que no hay una justificación muy creíble salvo el guión malo de una película hollywoodense. Ni hablar de que la OTAN no se indigna cuando Arabia Saudita bombardea zonas pobladas (podés encontrar información en diversos medios, incluso occidentales). Y todavía no podés justificar los millones de desplazados por esos conflictos bélicos comenzados por la OTAN ni de los miles de niños muertos por falta de medicamentos y atención médica por culpa de los bloqueos impuestos por EEUU a países como Irak. Todo eso no lo podés explicar y por eso continuás hablando del ejército rojo del ’42, sólo te faltó Ho Chi Minh. Esa mentalidad de la OTAN, de arreglar las cosas sólo por la imposición del más fuerte, lleva a que muchos ya no confiemos en los que un día sos aliado, y al otro sos el enemigo declarado del “mundo libre”. Quizá es para reflexionar y tal vez un día nos sintamos “occidentales” no sólo en las tradiciones y lo religioso, si no también a nivel político y en la escala de valores. Pero para eso falta mucho, realmente. Y veo difícil que suceda mientras sigan imponiendo por la fuerza un único punto de vista. En eso, los rusos son más pragmáticos. Saludos
La OTAN no tiene como objetivo que se mueran los niños por falta de medicamentos en Irak, decir eso es demagogia, en Corea del Norte hay niños malnutridos y la culpa no es de la OTAN, Bin Laden tenía un ejército y miles de seguidores en Afganistán no en Arabia Saudita, el objetivo de las FFAA Saudíes no es eliminar ciudades con población civil de forma sistemática, veo que eres pro Ruso y anti OTAN total, lo cual es legítimo, pero mi país pertenece a la OTAN y allí sigue y yo con el, que le pregunten a los Polacos que tienen a los Rusos al lado si quieren irse de la OTAN, ya los invadieron una vez y después de la segunda guerra mundial tuvieron muchos años tanques rusos en su territorio, quieren estar en la OTAN y no quieren estar con los Rusos, y me parece que no seguirán tu filosofía Rusa, que es respetable, pero que millones de personas también respetables no comparten, y espero no seguir discutiendo de forma indefinida, saludos.
Mirá que no puse que la OTAN fue la que produjo esos miles de niños muertos en Irak por falta de medicamentos, dije por consecuencia del bloqueo norteamericano, así que no dije ninguna cosa demagógica, sólo la verdad, la cual podés contastar fácilmente en notas de diversos medios de comunicación occidentales. Por lo demás, no se puede debatir si además continuamos pensando que estamos en los años ’30 y que los rusos van a invadir con el ejército rojo. Listo, me rindo. Cada uno con sus ideas, siempre que sea respetuosamente. Saludos