El 21 de diciembre, el Departamento de Estado de los Estados Unidos aprobó la posible venta de un lote adicional de lanzadores y misiles Javelin a Lituania. La autorización para la provisión de este equipamiento al país báltico se da en el marco de la escalada de tensiones en Europa del Este. Desde las últimas semanas, la Federación Rusa ha movilizado efectivos militares y equipamiento a la frontera con Ucrania. Es preciso recordar que Ucrania recibió durante el pasado mes de octubre un lote de misiles y lanzadores Javelin.
La aprobación, informada por la Defense Security Cooperation Agency (DSCA), consiste en la provisión de 230 misiles Javelin FGM-148F y 20 lanzadores. Sin embargo, a estos debe sumarse los aprobados en el pedido original efectuado por el gobierno lituano. En dicha oportunidad fueron solicitados 111 misiles y 10 lanzadores. Por tal motivo, el número final de misiles Javelin a suministrar alcanza la cifra de 341 misiles y 30 lanzadores. Los proveedores seleccionados son Raytheon/Lockheed Martin Corporation Joint Venture, por un monto estimado de USD 125 millones.
La DSCA ha expresado que: “La venta propuesta ayudará a Lituania a desarrollar su capacidad de defensa a largo plazo para defender su soberanía e integridad territorial para cumplir con sus requisitos de defensa nacional. Es vital para el interés nacional de los EE. UU. Ayudar a Lituania a desarrollar y mantener una capacidad de autodefensa fuerte y preparada.”
Tal vez te interese Ucrania recibe lote del misil antitanque Javelin
Deberían comprar todavía más misiles antitanque Javelin, los T-14 Armata y los T-90 pueden invadir Lituania desde Kaliningrado al oeste o desde Bielorrusia al este, que es el principal aliado Ruso. La frontera rusa al este está solo a 150 Km de Lituania, una división blindada Rusa llegaría en tres horas escasas.
Joaquín, no estamos en la década del ’90. Rusia no quiere que la rodeen más. Luego que terminó la guerra fría, la OTAN le había prometido a Rusia que no iba a cooptar los países que habían formado parte del Pacto de Varsovia. Eso no sólo no sucedió, si no que Occidente hasta intenta ahora quedarse con los restos de Ucrania (e instalar infraestructura militar para que sus misiles lleguen en 5 minutos a Moscú), país empobrecido por las políticas neoliberales y el FMI, que supuestamente venían en ayuda y lo hicieron un país más dependiente de EEUU. Y para los rusos, Ucrania y Bielorrusia son los límites. Pero ¿para qué quisiera Rusia invadir Lituania? ¿Qué gana con eso? Comenzaría la tercera guerra mundial. Esta retórica de que “ya nos invade Rusia”, desde Polonia, Lituania, etc, etc, que repiten en ciertos círculos políticos y mediáticos de Occidente, es como escuchar a un testigo de Jehová diciéndote que se viene el fin del mundo mañana, que te prepares porque ya falta poco. Hace años que vienen diciéndolo y nunca pasó, salvo en Ucrania porque Rusia tenía bases militares importantes en Crimea. Tal vez si la OTAN dejáse de iniciar guerras a diestra y siniestra, y si el Depto de Estado dejáse de intervenir y de desestabilizar gobiernos en los cinco continentes, tal vez no tendríamos que echarle la culpa a Rusia, que es uno de los pocos países que puede plantarse y equilibrar la visión del mundo unipolar y guerrerista que defiende occidente. Saludos
Todo eso está muy bien, pero cuéntaselo a los Lituanos y Ucranianos, a ver qué dicen y si prefieren estar con los Rusos o a los Polacos, siguen comprando misiles porque no se fian de los Rusos, estamos en 2021 pero el peligro de invasión existe, si, si, y el año pasado un batallón paracaidista Español y 40 blindados participaron allí en las maniobras OTAN Briliant Jump como entrenamiento en caso de que Lituania active el artículo número 5 NATO ” un ataque contra un aliado, se considerará un ataque contra todos los aliados” España como aliado y junto con otros países, está obligada a destacar periódicamente aviones de combate para la defensa aérea de las tres naciones bálticas, y hay encuentros a diario con cazas y bombarderos Rusos que van y vienen desde Kaliningrado, supongo que esto no lo cuenta la prensa de Buenos Aires, y desde allí se ve a la OTAN como algo lejano que no sirve para nada, según algunos claro, pero los paracaidistas Españoles y los pilotos de F-18 y Eurofighter no van a Lituania de turismo, es más preferirían no tener que ir.
El único beneficiado con esta situación de psicosis militar cual fantasma de la guerra fría es el complejo militar industrial de EEUU que vende a granel sus productos y aprovecha para ampliar su presencia militar y la subordinación de los gobiernos de Europa. La realidad es que Europa tiene que sacarse de encima la bota de EEUU que con su injerencia toxica quiere mantener al continente europeo cautivo y desacoplarlo de Rusia y China, por eso fogonea estas situaciones.., Europa tiene mucho para ganar en un entendimiento con Rusia, desde seguridad reciproca, hasta energía barata para la necesaria transición energética y un mercado donde colocar toda clase de productos, EEUU no quiere que eso ocurra y fomenta toda clase de tensiones con ayuda de sus medios de comunicación que amplifican los relatos geopoliticos rancios de Washington.
¿en serio “malvinero”? …
Veo que hay Argentinos anti OTAN y pro Rusia, y si hay un conflicto ya sé en qué bando estarán, y me parece respetable, pero yo soy Español y España está en la OTAN, y esperemos que no pase nada, pero si cae un misil nuclear en Madrid será Ruso o Chino, así que esos países no me gustan, en Buenos Aires nunca pasará nada claro. Los Rusos tienen también su industria de defensa y venden a todo el mundo, y el Tío Sam no impone nada, los acuerdos de defensa son con países democráticos y se renuevan o no cada cierto tiempo. Y en 1962 los Rusos desplegaron en Cuba misiles nucleares de alcance medio, a 50 km de Florida, luego los retiraron claro.
Totalmente de acuerdo. Hasta que los europeos no se saquen la bota de Estados Unidos seguirán siendo meros socios de sus aventuras militares y de su expansionismo. Están subordinados a su complejo militar, sin plena soberanía y ni siquiera pueden negociar por un gas barato con Rusia sin que se meta Washington, son expertos en dictarle a Bruselas lo que hay que hacer.
Joaquín la aviación estratégica de la OTAN continuó volando cerca del espacio aéreo ruso cuando cayó el comunismo. Lo hizo por años a pesar de que la URSS no existía más. Y durante años la Federación Rusa pidió que no se siguieran realizando esos vuelos con armas apuntando hacia Rusia. Luego los rusos hicieron lo mismo. Nadie es un santo en estos temas. Y vos mismo lo decís, que hay españoles que no les gusta ir hasta el Báltico. Algunos no entienden qué hacen los cazas del Ejército del Aire en el Báltico y es lógico. España está a muchos kilómetros de ahí y sólo está allí porque la obliga EEUU, así como a las otras naciones que perdieron su soberanía plena y que están atadas a la visión del mundo que tiene el Depto de Estado. Europa debería atender sus temas y no ser la primera línea de defensa en un conflicto nuclear para que los ciudadanos norteamericanos se salven. Es más lo que se pierde que lo que se gana. Saludos.
Ningún país europeo pierde soberanía por estar en la OTAN, ganan seguridad nacional, y se pueden ir si quieren, y USA está “harta” de pagar la mayoría de los gastos, el presidente Trump lo denunció en muchas ocasiones, y se quejó de ser los “Tontos” que pagan las facturas y encima con un superávit comercial totalmente favorable a los Europeos, mientras USA gasta el 4% del PIB en defensa muchos países OTAN no llegan al 2% y puso esa cifra como objetivo de gasto.
Podes citar algun ejemplo de expansionismo de EEUU? Cuando se quedo con algun territorio extranjero?
¿Ejemplos? Desde el siglo XIX en adelante, tenés un montón de ejemplos: Puerto Rico, Hawai, Guam y Filipinas. La anexión de Texas, California, Nevada, Arizona, etc. La justificación en aquellas épocas (mediados y fines del siglo XIX) del expansionismo: una linda mezcla de religión y cuestiones raciales, ya que el destino de EEUU era cumplir la voluntad divina. Su “misión” era expandir el cristianismo a los pueblos no cristianos. Los anglosajones se veían como una raza superior (y lo siguieron haciendo, basta escuchar a varios desde Reagan hasta Trump) que debían cumplir un papel “civilizador”. Tenés el caso de Cuba también, que luego de independizarse de España gracias a la injerencia norteamericana que quería debilitar al imperio español, fue manejada y controlada por gobiernos afines a EEUU, que favorecían a grandes empresas norteamericanas. Después el robo a Colombia de Panamá. ¿Y la “diplomacia de las cañoneras”? ¿Y la doctrina Monroe? A partir del siglo XX, la expansión territorial es reemplazada por el intervencionismo militar y control político-económico. Después de las dos guerras mundiales, tenés centenares de ejemplos que no me voy a poner a enumerar porque tranquilamente podés buscarlos por tu parte, desde la ocupación de las naciones vencidas en la SGM (Japón, Alemania e Italia), ocupación que continúa luego de la desaparición de la URSS por lo cual ya no se justifica salvo sus aspiraciones de dominación e implementación de su visión del mundo. Luego, la ocupación de toda Europa Occidental -que en la actualidad continúan abarrotadas de bases norteamericanas- menos Francia ya que De Gaulle se oponía a este expansionismo en Europa. Ni hablar de la intromisión en las políticas de países como Italia, con la implementación de la “strategia della tensione” y “gli anni di piombo” con Kissinger, los atentados de los servicios secretos desviados en Italia y otros países. Luego, se pueden citar decenas de ejemplos de conflictos bélicos e invasiones desde inicios del siglo XX para imponer el liberalismo y para que sus empresas se queden con los recursos a precio vil: desde Nicaragua, Cuba y México hasta Laos, Tailandia y Vietnam, pasando por las guerras civiles en Camboya, Líbano, la invasión de Granada, la de Panamá, las dos guerras del Golfo, Afganistán, sin contar los bombardeados aleccionadores y los golpes de Estado organizados y perpetrados por el Depto de Estado en América Latina, Asia, África y Europa, lo cual me llevaría horas… ¿Hay que hablar de las casi 800 bases norteamericanas alrededor del mundo sin contar depósitos, destacamentos menores y centros de comando? ¿Esas bases para qué sirven?
Joaquín, lo paradójico es que la gran mayoría de los Estados de la Unión Europea terminan comprando una buena cantidad de sistemas de armas norteamericanos para garantizar su “seguridad”. Hablamos de millones de euros destinados para, por ejemplo, pagarles los F-35 a EEUU, sabiendo que muchos países de la Unión Europea podrían haber invertido ese dinero en empresas del complejo armamentístico europeo. Y lo de que ganan seguridad nacional, depende de cómo lo mires y depende del país que estemos hablando. Que yo sepa no hay ningún Estado que amenace directamente a países como España, Portugal o Italia, por ejemplo. Es más, España tiene territorio ocupado por Gran Bretaña, como nosotros. Y no veo que lo vaya a recuperar diplomáticamente en el corto o mediano plazo.