Korea Aerospace Industries sigue avanzando con la construcción y finalización de la serie de prototipos perteneciente a uno de sus últimos desarrollos, el caza de nueva generación KF-21 Boramae. Gracias a las imágenes publicadas por el medio coreano Daum News, recientemente se pudo apreciar la actividad y estado de avance de algunos de los prototipos.
De acuerdo con lo informado por Daum, en la planta KAI Sacheon se trabaja en el ensamblado de los seis prototipos previstos para el programa, cuatro de ellos versión monoplaza y otros dos biplaza. Las unidades 001 y 002 presentaban la particularidad de estar equipadas con motores, mientras que las unidades 003 y 004 estaban recibiendo diversas modificaciones y evaluaciones por parte del personal técnico. Un aspecto destacado fue que los prototipos presentaban diferentes esquemas de pintura, cada uno de ellos exhibiendo sus estabilizadores verticales adornados con llamativas libreas.
Luego del roll-out del primer prototipo en 2021, KAI espera poder avanzar durante 2022 con el cronograma estipulado del proyecto, el cual incluye pruebas con el sistema de motorización, aviónica, ensayos en tierra y la realización del primer vuelo. Está previsto que el KAI KF-21 Boramae se constituya como el reemplazo de los veteranos McDonnell Douglas F-4E Phantom II y Northtrop F-5E/F, resultando en un caza de 4.5 Gen que deberá disponer de capacidades superiores a las que actualmente ofrecen los KF-16 en servicio.
Foto de portada: KAI
Pensar que si hubiera un poco de voluntad política y se adquiriera buena cantidad de FA50, probablemente haya alguna chance de entrar al programa como socio jr, adquirir algunas unidades con transferencia de tecnología en puntos donde Argentina no es muy fuerte y ofrecerlo en la región bajo autorización de KAI.
Lleva los motores F-414 GE-400 del F-18F Super Hornet y será algo más barato que el F-35 a largo plazo de unos 10 años podría ser una solución para Argentina, si es que Lockheed Martin no hace una oferta mejor (que la hará ) de su caza furtivo.
Por si no te enteraste no se compraron los FA50 por un veto británico, no por falta de voluntad política.
Ya lo sabía pero casi mejor, porque ahora habrá un caza superior y casi seguro será el F-16.
Joaquín, me hacés acordar al protagonista de Crimen Ferpecto ¡Seguramente sos muy buen vendedor! Pero la oferta no la hace Lockheed directamente. El Depto de Estado aprueba la venta del modelo de avión y el armamento autorizado. Y ellos sólo aprobarán la venta de algo que no ponga intranquilo al aliado pirata. Acordáte lo que dijo el ministro de Defensa de Malasia sobre los hermosos F-18 y su computadora de misión que sólo puede programarse contra enemigos que autorice el Depto de Estado, si no el sistema de armas deja de funcionar. Y vos sabrás que no necesitamos cazas para defendernos de países hermanos como Bolivia (que allí seguro funcionarán sin problemas). No nos podemos arriesgar de nuevo con el “aliado” que ni siquiera respetó el TIAR, firmado en 1947. Quedáte tranquilo que no vamos a hablar ruso o chino, sólo vamos a proteger la soberanía y tampoco entraremos en guerra, sólo es para estar preparados en caso de agresión de nuestra mayor hipótesis de conflicto que, como todos saben, son expertos en provocaciones y en actuar por fuera del derecho internacional.
Todas las empresas de armamento tienen contactos extraoficiales, DASSAULT, Lockheed Martin, Argentina no tendrá problemas con USA porque es Aliado Preferente en la actualidad, no estamos en el 82, y me parece que la FAA no comprará ni Ruso ni Chino, me puedo equivocar pero creo que acertare, tú piensas como si la guerra de Malvinas vendrá de nuevo y no será así, seguirá en la ONU el conflicto, y USA ya no ofrece armamento pensando en una guerra.
Joaquín, no te lo dije a vos sino al amigo Juan Coronel, primer comentario de esta nota.
OK Javier.
Desde el F 22 todos los aviones caza de ultima generación son parecidos en el diseño.
Durante años muchos gobiernos argentinos confiaron en EEUU y compartieron los fundamentos de su doctrina de seguridad nacional. La primera vez en la historia que el TIAR era convocado por agresión extracontinental, ellos apoyaron logística y políticamente a su mayor aliado (estaba muy claro). No es necesario llevar el cartelito de aliado “extra-OTAN” si es casi como que te den el premio al empleado del mes en mcdonalds. Y vos mismo lo dijiste: EEUU ya no ofrece a la Argentina armamento pensando en una guerra. En dos décadas, cuando finalice el tratado antártico y GB se proyecte definitivamente en el territorio antártico argentino, ninguna ONU se va a oponer porque, como sabrás, las potencias que tienen poder de veto, como GB, hacen los que se les da las ganas, salvo que enfrente tengan a otro país poderoso militarmente. Ahí la piensan dos veces. Por esa misma razón, necesitamos FFAA con armamento que sirva para disuadir la futura proyección y agresión piratas. Uno no puede seguir confiando en aquel que te da migajas para “pertenercer”. No podés confiar en quien te dice que agaches siempre la cabeza y que aceptes las cosas como son. Creo que hay que defender los intereses argentinos antes. Tienen más de 1 millón y medio de km2 de territorio argentino bajo control más una formidable cantidad de recursos que allí se encuentran. No hablamos sólo de las Malvinas. Creo que no podés entender las implicaciones de eso, tanto políticas, diplomáticas, económicas y comerciales. Saludos.
Pensamos obtener f16, mucho mejor que un fa50, justo en este caso no hay veto británico.. Rara forma de actuar..
Si EEUU ya no ofrece armamento pensando en una guerra, es decir que ofrecerá armamento de primera línea a Argentina porque ya no pasará nada y Argentina negociará en la ONU, todos sabemos que UK no invadirá Antártida Argentina, Chilena y de ningún país, no invadirá nada, después de Malvinas USA siguió dando soporte técnico a los A-4C Argentinos y Francia a los Mirage, IIIC y ahora USA considera aliado preferente a Argentina, y fuera de la diplomacia no se recuperará Malvinas, ni tampoco con apoyo militar Ruso y Chino, eso empeoraría las cosas todavía más.
Joaquin, en serio, se te rayó el disco con lo de “aliado preferente” eso no es asi, es como si trataras de quedar bien repitiendo una y otra vez una falacia, no por tanto repetir algo se convierte en realidad.
EE.UU. le ofrece F-16 a Argentina sólo para tratar de equilibrar a la FAA con su vecino y de esa forma asegurarse que no estalle un conflicto en su patio trasero. Chile está esperando a saber qué aviones comprará Perú y Argentina para renovar sus F-5,…¿Acaso creen que no lo hace por falta de dinero?
La FAA tenía que haber dado un puñetazo en la mesa y haber ido directamente a por el F-16 y no por el FA-50 con componentes UK, el F-16 es todo USA, y es eso o Mig-35, así que UK tiene que callarse.
No hay forma de que Argentina despegue de EEUU y Gran Bretaña, que adquiriendo tecnología de otros lados. Esto es un problema geopolítico y si China, Rusia u otro país ofrece alternativas de armamentos con posibilidades de desarrollarlo y construir a futuro bajo licencia o con ayuda de los mismos, debemos tirarnos de cabeza. EEUU. solo nos permitirá un play station, para jugar. Desprendernos tecnológicamente es lo que nos hará que nos respeten a futuro. Patria o Colonia decían en un discurso. Lo tomo como bandera!!
Dac, la única forma de ser respetados en el mundo es transformándose en un país serio
Daniel: Qué se supone que podemos hacer?…Para liberarnos del opresor occidental vamos a transformarnos en una especie de Cuba y pasar a ser una base militar Rusa?…Vamos a ser una especie de Norcorea como si fuera una sucursal China?…Son lo mismo!…La diferencia puede estar en quien hace el negocio y quien se guarda el dinero.
La pregunta es: Con quién nos conviene hacer el trato y cuánto nos puede costar, porque no somos una potencia mundial, ni somos un aliado estratégico; la culpa es nuestra porque no somos un país definido con nuestras alianzas, parrece que no tuvieramos objetivos claros o, simplemente no tenemos profesionales que conozcan el juego. Las situaciones que vos describís tendrían que haberse tenido en cuenta hace más de 50 años y tendrían que haberse trazado los objetivos entre todas la fracciones políticas para tener un solo camino con una continuidad, así es posible que hubieramos conseguido un resultado definido. De nada sirve hacerse el adolescente rebelde si no se define de que lado se está. Nuestro éxito estará en hacernos la Venezuela para recibir la virtual protección de los Rusos? Hay un ejemplo que debería haberse tomado en cuenta…Alemania… no solo perdió una guerra, quedó destruída e invadida, después de 50 años volvió a ser una nación y es una potencia económica, eso es tener un objetivo y llevarlo a cabo. Ah, además son honestos!
Csar, el tuyo es el comentario mas serio e inteligente que he leido hasta ahora, basta de culpar a los yankis, a los ingleses de los cuales se era aliado hasta 1982, basta de culpar a los vecinos y a todo el mundo, si el pais vaga desde hace décadas sin rumbo y sin clarificar sus alianzas, solo es visto por todo el mundo como un país poco serio, liviano, a la deriva.
Csar nadie dijo que tenemos que volvernos comunistas o de cambiar de sistema de gobierno. Nadie habla de “liberarse del opresor occidental”. Dije que los gobiernos argentinos, desde mediados del siglo XX intentaron hacer bien los deberes con EEUU y su doctrina de seguridad nacional. De nada sirvió hacer lo que nos pidieron Kissinger y compañía porque al final cuando el TIAR fue invocado apoyaron, como era previsible, a su mayor aliado, que ocupa más de 1 millón y medio de kilómetros cuadrados de territorio argentino. De nada sirve adscribir a sus intereses porque nosotros, como nación soberana, tenemos los nuestros. Y nadie dice de pelearse o usar un discurso más agresivo. Acá hablamos de defender los intereses nacionales con ciertas decisiones políticas, sin llegar a la rotura de las relaciones ni nada por el estilo, si no de movernos con cautela pero sin ceder siempre y pensando más en lo que le conviene al país. Y está claro que EEUU intenta todo el tiempo debilitar a los gobiernos que intentan ser soberanos económica y tecnológicamente, como pasó con desarrollos como el Cóndor, o los de la ex FMA, entre otros. No tenemos que ser una sucursal china o rusa, ni permitir el emplazamiento de bases militares extranjeras. Pero podemos rearmar a nuestras FFAA con armamento de esos países, que no esté tan condicionado y que nos permita disuadir a los piratas. Por otro lado, coincido en que todavía dependiendo del gobierno de turno, vamos de un lado para el otro. Aunque tuvimos varios gobiernos pro-norteamericanos, no tuvimos gobiernos pro-rusos, en todo caso, que se acercaron menos “tímidamente” a los rusos. Con los chinos comercia hasta Bolsonaro. Creo sí que no hay un único proyecto de país. Hay dos modelos en pugna todavia, el viejo agroexportador contra el de sustitución de importaciones. Y por eso un día estamos cerca de EEUU/Occidente y otro un poco más alejados, pero no totalmente porque ya sabemos que nos chantajean con la deuda externa. Y el caso de Alemania es interesante. Fue reconstruida gracias al Plan Marshall, al igual que Italia. La idea era que el comunismo no llegase a esos países. Por algo estuvo presente el estado de bienestar por cuatro décadas en Europa Occidental. Lo paradójico es que más allá de su pujanza industrial y científica, son los dos países con más bases norteamericanas. No tienen total soberanía y cada tanto tienen que formar parte de las aventuras bélicas de EEUU. Italia es el portaaviones del Mediterráneo, sobre todo a partir de la base de Sigonella, famosa por la llamada “crisis” de 1985 que mostró lo difícil que es para un primer ministro tano defender la jurisdicción y la soberanía italianas. Saludos.
pero daniel, vos apoyás al gobierno actual ,segun se desprende de tus comentarios , pero el gobierno actual más el gobierno del 2003 al 2015 ( del mismo signo politico , la misma gente ) no hizo NADA por las fuerzas armadas y la soberania, solo nos dejo de “regalo” una base china en el sur, sin barcos, sin jets de guerra, sin blindados, luego sales a hablar de defensa de los intereses nacionales, tus comentarios son muy contradictorios, revisa tus ideas por favor.
Oscar, desde que volvió la democracia ningún gobierno quiso rearmar a las FFAA, lo cual fue un error histórico, nadie se salva. Ahora está el Fondef. Continúa el plan de radarización con Invap y los demás proyectos también en Invap, los astilleros, Fadea, FM, Arsat, Conae, etc. Y creo que es necesario tomar en cuenta la coyuntura socioeconómica y política del país, y eso parece que molesta. La Argentina tenía una deuda externa de casi 8 mil millones en 1975. En un año y medio Martínez de Hoz la triplicó. Al finalizar el proceso la deuda era de 45 mil millones (en 1982 Cavallo la había estatizado ¿qué raro, no?). Luego Menem, haciendo gala de la falta de patriotismo, casi llegó a triplicarla (también por los intereses que no se pagaron cuando Alfonsín quiso investigar a qué paraísos fiscales se había ido ese dinero) y hoy en día tenemos “deuda a 100 años”, somos el país que más le debe al FMI. Los recortes en todas las áreas del Estado comenzaron desde que volvió la democracia y no llegaron sólo a las FFAA. Por otro lado, no hay ninguna “base china”, allí puede entrar personal de la Conae también. En Mendoza hay también otra antena de exploración del espacio profundo de la Agencia Espacial Europea, pero no creo que te preocupe tanto. El problema son los chinos y los rusos, parece. Sin embargo hasta ahora no se metieron en asuntos políticos internos como si lo hicieron en nuestra historia Gran Bretaña y EEUU. Acá no hay que tener ninguna base militar extranjera. A los chinos o rusos se les comprará el armamento que nos ayudará a disuadir a los piratas, nada más. Creo, como muchos argentinos, que no se puede confiar demasiado en EEUU, más sabiendo que son los máximos aliados de GB. Saludos.
Todos, rusos, chinos, sur coreanos…unos copy page desteñidos
No es ninguna falacia porque está en documentos oficiales, pero el gobierno populista lo silencia y no compra nada, pudiéndolo hacer, Argentina podría tener ya los mismos F-16 que Chile, y no los tiene, y la culpa no la tiene USA, veremos cuando llegue un Bolsonaro Argentino.
Una cosa son convicciones y otra cosa son intereses, para todo país es igual o debería serlo, nuestros políticos deberían entenderlo así, el cargar las tintas no nos lleva a ningún lado.