En una serie de notas publicadas por Zona Militar hemos abordado las últimas novedades respecto a las distintas líneas y proyectos de la Fábrica Argentina de Aviones “Brigadier San Martín”. En esta ocasión, brindaremos un vistazo general a los trabajos realizados en el programa IA100 y cuales serán los hitos para el año en curso.
Los trabajos realizados durante 2021 permitieron avanzar en la fase de diseño del avión, etapa en la cual hubo una alta demanda en lo que refiere a carga en ingeniería de desarrollo e ingeniería de producto. También se pudieron completar diversas fases contractuales, tales como la de diseño preliminar, la cual incluyó el diseño prematuro del avión, sirviendo como primer paso para el diseño del detalle.
A la fecha de nuestra visita, la línea IA100 estaba abocada en varios frentes, entre ellos los procesos finales para el cierre de la Revisión Crítica de Diseño (CDR), habiéndose puesto al mes de abril como fecha límite para alcanzar este hito. Uno de los objetivos a corto plazo para el programa es lanzar la fabricación de empenaje, lo cual incluye moldes, adelantar fabricación de piezas, armado y pegado de la estructura primaria.
Con el montaje de diseños preliminares y sistemas básicos sobre la estructura inicial, se avanzará en los trabajos destinados para encarar ala y fuselaje. El objetivo está puesto en adelantar y poner a punto procesos, ejecutar ensayos de verificación y demás ensayos propios para determinar viabilidad y factibilidad, trabajos en los cuales ya se viene avanzando.
Otro de los procesos que marcha en paralelo son las coordinaciones efectuadas con proveedores a los fines de concretar el modelo patrón del empenaje. El programa está demandando una importante carga de planificación y seguimiento, a los fines de continuar avanzando en otros hitos del programa. Entre ellos se encuentra el conjunto ala y fuselaje, los cuales implican una mayor complejidad ya que cada subconjunto principal conlleva tener en cuenta tren de aterrizaje, aviónica, sistemas comando, electricidad, lining, motorización, entre otros.
Uno de los conceptos iniciales del IA-100 Malvina. Gráfico: FAdeA
De acuerdo con lo expresado por uno de los responsables del programa, el elevado nivel de madurez permitió a FAdeA avanzar con la adquisición de la planta propulsora Lycoming AEIO-540-D4A5 de 250hp, hélice Hartzell y suite de aviónica, esperando tener en breve novedades respecto a los comandos flap-trim y barras de comando.
Uno de los aspectos de complejidad sobre los cuales también se está trabajando es en el tren de aterrizaje, habiendo avanzado distintos puntos, entre ellos el cierre del concepto de retracción.
Pese a que se mantiene cautela respecto a cronogramas (los mismos han sido afectados por diversos factores, tales como COVID), se espera que para septiembre de este año se pueda contar en el prototipo a los fines de iniciar con diversas pruebas tales como puesta a punto y ensayo de sistema, integración, ensayos de hidráulica, pruebas de estructura primaria (bancada), entre otras.
El hito por alcanzar es poder cumplir con el roll-out entre septiembre y octubre, para lo cual se han adelantado ciertas tareas, todo esto con el fin de no afectar el cronograma inicial. Si no se presentan mayores novedades, el objetivo más ambicioso implica poder realizar el primer vuelo antes de fin de año, pensando en ejecutar una prolongada campaña de ensayos de vuelo a lo largo del 2023.
Sin embargo, uno de los desafíos más importante para el programa será que el mismo reciba luz verde para la migración, atento que FAdeA trabajará con presupuesto reconducido debido a que no se sancionó la ley de presupuesto para el año en curso. De acuerdo con lo informado por la Dra Iriondo, Presidente de FAdeA, el Ministerio de Defensa trabajaría en una solución, la cual debería materializarse para el segundo trimestre del 2022.
Demostrador IA-100. Foto: Facundo Fernández
Foto de portada: FAdeA
Francamente no entiendo las decisiones institucionales de FAdeA con respecto al desarrollo de este avión (que es otro avión respecto al que dio origen a este proyecto) cuyo mercado será completamente limitado, teniendo en cuenta la competencia y el alto costo de venta que tendrá esta aeronave. Producto prohibido para las escuelas particulares de vuelo. Será que como siempre, el único cliente cautivo será nuestra Fuerza Aérea ?
Fundamentalmente frente a los enormes requerimientos que tiene nuestro país y los países en vías de desarrollo de contar con una aeronave bimotor de transporte de cargas y personas que podría ser fácilmente diseñada, desarrollada y construída con materiales tradicionales y con componentes en su mayoría de producción nacional. Y a propósito del avión de cargas, esto también reduciría los costos de obtención del Certificado Tipo y de Producción del avión, ya que dentro del mismo proceso de certificación podría realizarse con la explotación del avión. Esto le daría sustentabilidad al programa de desarrollo y producción. Por otro lado, FAdeA también podría incorporar motores (obviamente a pistón) de producción nacional, así como la aviónica con la intervención de nuestras Universidades y también el I.U.A. con lo cual también se reducirían los costos de producción y por sobre todo, no se dependería tanto de importaciones, como si lo requiere el IA 100. En un país como el nuestro donde precisamente no abundan los dólares.
En fin.
Por otro lado, la decisión final sobre la construcción de una aeronave de este tipo dependerá del resultado de un serio estudio de mercado, pero existe la idea generalizada de que contar con una aeronave de este tipo, de construcción y mantenimiento simple y cotizada a precios razonables, cubriría una necesidad dentro del amplio espectro del mercado regional. Por otro lado si el programa tiene las características de ser sustentable, se lograría el aporte de la empresa privada vinculada a la actividad industrial aeronáutica desde su origen.
Lamentablemente, al menos lo que se ve, de parte del Directorio de FAdeA existe una dependencia absoluta de los aportes del Ministerio de Defensa y fija su estrategia comercial en función de ello.
Proindustria … comparto buena parte de tu discurso pero hay que entender que FAdeA no es Embraer que es una empresa con participación privada y con fines mas comerciales que militares .
Es obvio que depende de la financiación estatal ,de quien si no … Modo contrario habria que transformarla en una empresa como Embraer y eso momentaneamente no se puede .
Respecto al IA100 hay que aclarar que ya no es mas el proyecto inicial con un motorcito de 180 hp biplaza y de tren de aterrizaje fijo … ahora es el IA100 B que es mas grande con un motor de 250 hp cuatriplaza ,tren retráctil y toda una serie de características que lo hacen diferente y superior a la anterior propuesta.
El costo de la aeronave fue estudiado y es similar a la de un Cessna de su misma categoria con la diferencia que el Cessna tiene una amplia reputación y experiencia en ese tipo de aeronaves y FAdeA si bien hace las cosas bien ,no tiene esa reputación ni una red de asistencia en el mundo ….. ahi estan las diferencias .
Y respecto al avion bimotor que puede ser a pistón con una capacidad relativa de 15/19 pasajeros o carga , es absolutamente necesaria ya que los Twin Ottrer nuestros estan viejos y ese es un nicho en el cual podríamos andar bien . En referencia a un motor nacional ,allá por 2012/2015 se estuvo ensayando un motor por Berta de unos 100 hp aprox pero después de ese gobierno el que le siguió tiró por la borda ese proyecto como tió por la borda el IA100 y perdimos 4 años valiosos donde hoy ya podríamos estar produciendo el avión en cuestión ,incluso seria el IA100B que ademas tendria mercado si FAdeA se organizara como una empresa y no como una constructora de aviones para una fuerza ….. En fin .
Sinceramante no veo a un IA 100 como un avión de entrenamiento militar, parece más un avión para uso y comercialización civil, o mejor invertir en otro proyecto.
Estoy relacionado a la industria aeronáutica y estuve en la presentación del IA100 hace unos años atrás. Sinceramente un fraude para los argentinos, un avión que no tiene ninguna chance de desarrollo. Los conceptos de Fadea son obsoletos y se quedaron en el tiempo de Kurt Tank.
Hola Vicente, como dices, comparto buena parte de tu discurso pero con algunas consideraciones diferentes. Como dices, FAdeA no es Embraer pero Embraer originariamente también fue una empresa como el AMC, antecesora de FAdeA. Solo que Brasil tuvo la decisión estratégica de transformar su fábrica militar en una sociedad de capitales privados con perspectivas futuras, originariamente de mayoría de capital estatal hasta que sucesivas capitalizaciones permitieron el ingreso del capital privado, hoy mayoritario, reservándose el Estado brasilero la “acción de oro”, es decir, aquella que les permitía al Estado (Ministerio de Defensa) oponerse en determinadas cuestiones societarias relacionadas con políticas de Defensa. La gran diferencia es que Brasil por ley fijó presupuestariamente porcentaje del PBI nacional para el desarrollo industrial de esta empresa, a través de contratos entre el Estado y la misma, que es la forma más genuina de lograr eficiencia y resultados. La creación de FAdeA por el contrario, fue un parche para sacarse de encima a una empresa multinacional, que depende su funcionamiento del buen humor del Ministro de Defensa de turno, en el mejor de los casos, porque en realidad sus problemas operativos son mucho más graves. Valga como ejemplo que para que pueda comprar un tornillo, necesita la autorización de los innumerables obstáculos burocráticos que existen en Argentina de parte de innumerables organismos burocráticos del Estado. Ello provoca innumerables demoras en adquirir algo con motivo del cumplimiento del programa de producción aprobado, lo que obviamente lo que podría concluirse en un plazo razonable, se transforma en irrazonable y como consecuencia, en ineficiencia. Obstáculos para aprobar y obstáculos para concretar.
Respecto a la financiación estatal, no existe país en el mundo que una empresa privada asuma el riesgo de diseñar un sistema de armas si previamente no tiene el aval y los recursos del Estado. En occidente, los mejores ejemplos son Boing y Lockheed Martin, entre muchos otros. Pero en Argentina eso directamente no existe porque históricamente no ha existido industria nacional en la fabricación de sistemas de armas. Malvinas debió ser un ejemplo de cambio para lograr autonomía soberana en el diseño y fabricacion de sistemas sensibles de armas, pero fue todo lo contrario.
Pero volvamos al IA 100 b. La verdad desconocía que el último proyecto sea de desarrollar un avión de cuatro plazas. Sería interesante que lo confirmes porque creo que sigue siendo biplaza. En lo que coincido plenamente es que FAdeA no tiene ni ha creado nunca una red de talleres de asistencia ni mucho menos agentes de comercialización representantes de la fábrica. Pero claro, para tener talleres y representantes comerciales primero hay que producir algo en cantidad y calidad suficiente que justifique dicha estructura. logística.
Me alegro que coincidamos en el tipo de avión, de 15/19 pasajeros que es factible desarrollar en el país y por sobre todo, con el aporte de empresas privadas, porque se trataría de una posibilidad cierta de producir y vender logrando ganancias o al menos, un flujo de dinero que permita mantener viva la industria aeronáutica. También conocí de las conversaciones con Berta. Hoy existen otras otras opciones, como el Motor diesel diseñado por Renault hoy propiedad el CT de una empresa china a la que habría que contactar o en todo caso, seguir con las conversaciones con Oreste Berta.
Creo que FadeA debería incorporar en su Directorio gente con capacitación empresaria para generar acuerdos comerciales independiente de los recursos provistos por su único accionista real, el MinDef, acuerdos que hoy son mínimos y que dependen más por la demanda externa a la fábrica que por la propia iniciativa de la misma.
Saludos.
Bueno, comparar FadeA con Embraer es medio difícil hoy día, la empresa brasileña tiene contratos con varias empresas extranjeras en la fabricación de aeronaves de distintos tipos y sigue invirtiendo en la producción de nuevos modelos. FadeA se fué reduciendo y solo produce un par de aviones y la actualización de otros aparatos comprados al exterior. Son dos políticas absolutamente distintas; o produzco aparatos con inovación y transferencia de tecnología o sigo emparchando aviones usados y al INVAP lo uso como excusa para seguir gastando.
van a realizar esta aeronave con fines publicitarios, el fin es mostrarle a su nucleo duro de votantes que hay “industria nacional militar” aunque sea un avion puramente civil y no agregre capacidades militares ningunas a las ffaa.
esse avião não poderia padronizar a aviação de treinamento primário na América latina? a FAB poderia substituir os obsoletos aviões que tem hoje por este, mais moderno e econômico.
e comprar também o pampa III que atenderia plenamente suas necessidades. assim haveria economia em escala.
são duas soluções locais, a um custo razoável, adequadas, que fortaleceriam a indústria militar do cone sul.
os radares também nos atenderiam muito bem. o Uruguai foi comprar os seus em Israel e Espanha, com a Argentina produzindo-os aqui mesmo.
lamentável.
Fadea inventando la rueda. Nada que no haga Cessna a escala superior y más barato. El diseño es muy malo y no sirve ni para aeroclub. Un PA 11 de 40 años luce más moderno.