En el marco del proyecto de modernización de su flota de F-16, la Advanced Aircraft Directorate de la Fuerza Aérea de los EE.UU adjudicó a Northrop Grumman el contrato para la provisión del paquete de guerra electrónica integrado Viper F-16 (IVEWS). Durante los próximos 18 meses, Northrop Grumman completará el desarrollo del IVEWS -también conocido como AN/ALQ-257- e instalará el sistema en varios F-16 para realizar pruebas de vuelo.
De acuerdo con lo informado por el Comando de Material de la USAF, “…el mencionado contrato y el esfuerzo general del programa son vitales para aumentar la protección de nuestros operadores de F-16 mientras ejecutan sus misiones en entornos disputados…”, dijo el Mayor Charles Prichard, Jefe de Integración de Guerra Electrónica dentro de la Oficina del Programa del Sistema F-16 de la Dirección. El oficial también aclaró que “…para que el F-16 Viper cumpla con los conjuntos de misiones asignadas en línea con la hoja de ruta y opere en determinados entornos, la flota necesita un sistema avanzado de guerra electrónica (EW). IVEWS se alinea con el plan de EW del Comando de Combate Aéreo y recientemente se ha convertido en la solución que mejora la capacidad de supervivencia y la letalidad del F-16 contra las amenazas actuales y emergentes”.
El IVEWS proporciona un sistema de guerra electrónica de nueva generación, que es interno al F-16 e interoperable con el radar APG-83 Active Electronically Scanned Array (AESA) de a bordo. Está diseñado según los requisitos de los Sistemas de Misiones Abiertas y provisto de una capacidad de crecimiento a largo plazo para soportar futuras actualizaciones, como el señuelo de remolque de fibra óptica, el procesamiento adaptativo/cognitivo y el cumplimiento de la arquitectura de sistemas abiertos.
“…El IVEWS mantendrá al F-16 Viper relevante y letal a lo largo de su prolongada vida útil. Estamos agradecidos por la asociación única y de colaboración con Northrop Grumman y otras partes interesadas que continúan acelerando y resolviendo los problemas más complejos a los que se enfrentan nuestros combatientes…”, añadió el coronel Tim Bailey, director del programa del sistema F-16.
El proyecto de modernización de la flota de F-16 es uno de los más ambiciosos de las últimas décadas, ya que incluye 608 F-16 pertenecientes a los Bloques 40/42 y 50/52, cazabombarderos que recibirán más de dos decenas de modificaciones, entre ellos “…varios otros componentes de hardware clave para modernizar la aeronave”. Esto incluye el radar AN/APG-83 Active Electronically Scanned Array (AESA), nuevas capacidades de guerra electrónica, ordenador de misión avanzado y una actualización del conjunto de comunicaciones que incluye una capacidad de enlace de datos Link-16 actualizada.
Foto de portada: USAF – Staff Sgt. Trevor T. McBride
Pero que ingenuos los de la USAF, están gastando dólares en una chatarra…claro, según algunos expertos rusolovers que opinan en esta web
y los rusolovers diciendo que el F16 es basura yanqui jajajajajajajaajajaja. En tanto los SU 35 los Kamov K52 y ni hablar de los poderosísimos Mig 35 que no entran en combate no pueden dominar los cielos Ucranianos.
Argentina lo tiene fácil, hasta un General de la USAF se desplaza en persona para ofrecer el caza. Y aparte de la modernización de Northrop Grumman, Lockheed Martin ya está realizando en su centro de desarrollo de Fort Worth en Texas el programa SLEP Service Life Extension Program que permitirá a los F-16 Block 40-52 mantenerse operativos hasta 2048 y más allá.
Mirá, Carlitos, yo no sé si hay rusolovers pero si vivimos por años con las traiciones de los gringolovers que van a la Embajada a festejar el 4 de julio y no el 9 de Julio.
Y a Leo Lavo, es bueno que sepa que la aviación de Rusia está peleando contra sus mismos aviones comprados por Ucrania, pero sin olvidar que además, está enfrentando todos los sistemas de defensa aportados por la OTAN. Rusia, no pelea solo contra Ucrania, si no contra la OTAN, desde los sistemas de armas provistos a sistemas de espionaje, información satelital, guerra electrónica, sabotajes, propaganda y presión mediática, sanciones económicas de el 98% del planeta, etc etc. Y si seguís el conflicto, Rusia tampoco a empleado un ataque sistemático de alta presión con bombardeos desde alturas de bombarderos ni tampoco a empleado sus misiles más poderosos, cosa que si vimos en el bombardeo sanguinario de Bagdad, Irak, o en la campesina Afganistán donde EEUU tiró su famosa “bomba Margarita”, la más poderosa del tipo convencional.
Por algo, EEUU se cobró la vida de más de 4.200.000 civiles. Y estuvo 20 años masacrando campesinos en Afganistán.
Coincido Difour es más que evidente cuales son las hipótesis de conflicto…Las opciones de caza están cantadas …para agregar: no hay que tropezar dos veces con la misma piedra.
Te leo en varias notas defendiendo la compra de material de origen EEUU, el cual es muy bueno sin dudas, pero que sabemos que en caso de un conflicto con algún país que sea del interés de EEUU proteger, nosotros quedaríamos sin sistemas de armas, repuestos, acceso a actualizaciones, etc. Nuestras hipótesis de conflicto no son contra Irán o Rusia, son con Chile y Gran Bretaña, países que gozan largamente del apoyo de EEUU.
Tuvimos y tenemos sanciones de G. Bretaña. Además, cuando Francia nos vendió los Exocet los ingenieros franceses desaparecieron cuando los ingleses les pidieron que nos quiten la asistencia. Solo la capacidad de nuestras FFAA pudieron poner en uso esos sistemas con el resultado conocido, pero no nos vendieron más misiles por pedido de Lóndres a su socio OTAN.
G. Bretaña hace poco dijo que apoyaba a Chile en sus reclamos limítrofes, marítimos y sobre la Antártida en perjuicio de Argentina.
Me parece de un desconocimiento severo recomendar la compra de sistemas a la OTAN cuando sabemos que nos será negado todo sistema, asistencia o refacciones en caso de comprar F-16.
En verdad, me resulta rara tanta insistencia en mantenernos solo con la OTAN y no elegir lo mejor para el país, sea de donde sea.
Sergio Dofour, evidentemente las FFAA no tienen un complejo anti yanki
Sr. Difour las FFAA Argentinas no siguen su consejo y siguen incorporando material occidental, y siguen estudiando la compra de F-16 y por culpa del Ruso Putin miles de familias han visto sus casas y ciudades destruidas y están viviendo en campamentos de refugiados fuera de Ucrania. Las intervenciones en Irak y Afganistán estuvieron avaladas por la ONU e intervinieron muchos países en contra de gobernantes que todos conocemos, no se fue allí a asesinar a millones de personas inocentes eso es falso. Y no habrá una guerra mundial por Malvinas ni se recuperará con armamento y apoyo Ruso o Chino, eso sería dar más bazas a UK ante la opinión pública internacional. Es un asunto que seguirá su lucha diplomática en la ONU, pasaron muchos años y ni EEUU ni países OTAN piensan en un conflicto allí, y lo que quieren es ganar dinero y vender armamento, como hacen ahora, y justo antes de Malvinas Argentina tenía unas FFAA muy poderosas armadas por EEUU y otros países OTAN, hasta la Armada tenía destructores UK.
Totalmente de acuerdo contigo Joaquin, pero comprende que por aquí son décadas de propaganda anti yanki, por eso vemos tantos rusolovers y chinolovers
Decir que mi comentario es falso es ofensivo, Joaquín. SOLICITO QUE ME PERMITAN RESPONDER.
Me siento entonces en la obligación de decirle que sies hay un mentiroso es usted, porque negar los civiles masacrados x la OTAN en Irak y en Afganistán, sólo es de un canalla. El dato que puse es público y lo sostenido x Human Right, como por Derechos Humanos de Naciones Unidas. La crisis migratoria en esos países es incomparable a lo que sucede en UcrAnita, pero entiendo que a pocos le importaban xq como dijo un periodista en vivo “los ucranianos suelen xq son como nosotros: rubios y de ojos claros, como como en Afganistán o Irak y pido que nadie se ofenda”. Quizá usted piensa igual? Espero que no.
En segundo lugar, cualquier persona sabe que los ataques a Afganistán y a Irak con el respaldo de la ONU no existe, xq la ONU la maneja EEUU y la OTAN en segundo lugar. Resoluciones que se han votado contra EEUU o Gran Bretaña, no son cumplidas a pesar de abrumadoras mayorías en contra. Ninguna guerra en la que EEUU hayan sido el agresor recibió sanciones. Por favor, no nos tome de estúpidos a los lectores.
Creo que su opinión refleja solola una cosa: un feroz adoctrinamiento del que nisiquiera se da cuenta.
Es falso que la OTAN haya asesinado a 4.200.000 personas inocentes, y en la ONU cada país vota de forma individual y luego se cuentan los votos, y hace pocos días hubo una votación abrumadora contra la invasión Rusa, y mi país pertenece a la OTAN y seguirá ahí con orgullo e impedirá si puede que se maten civiles Kurdos con gases tóxicos en Irak o se derriben torres con aviones en Nueva York.
La invasion a Irak no fue con la aprobacion de la ONU. Documentarse bien.
Y ya que ponemos al problema kurdo en la mesa, qué dice la OTAN de la agresión de uno de sus miembros (Turquia) a la minoría kurda? Cuáles son los comentarios ante el bombardeo con bombas de uranio empobrecido a Serbia que afecto a la poblacion civil? Y la venta de armamentos a dictaduras (incluidas las de Latinoamerica) es solo patrimonio de las sangrientas dictaduras euroasiaticas?
No apoyo la invasion a Ucrania ni creo que comprar armamento ruso sea la solucion, pero negar el doble estandar del manejo estadounidense de la geopolitical mundial es casi risible. Se desempolva la excusa de los DDHH solo cuando es conveniente. De principios morales, nada.
El F16 es un gran avion. Igualmente, parece que los problemas para elegir un caza no son ideologicos sino mas bien presupuestarios.
No quiero entrar en discusiones, pero hubo resoluciones ONU (1441) instando a Irak a destruir su arsenal ofensivo de armas químicas, o atenerse a las consecuencias. El conflicto Turco Kurdo lleva muchos años con ataques armados de los dos bandos que afectan también a territorio Turco, y por otra parte USA negó la compra de F-35 por la compra Turca de misiles Rusos S-400. Y en cuanto a Serbia hizo una limpieza étnica en Kosovo con miles de muertos civiles y la OTAN bombardeó en Belgrado objetivos estratégicos, y como en toda guerra pudo haber por desgracia bajas civiles colatelares, y Argentina no tiene problema de dinero real para comprar 12 aviones de combate al país que quiera,
Pero Joaquín no me digas que recién en el 2023 te enterás que jamás hubo un arsenal de armas químicas. ¿Cómo pretendés que destruyan algo que no tenían?
El mismísimo gobierno de EEUU reconoció que no sólo no encontraron armas químicas de destrucción masiva, si no que simplemente fue una excusa para poner su pie en Asia media y tratar de manejar el negocio del petróleo.
Es bueno a veces decir “tienen razón” y no defender lo indefendible porque se cae en el fanatismo, característica muy marcada del pensamiento anglosajón. Saludos
Pensamiento anglosajón? cuando EEUU no existía exploradores y soldados Españoles ya ocupaban estados actuales USA como Colorado, Arizona, Texas, Kansas o Florida o California, y hay muchas ciudades con nombre Español por ahí, San Francisco o los Ángeles por decir alguna. En la primera guerra contra Irak Sadam Hussein utilizó armas químicas contra la población civil Kurda, hay muchas imágenes, después lanzó misiles de largo alcance SCUD S-1 contra Israel y Arabia Saudita donde murieron 28 marines USA, estos misiles podían llevar una tonelada de alto explosivo o una cabeza nuclear táctica de 5 a 80 Kilotones. En la segunda guerra Irak tenía un formidable ejército y conservaba casi todo el arsenal anterior, y quizá se destruyó parte enterrado en el desierto, se encontraron enterrados hasta aviones de combate, no se sabe todo exactamente y tampoco voy a dar en todo la razón a USA pero Sadam Hussein no era un santo tampoco.
La ONU le a dicho a UK que se siente a negociar con Argentina la devolucion de las malvinas ,resolucion 20/65 , hace más de 40 años, y UK jamás a cumplido, la unica solucion es que nos rearmemos, con rusia y china, y asi presionar a UK para que se siente a una mesa negociadora.
Otro error, ni aunque te regalen cinco submarinos nucleares los Rusos se avanzará un mm, y no lo harán claro, es un problema de desarrollo económico y por tanto militar de Argentina, pronto Brasil tendrá en pocos años un submarino nuclear propio, y esto puede ser posible para Argentina en una década, y por ahí hay que empezar.
Lo de las graves consecuencias de no cumplir la resolución 1441 lo dijeron varios oradores cuando se discutía, y está escrito en el comunicado de prensa del Consejo de Seguridad de la ONU sobre las sesiones de 2002, y yo soy Español y no tengo que justificar o defender lo hace USA en el mundo, tampoco con respecto a China o Rusia.Y no estoy de acuerdo con el bombardeo nuclear de ciudades en Japón, pero si estuve de acuerdo con la intervención de España en la guerra que acabó con Sadam Hussein, también lo estuvieron otros países incluidos Colombia, Honduras y Nicaragua.
Lo que hace, claro.