Uno de los mayores operadores de aeronaves cazabombarderos JF-17 Thunder, la Fuerza Aérea de Birmania, muestra serias dudas sobre su capacidad de mantener en servicio al sistema.

Medios asiáticos sostienen que el país ha dejado en tierra a la mayoría de sus 16 aeronaves de combate JF-17 Thunder debido a falta de repuestos y problemas técnicos – logísticos. En esa línea se menciona que una comitiva pakistaní viajo recientemente a Birmania con el objeto de apoyar de urgencia a los sistemas birmanos.

Unos 15 expertos pakistaníes volaron hacia la base de Yangon con repuestos el mes pasado, además avanzar sobre otras cuestiones ligadas al entrenamiento de pilotos con la instalación de un simulador de JF-17 Thunder. Se ha mencionado que la comitiva también apoyará a los técnicos birmanos en volver a poner en servicio a las aeronaves con problemas técnicos a la brevedad.

Según sostiene el medio IDWR, los problemas que se han visualizado en los cazas JF-17 se posan sobre los fuselajes de los aviones. La planta misma de producción de los aviones, por cuestiones ligadas a la pandemia de COVID, solicito a Pakistán el envío de la comitiva para solucionar el problema en las células birmanas.

Actualmente la Fuerza Aérea de Birmania, o Myanmar, opera unos 16 JF-17 del Bloque II que fueron entregados en el año 2018. Desde esta fecha, según se sostiene, han transitado distintas dificultades técnicas y logísticas ligadas a los motores RD-93 de fabricación rusa.

Estos problemas se atan a las sanciones de los EE.UU. que limitan el alcance de la fabrica rusa de motores, llevando a que el cliente final tenga el impacto de las decisiones políticas pese a haber incorporado un sistema fabricado en China.

Te puede interesar: Misión de la FAA en China – «es parte del proceso de selección que estamos llevando a cabo, que no terminó todavía con el JF-17»

Publicidad

Artículos relacionadosMás del autor

73 COMENTARIOS

  2. Ya estoy pensando en que quizás,y aunque me duela,tendremos que comprar chatarra americana para poder retener a los pilotos,que es el bien más preciado,y dentro de unos años cuando calmen las aguar ir por material ruso,que dejaron trascender es el preferido de la cúpula de la faa,por calidad y ventaja de contar con un centro de mantenimiento propio.
    Aunque sea más caro de volar no hay tanta diferencia con respecto a otros aviones de primera linea

    • Estimado Leo ningún avión de Lockheed Martin que vuela en el mundo es chatarra, y los MIG 29 de Perú han tenido rachas malas de mantenimiento con muchos cazas en tierra.

      • Y cuando se acabe la guerra vendrán cazas Rusos? y habrá un centro de mantenimiento con asesores Rusos? Y se pagará en Rublos? y ya no habrá sanciones a los bancos que operen con Rusia? Y la base de comunicaciones China seguirá? me parece que ahora toca girar en otra dirección y vendrán cazas de Israel, la India o EEUU.

  3. Y ahí va a parar el hipotético ahorro y las supuestas ventajas de equiparse con material de origen no occidental…

  4. Será cierto?
    si es así, fue por el covid?, por mala planificación?
    hasta donde le meten mano lo técnicos de birmania?
    …según la nota los pakistanis fueron a hacerse cargo rápidamente.
    los de los motores será así? por que es un motor muy difundido.
    En fin….veremos como funciona el postventa

  7. Ya no hablo de países OTAN, Suiza o Austria comprarían el JF-17? Y Chile y Brasil? espero que Argentina no cometa un grave error.

  10. Tienen tres cazas excelentes para elegir, el F-16, el Kfir C-60NG y el HAL Tejas MK1, los dos últimos con el motor GE-F-414 del F-18 Super Hornet y del Gripen, no se compliquen la vida con cuentos Chinos.

  11. Nosotros no tendremos ese problema porque los Block III ofrecidos a la Argentina son con motor chino. Además, no veo las noticias publicadas de las distintas fuerzas aéreas del mundo que compraron cazas de EEUU y por venir “chipeados” no pueden configurar las misiones que desean, o no reciben los repuestos porque el Congreso de EEUU ahora considera que no son un aliado incondicional y por lo tanto, no le vende las partes.
    ES MAS PELIGROSO COMPRAR CAZAS A EEUU, porque un día dice que no sos aliado, por ejemplo por no regalarle el litio, y no te venden más nada.
    EEUU utiliza todo tipo de mecanismo para que los países no sean libres de elegir que comprar.

    Y al lobista número uno de la OTAN en este foro (J.E.S.), le dejo saludos.

    • Mi país está en la OTAN así que lógicamente estoy a su favor, y quitando Venezuela que se fue con Rusia y China los demás países que operan F-16 son aliados USA y reciben armamento y repuestos sin problemas, y Argentina de momento es miembro de MNNA y aliado USA, saludos Sergio.

  12. Llamar chatarra al F16 , más de 40 años en servicio , probado en combate mas de 10000 fabricados , es como decir chatarra al A4 , con 70 años en servicio , sigamos teniendo pilotos de combate y para eso necesitamos un sistema YA, el pais esta destruido por las malas politicas de los ultimos 40 años y no podemos ir a comprar Saab , Rafale , F 35 o Mig 35 ( para los Rusolifos )
    Un caza que opera Birmania ???? o ´Pakistan ???? que de movida tiene problemas ….. es la solucion ? gran duda

  13. Que capacidad tiene el argentino para opinar de todo, aún con una partecita de información del problema y sin haber volado siquiera un avión de calesita.

  14. Pero perdón… Los que medianamente entienden de la cosa, nos queda muy en claro, que cuando decimos que el armamento chino es….UNA BASURA SIN NINGÚN TIPO DE SUBTERFUGIOS, ni pretexto ….Son malos: los blindados no lo son tanto!!! Los anfibios, se inundan y se llenan de agua, las municiones destruyen cañones y en nuestro caso, el TAM se salvo porque destrozo su cañon, solamente.SON MALOS y sin vueltas y además se parecen a nosotros, que no cuidan a sus principales clientes, un verdadero DESASTRE..

    • Danmalvineropatagonico no sé si sos experto en estos temas porque sos ingeniero o tenés información más allá de los trascendidos para decir que “todo” lo chino (en materia de armamentos) es “basura” ¿Por qué esa certeza? Y te hago otra consulta: según vos ¿quiénes deberían ser nuestros proveedores entonces?

  16. Con esta noticia, ya se reduce a un sistema a comprar, Americano. No hay otra, los A4 AR, son algo similar a los F16. No a un avión chino o ruso.

  17. Pregunta, el Kfir C-60NG ya no se produce mas? De ser así es preferible el f16! Otra cosa que no logro entender es porque no figura el Gripen entre las ofertas, si prácticamente compite con el f16, aunque sea de segunda mano. El verso de los componentes no me lo creo

  18. El Kfir C-60NG es la última versión y está ofrecido a la FAA que irá a verlo. Y el Gripen está descartado por los componentes UK.

    • El Kfir que mencionas no existe más allá de los papeles. Tenemos liberado el F414, por ejemplo? Al ser un aparato nuevo a desarrollarse exclusivamente para nosotros, cual sería el costo del programa? En que plazo se entregarán todos los ejemplares? Como será el financiamiento para solventar desarrollo, adquisición y mantenimiento?

      • Israel Aircraft Industries ofrece el caza lógicamente con el consentimiento de EEUU, y la FAA irá a verlo, yo no tengo la información técnica y económica que será resuelta entre la FAA y IAI.

  19. Lamentablemente la mayoría de los aviones occidentales (incluyendo los A4AR y los SEM argentinos) están provistos de los asientos eyectables Martin Baker de procedencia británica, de manera que si quieren dejarnos sin aviones UK puede hacerlo cuando le parezca. La única forma de no depender de esta situación es pensar en aviones del bloque oriental, algo complicado en estos tiempos debido a la guerra en Ucrania y la tirantez con Rusia, si no, como dije en otra oportunidad, solo podemos disponer de “lo que cae de la mesa” y pensar que nos quedaremos sin FAA. Birmania no está lejos…

  20. Mil perdones Joaquim,pero me extraña que un tipo que sabe y entiende diga barbaridades sobre la “base espacial china”,es una aberración decir que se utiliza para espionaje,en primer lugar trata de buscar en internet como son las antenas espías de la otan,te darás cuenta a simple vista que no tiene nada que ver una cosa con otra,en segundo lugar es una “base” igual a la que instalo la otan ya hace bastantes años,no se porque uno es malo y el otro bueno.
    Con respecto a chatarra de la otan me refiero a que serán aviones que jamás podremos utilizar en combate,no digo que sean malos,otra observacion por la que no se puede comparar argentina con otros países es que nadie tiene un conflicto con los ingleses.
    Otra cosa,pero no tiene centro de mantenimiento,y pagaron muy baratos los aviones y no fue Rusia la que se los vendió los primeros,si no me equivoco eran bielorrusos sin garantía de fabrica.
    No todo lo chino es malo ni bueno,al igual que lo occidental,acá lo que se busca es tener armamento decente y que se dependa lo menos posible del extranjero,o de la otan,nada más.

    • No dije que la base China fuera de espionaje y Malvinas tendrá solución diplomática, y la OTAN no está contra Argentina y UK suministraba antes de la guerra bombarderos, destructores y misiles antiaéreos mientras se discutía en la ONU.

  21. Jajaja y así cae por tierra todas las tonterías pro rusas y chinas, esto es sabido muchachos, siempre hay problemas del mismo tipo con lo que viene de Rusia y China, les guste o no sus sistemas están muy atrasados a lo occidental, los motores rusos son malos, hay que ver la realidad, miren a India, Malasia y tantos países con problemas con ese tipo, Polonia tiene f16 y mig29, los f16 mantendrán el mismo motor toda su vida, en cambio los mig29 deberán ser reemplazados cada cierto tiempo, y así con todo lo ruso, y los que dicen que no tendremos ese problema porque el jf17 block 3 es motor chino lamento decirles que se basa en tecnologia rusa robada (ingeniería inversa) tiene el mismo y aun mas problemas, no esta homologado, y todos saben el gran problema que tienen los chinos para hacer motores propios confiables, ni siquiera lo han logrado para su caza de quinta generación el J20 y demás cazas en uso propio, menos lo van a hacer para el jf17 que ni siquiera esta en servicio allí. Argentina es uno de los países mas extensos del mundo necesita un caza, confiable, seguro y capaz, lo que piensan en Malvinas y posibles embargo de guerra dejen decirles le guste o no, ESO ACABO, no habra otra guerra y por lo tanto otro embrago; y no se equivoquen soy muy patriota y amo Malvinas tuve familia que combatió allí, pero por mirar tanto allí estan perdiendo la vision al resto del espacio aéreo argentino que esta a la suerte, el norte es un coladero de aviones narcos, traficantes de armas, la zona de la patagonia con Chile igual, no hay nada para defender la capital y principales cuidades de algún loco que se afane un avion y haga una locura ( solo vean al idiota que volo bajo un puente hace poco )no hay nada para interceptar vuelos hostiles, sin comunicación, no autorizados o cualquier tipo de emergencias, vean casos del último tiempo, España, F18 ayudo a vuelo civil con problemas mecánicos, Francia, Rafale intercepta vuelo civil que perdió comunicación cerca de Paris, el caso de italia, Francia y Suiza, un Capitan de aerolíneas de Etiopía si mal no recuerdo, secuestro y robo su propio avion sobre espacio aéreo en esos países, fue necesario interceptarlo, el piloto luego se dirige a Suiza sin mal mayores solo quería asilo politico, por cierto Suiza a pesar de tener gran capacidad con sus F18 no pudo atender semejante violencia a la seguridad por que sus cazas solo trabajaban en horario de oficina literalmente, problema resuelto después teniendo en alerta 24/7 mínimo dos f18 para guardar su espacio aéreo. Otra es la necesidad de mantener nuestros pilotos que huyen de la FAA por falta de trabajo, sueldos y demás a la aviacion civil. Puedo seguir con muchos casos y ejemplos todo el dia, el punto es que necesitamos proteger nuestro espacio aéreo con algo confiable, seguro, y capaz, y eso solo lo ofrece occidente lamentablemente les guste o no, y enfatizo SEGURO por que muchos dicen que vengan igual los chino y ruso pero hablan si saber, total están seguros en casa y no en el aire a mas de 800km/h arriba del avion como los pilotos, ellos necesitan seguridad para hacer su trabajo que es mucho mas extenso de los que ustedes piensan.

  22. ¿Y cual es la ventaja del Tejas?, ¿ que países lo operan y cual es su historial en escenarios reales de combate?, ¿por que la India fue por otros modelos de cazas incluyendo rusos?, ¿ Kfir? era una excelente opción para los 80s en la pos guerra del Malvinas e incluso en los 90s, pero ahora es tarde, es un avión descontinuado, por algo Colombia se lo quiere sacar de encima, y ya no hay usuarios…seria comprar un terrible problema.

    • Tal cual Malvinero. No se entiende por qué nombra al Hal Tejas, aunque últimamente lo nombra bastante seguido. Joaquín sabe que como mucho vienen F16 degradados y vetustos, entonces no le queda otra que nombrar como variables “occidentales” para nuestros magros bolsillos al Kfir y al Tejas, como para recordar que en esta parte del mundo no sólo hay que mirar las opciones china y rusa. Pero tarde o temprano, vamos a comprarle sistemas de armas sensibles a esos países, no se puede detener eso. Occidente juega para GB, no nos queda otra que cambiar de proveedores que, además, no se te meten en cuestiones de política interna.

  24. Permitime dudar , no sea cosa que perdamos tiempo negociando y a la hora de concretar , nos pase como con los F 50 , tengo mis dudas de que el congreso de EE UU apruebe ese motor (F 414) para Argentina , con Israel ya nos paso , todavia estamos esperando los A4e y mas aca en el tiempo hay una historia similar con los F 16 para Croacia

  25. Bueno G.B explicales a Gran Bretania que ESO ACABO , no es tan facil .ademas eso piensas tu , yo conozco muchisimas personas que perdieron familiares en Malvinas y que no , y no piensan igual.

    Yo no se tanto como vos , pero me voy a permitir una opinion , Rusia y China son potencias mundiales , y los pilotos son caros aca y por alla mas , y yo no veo que se caigan los aviones todos los dias y vuelan mucho mas que nosotros , que necesiten mas mantenimiento , y duren menos si . ellos tienen otra vicion en cuanto al armamento , y tan mal no les fue .

  26. Joaquín, se comentó que EEUU amenazó con no pasar repuestos de los Hèrcules si nosotros compramos a China aviones de combate, es así como ellos nos tienen agarrados de los huevos, en fin, a esta altura, la FAA debería ponerle radar de tiro y misiles aire aire a los PAMPA 3 y comprar cazas de lo que quede como descarte, porque màs opciones ya no tenemos, si no es chino, ruso, no quedarà más remedio que mirar Israel, EEUU o India con los Tejan como decís, pero no es lo ideal.

    • Me parece que esa “amenaza” no es real y se la inventó un periodista, y el motor del Pampa es USA también, no habrá problemas.

  27. Oh que casualidad la noticia viene de un portal indio, el enemigo de pakistan.
    Yo no digo que el JF-17 tenga problemas, todos los aviones los tienen y mas ahora que tiene un motor proveniente de un pais en guerra pero de todas formas ustedes se piensan que de adquirilos estos llegarian mañana? no, eso no va a pasar y probablemente pase tanto tiempo que hasta este homologado el motor chino y si no se homologa rusia probablemente tampoco siga en guerra y los repuestos van a aparecer, al fin y al cabo tienen que seguir vendiendo para reflotar.

  28. Gustavo, Martin Baker es una empresa británica, y no todo occidente, no es la única que hace asientos, los F16 por ejemplo no tiene asientos MK, y habría que ver la situación real de los SEM, una es lo que informan, y otra es lo que pasa, hay opciones para esos asientos en los SEM? Si. Hay interes politico de gastar un poco mas para llegar a esas opciones? No. Hay dinero? No. Aqui se trata de interés politico y querer en verdad invertir, el que no quiere pone excusa, los pampas, los texas, los tucanos, todos tienen asientos Martin baker o derivados bajo licencia, los motores de los C130 hercules ahora estan bajo rolls royce y es britanico, necesitamos interes y no lo hay, el gobierno quiere Jf17 y tira informacion para dar ese interes, por que tiene negocios con los chinos, mira la base en la patagonia, el desinteres en detener los pesqueros chinos en aguas argentinas, la venta de grandes extensiones de tierras empresas chinas en todo el pais (lo he visto en persona). En verdad creen que si Argentina va con varios miles de palos verdes en la mano no le van a vender e incluso dar licencias de ciertas cosas con tal de no dejar que los chinos o rusos se lleven ese dinero, el mundo es lucha de intereses, para EEUU y UK es mejor ceder y no gastar recursos en otro frente lejos de Rusia y China, sus ejercitos no dan a basto, hay que usar la politica e intereses, vean ahora Turquía usa sus intereses para negar la entrada de suecia o finlandia a la OTAN si no le venden F16v nuevos mas actualizaciones incluso llegar nuevamente al f35, y tambien se habla de Typhonn europeos. EEUU ya no sabe como sacar a los chinos de Latam, creen que si negociamos bien no podemos sacar un buen trato? Obviamente sabiendo que aqui nadie es santo, ni EEUU, Uk, China o Rusia, y nosotros menos, todos es lucha de interés, y nuestro interes urgente es como dije anteriormente salvaguardar el espacio aéreo a las posibles multiples amenazas en el 100% de Argentina y no solo en Malvinas. La solución final es algo nacional pero como todos saben, no hay la tecnologia, la plata y sobre todo el tiempo, solo queda comprar a occidente aun que no guste y un caza no es sale en 1 a 5 años son décadas de planes, vean casos KFX en South korea,Tfx en Turquia, Hal Amca en India, países que buscan algo nacional y tardan mas de 15 años como mínimo y con ayuda internacional, por que solos no pueden a pesar de que tienen mucho mas tecnologia y capacidad que aqui, imaginen el gasto y todo lo que se tardaría? Necesitamos algo en el aire hace años, los mirage lo querían fuera de las fuerzas desde los 90, el desinterés politico llevo hasta 2015 con solo un par volando hasta no poder mas, llevan 7 años y aqui estamos todavía sin nada, necesitamos algo ya, algo confiable, seguro y capaz, Rusia y China no cumplen con lo confiable y aveces lo seguro, me gustan los Cazas mig35 y su35, pero tienen deficiencias muy altas en lo operativo y logístico, son muy inferiores en seguridad a pesar de la propaganda rusa, y en lo chino es lo mismo a pesar de la gran inversion y a las ves admirable interes de los chinos todavía están muy atrás en tecnologia que todavía dependen en gran parte de tecnologia rusa, eso no quiere decir que los chinos en 10 o 20 años en adelante tengan buen material, pero ahora lo que se exporta y tiene es un desastre por no decir peor. Necesitamos nuestro espacio aéreo protegido para ayer.

  29. Es una opcion, pero nadie lo compra por el tema de la vida util y las paradas tecnicas por la baja cantidad de horas utiles del WS-10. No seria para nada loco montarle un motor occidental, mucho mas confiable y con una vida util mas extensas que la de los motores chinos o rusos., hay que tener en cuenta que tambien son otras filosofias operativas. Ningun avion ruso en la epoca de la URSS iba a estar perdiendo el tiempo esperando reparar o cambiando torables de un motor,,,, entraba el avion y se sacaba un motor y se ponia otro…eso significa que tenes un motor en vuelo, uno en mantenimiento y otro en stock, por cada avion….eso tambien tiene que figurar en el presupuesto de cada unidad operativa…!!!

  30. Seguimos dilapidando plata paseando en algo inviable como es la compra de aviones Chinos. La opcion era y es, un lote de KA-50. Todo lo demas es tirar la plata.

  31. Bueno muchachos, los datos hablan por si solos, los JF-17 birmanos tienen problemas, ahora, Birmania tiene la mitad del PBI de Argentina, no se cual es la capacidad técnica e industrial de Birmania para dar mantenimiento adecuado a estos aviones pero ya se despachó un contingente desde Pakistán para solucionar el problema, y el mayor problema son los motores rusos y los inconvenientes por las sanciones, es decir, que el problema es más político que técnico. Por otro lado aquí se apunta al bloque III con motor chino lo cual deja de lado uno de los principales problemas de los birmanos, leo algunos comentarios que el motor chino esto, que el motor chino aquello pero los chinos tienen todas las intenciones de reemplazar los motores rusos con sus propios motores (son unos giles bárbaros estos chinos!! jaja) por qué será? Se habrán dado cuenta los chinos que ya tienen la capacidad de superar a los motores rusos? No se, no tengo espías en el seno de la industria aeronáutica ni en la política china (algunos comentaristas pareciera que si), Por otro lado aquí se apunta a tener mantenimiento propio y a tener involucrada a la industria nacional también, lo que significa tratar de depender lo menos posible del extranjero y subsanar la mayor cantidad de inconvenientes localmente, lo que parece que no sucede en Birmania… Otro tema es lo que dicen algunos comentaristas sobre que no habrá más guerra (yo no la deseo pero como dice el dicho: “si quieres paz prepárate para la guerra”) entonces, ¿para qué querríamos cazas supersónicos? nos alcanzaría entonces con un pampa con anabólicos para interceptar avionetas en la frontera norte. Dejen de ser tan ingenuos compañeros, nadie nos va a regalar nada, y menos los aliados de UK que nos quieren completamente desarmados… Abrazos a todos!!

  32. EEUU sabe perfectamente que el F-16 debe venir con todo el armamento que opera el caza o simplemente no será comprado, tontos no son y actuarán en consecuencia, porque saben que habrá una comparativa entre todos los candidatos. Para empezar en cuanto a motor el JF-17 ya pierde con los otros tres candidatos.

  33. Juan José, si es así y nuestros A4 tienen otros asientos eyectables, la garantía está en buscar aviones que tengan la misma clase de asientos(?). Según otras versiones solo teniamos en vuelo 4/5 unidades A4AR porque tampoco disponíamos de los cartuchos de los asientos expulsores (sea cual fuere). Hay una desinformación notable en ése aspecto. Martin Baker no trabaja con Lockheed Martin?

  37. El propio brigadier Isaac, lo dijo, son aviones completamente distintos, lo que pasa es que hay un viejito español filoyankee quiere hacer creer que es mejor un avión de 40 años con un lavado de cara que algo 0km. Le diría al jubilado español que si tanto interés tiene que mandé un currículum vitae a lockheed Martin a ver si le abren una oficina en Argentina.
    Los kfir Colombia no sabe cómo sacarlos de encima, se le están cayendo del cielo y Israel se abre de piernas, el tejas es la misma incógnita que el j17 sino mas

  38. El Brigadier Isaac está interesado en la nueva versión Kfir C-60NG y se evaluará el avión, verdad? y ya supera al JF-17 en motor y número de G, y el F-16 supera en TODOS los parámetros uno a uno al JF-17 verdad Carlo?

  39. Y sobre los F-16: “De los otros modelos ofrecidos a la fuerza, hoy solo se contempla la oferta por F-16 MLU daneses, pero aún no se recibió ninguna oferta por armamento ni pods para los mismos.”
    Ni nombra el mentado ofrecimiento del comando sur que cita otro comentarista por estos lados…

    • Lo de la USAF era una preoferta, y ahora se verá la oferta Danesa, pero ni la FAA ni la USAF dan datos. El precio del avión es fijo, pero no es lo mismo comprar 50 Sidewinders que 300, y lo mismo con los Sparrows lll o Amraam, eso se negocia aparte, y si no vienen los F-16 Daneses habrá otra oferta USA seguro.

  40. URGENTE
    Terminan de publicar que esta noticia que circuló no es real y fue parte de una operación de la prensa de la India para afectar el desarrollo de la industria aeronáutica de su rival: Pakistán.

    En un muy importante portal de defensa se explican todos los hechos en detalles. Sería bueno poner en conocimiento de todos estos hechos, para que ZONA MILITAR no se involuntariamente víctima de estos juegos de intereses con noticias que no son tal como se habían contado. Esperamos la nota correspondiente. Saludos.

  41. Es una noticia que no dice la verdad. No es culpa de ZONA MILITAR si no que se levantó la información en varios países basándose en un medio de la India, que plantó la noticia con el fin de dañar la industria aeronáutica de su archirrival: Pakistán. Los cazas afectados, además de corresponder a otro bloque, fueron adquiridos solo a Paquistán y no a China por lo que los cazas vendidos son una partida que no está bajo los estándares de la industria China-Pakistaní que si fabrica el bloque 3. Con seguridad, ZONA MILITAR publicará en breve todas las aclaraciones para que se entienda que fue una información absolutamente distorsionada con fines de perjudicar no solo a Pakistán, si no también a futuros compradores, entre ellos la Argentina.

  42. Es igual Sergio aunque funcione bien es inferior al F-16 en todos los parámetros, incluida la logística de mantenimiento, será un error comprar JF-17.

  43. Los que quieren tener armamento occidental, no entienden que no tienen ni apoyo politico ni el presupuesto occidental. El F16 no solo no se podra usar libremente, su armamento sera limitado, las actualizaciones chantajeadas y es una humillacion comprar armamento del mejor amigo de tu enemigo y pretender que te haran un trato justo sin trucos.

    • Con su opinión ya no hará falta ninguna reunión entre la USAF y la FAA, usted lo sabe ya todo de antemano, pero la FAA está interesada en el F-16 y si viene llegará con todo lo que lleva, de eso se encarga el Brigadier Isaac que sabe más que usted y que yo claro, la FAA no compra armamento infravalorado.

    • El asiento del Pampa lll es Martin Baker y el motor Garret, no sé qué hacen UK y USA “colaborando” con Argentina…si es el “enemigo”…

  44. Ya salió publicado que la noticia es casi falsa en su totalidad y fue publicada por un medio de la India que opera mediáticamente contra los desarrollos de Pakistán por sus conflictos políticos. Los cazas birmanos no son Block III, y el cambio es muy importante desde su tecnología a estructura en las células. Pero tampoco son Chino-pakistaní, si no que son una partida desarrollada en paralelo por cuenta absoluta de Paquistán y con acuerdo birmano. Por esta razón, no cuenta con los servicios técnicos de ninguna clase de China ni estándares de la industria aeroespacial china. El mejor ejemplo es que son como el Dacia respecto al Renault 12

  47. Creo que los Emiratos Árabes Unidos todavía venden Mirage 2000 modernizados. Sería una buena opción si la FAA llega a un acuerdo con Francia. Otra opción es tratar de conseguir los Su-35 que fabricó Egipto y que ya no quieren y nadie quiere (debido al embargo estadounidense) para que la FAA pueda negociar un descuento y seguir pagando convenientemente. Los materiales rusos tienen sus problemas, pero el alcance de estos Flankers tendría al Reino Unido seriamente preocupado por las Malvinas.

Dejá una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.