Desde Zona Militar, a lo largo de los últimos meses, hemos informado acerca del progreso de las únicas aeronaves con capacidad de ataque anti-superficie para el Comando de Aviación Naval de la Armada Argentina: los Super Étendard Modernisé; que desde su arribo en 2019 aún no han realizado sus pruebas de vuelo. La problemática principal, se centra en la dificultad de adquirir los principales cohetes y material pirotécnico de asientos eyectables MK6 del fabricante que equipa a los Super Étendard, Martin Baker, dado que son componentes sensibles de ser vetados por el Reino Unido.
Siguiendo los acontecimientos que datan de hace ya tiempo, la Armada Argentina comienza a optar por nuevas opciones o proveedores que permitan que los Super Étendard recuperan su condición de vuelo. Como fuera informado previamente por Zona Militar, con la caída de la negociaciones con la empresa francesa SECAMIC, la Armada Argentina se vio en la necesidad de busca un nuevo proveedor. Las intenciones de la Institución es concentrar en un solo proveedor la adquisición de los mencionados componentes a fin de unificar la cadena logística.
De esta forma, surge la opción de la compañía Task Aerospace Inc. de los Estados Unidos. Una de las dudas giran entorno a que la compañía no posee una experiencia en aeronaves de origen europeo. Con esta cuestión presente, fue realizada una reunión informativa en la sede del Comando de Aviación Naval. En base fuentes consultadas de la misma participaron representantes de la empresa Task Aerospace Inc. y la Plana Mayor de Espora, incluyendo a los ingenieros aeronáuticos y técnicos encargadas de los recuperación de los Super Étendard.
Finalizada la reunión, los representantes de Task Aerospace Inc. examinarán la posibilidad de fabricar los set de cartuchos pirotécnicos necesarios y el cordones de transmisión de fragilización de cabina que expulsa a la cúpula de las aeronaves Super Étendard. Además, se elaborará un presupuesto total por los trabajos a realizar y definiendo los tiempos estimados de fabricación de los componentes requeridos por la Armada Argentina.
Cualquiera sea la alternativa en caso de que Task Aerospace Inc. no pueda cumplir con las expectativas o las necesidades del Comando de Aviación Naval, el presente y futuro de los Super Étendard Modernisé es incierto, cayendo en la triste posibilidad de que simplemente sean puedan ser dados de baja sin reemplazo.
Te puede interesar: La Armada Argentina finalizó la Campaña Fluvial Socio Sanitaria 2022
La posibilidad de que se encuentre una salida para los SEM que esquive el bloqueo británico es muy difícil, a no ser que venga de Oriente Medio o Asia, y ni así hay algún país que hoy nos vea confiables, ni económica ni políticamente hablando.
El problema es que pocas empresas se van a poner a desarrollar elementos para tan pocos aviones. Salvo alguna empresa chica y calculo que estos norteamericanos, puede que no sean una empresa tan grande y que a necesidad de hacerse de unos dólares, se preste a desarrollarlos y fabricarlos.
Posibilidades siempre hay… Siempre y cuando se esté dispuesto a pagar el dinero. En el mercado negro se consigue de todo.
van a devolver el dinero?
La Sindicatura General de la Nación Argentina SIGEN emitió un comunicado diciendo que hay que poner los SEM en vuelo, para no perder el dinero invertido.
Ojalá los pongan a volar. De todas formas, lo más importante es el capital humano y eso ya se perdió. A no ser que busquen a los pilotos retirados, ya esta totalmente perdido todo el conocimiento acumulado durante decades acerca se tácticas y estrategias de ataque naval. Una argentinidad más.
No se puede creer que aún haya foristas que defiendan el actual gobierno. Una vergüenza.
hacemos reactores, satelites, tenemos un capital humano y cientifico de 1er nivel y no podemos solucionar estos temas, faltan politicas de estado por todas partes, sin mencionar que desde el 2019 estan parados y que seguramente el tema de los asientos eyectables fue avisado…. como siempre nos faltan 5 para el peso….
La serie continua.. Temporada 14 Episodio 2
Disculpen mi ignorancia no soy de la fuerza ni mucho menos…. pregunta es tan difícil desarrollarlos acá en argentina …y no estoy buscando una respuesta política estoy esperando una respuesta tecnica
Leandro,es difícil desarrollarlo porque nunca nos hemos dedicado a eso,pero aunque nos pongamos a desarrollar,el costo de investigación y desarrollo será más caro que los aviones mismos,además del tiempo requerido.
Juan Antonio,yo te pregunto porque no se han comprado con el asiento solucionado? Que es lo que se pensó cuando se compró?seguramente hay cosas que todos ignoramos,pero recuerden que luego de su compra hasta tuvieron que amenazarnos para que los vayamos a buscar,significa que el negocio estaba en su compra,no en su funcionamiento,es lo que me parece
Sin lugar a dudas fue un error de la Armada. Sus planif8cadores y técnicos dieron el visto bueno para que se compraran.
No entiendo, cómo no le piden a INVAP, el estudio y la confecion de los repuestos para esos aviones, no debe ser muy difícil. Si es cuestión de levantar el teléfono y ponerse a laburar para no depender de nadie. Con trabajo sacrificio y un poco de amor se puede realizar los cartuchos pirotécnicos eyectBles de los asientos. y de paso joder a Inglaterra y vender a otros países el repuesto jejeje.
Es preferible desarrollarlo acá y empezar a comercializar el producto más barato nosotros tener los aviones parados tampoco es la solución. Es más caro? Sii pero tenés los aviones en el cielo
Totalmente de acuerdo y cierto, tristemente
Permiso, la respuesta es simple, eran baratos y para hacer bombo, como contraparte los gobiernos de Macri y de Macron hicieron cada uno su negocio.
cuando se enteren los ingleses le dicen a la empresa norteamericana que no hagan nada y se cae todo.
En mí opinión, el problema es político, no técnico. No quieren que vuelen. El día que consigan los cartuchos, van a encontrar otro problema. Lamentablemente son los políticos que tenemos.
Se habla de comprar submarinos con transferencia de tecnología, me parece que habría que ser más prácticos.
Por qué no se compra el proyecto y la transferencia de tecnología de la fabricación de esos cartuchos y otros consumibles de los SEM? Son ítems que salieron de producción. Además tenemos otras células para recuperar. Ganaríamos líneas de producción de componentes, que podrían ser incrementadas a futuro. Sería una excelente oportunidad para ganar capacidades.
Yo no se por qué muchos piensan que INVAP tiene que desarrollar todo lo que no tenemos, son excelentes en su área, los radares y la electrónica, qué tienen que ver los cartuchos pirotécnicos con la electrónica? En cualquier momento van a pedir que desarrollen un submarino y un tanque…
Hola Leo. Coincido que comprar SEM sin saber si volaban o no fue un error (o in curro de alguien). Es difícil de explicar que a los ingenieros de la armada “se les haya escapado” algo así.
Pero mi crítica al actual gobierno (incluyendo al periodo 2003 a 2015) es que dejaron que las fuerzas armadas se destruyan. Por ejemplo la escudrilla se SUE ya perdió todo su capital humano y eso llevaría décadas armarlo de nuevo.
Los SEM fueron revisados a fondo por técnicos Argentinos en Landivisau y eligieron las cinco mejores células, y ya se sabía que no estaban en vuelo, de ahí el precio de 12 millones de euros por los cinco, y supongo que esto se solucionará, o habrá que comprar Mirage 2000 para el COAN.
Es verdad Javier, INVAP no puede hacer todo. Tiene que seguir en lo que es su área. Lo que necesitamos son muchas más empresas como INVAP.
Estoy de acuerdo con Joaquín, no fue mala compra. Además, en la época se dijo que vendrían piezas extra y un simulador, en el mismo paquete. No jodamos, 12 millones de euros es el precio de un avión de entrenamiento. Si no me equivoco, es el precio de un Pampa o de un Súper Tucano. Hay que dejarse de vueltas y ponerlos a volar.
Gabriel se trajo un simulador de SEM que está operativo y eso ya son mínimo 5 o 6 millones de euros, y 8 motores y algunos Pods Barracuda y Alkan de contramedidas electrónicas y defensa antimisil.
La verdad es que no es tan simple. Aún así es mejor pagar lo que sea ya sea en su compra (bloqueada y que no depende de la plata) o fabricación nacional (difícil y que no se hace de un día para el otro aparte del costo) pero siempre teniendo en cuenta que se va a pagar más por los asientos que el costo de la chatarra que compraron. Pero de última lo lógico sería tener los aviones volando al costo que sea. Se gasta 70 Millones de dólares en los entrenadores yankys que se compraron hace muy poco tiempo, con mayor razón se debe poner lo que sea necesario para estos aviones que si son realmente útiles para la armada.
12 millones para esa cantidad de aviones es una ganga, pero también una cifra exorbitante para aviones que no vuelan y que se sabía, requería repuestos bajo veto Británico.
pero no les parece sujestivo que todas las gestiones de compras militares del gobierno anterior fueron puestas en el congelador y a “revisar” ? los blindados a rueda, los orion para la armada, los super etendar, en fin, todos, lo unico que no se puso a revisar es porque no se podia , porque era imposible de hacerlo por las caracteristicas del acuerdo, los patrulleros comprados a francia, tiene mucho tufillo politico esto, de no darle una logro politico al gobierno anterior si ponen a volar los aviones, no lo podemos negar.
Son usados, como muchos de los aviones que compramos. No sé de que año son, pero me parece que chatarra es un poco exagerado. Ojalá los podamos ver operando.
Están haciendo ya aceleraciones casi a velocidad de despegue y probando luego el paracaídas de frenada y los F-1 que no quiso Argentina vuelan en USA con DRAKEN.
Mí humilde opinión, como argentino, pregunto, ¿acaso no puede ninguna compañía Argentina fabricar lo necesario para poder operar esas maquinas? Creo que ingenieros capaces no nos faltan, dejen de estar dependiendo del veto de los ¡¡¡sucios ingleses!!!
Uno de los que llego fue el primero que salio de fabrica , luego modernizado.
o sea que la SIGEN anticipa que el dinero invertido ya está perdido por los genios que compraron los SEM ya que con un comunicado no se ponen en vuelo mágicamente! demasiado elementales!
enquanto a Argentina não sentar com o Reino Unido, para discutir o status das falcklands, nenhum avião militar ocidental levanta vôo em seu país.
Se dicen Malvinas estimado Paulo, no venga a provocar porque respetamos a los hermanos brasileros y precisamente a los británicos les conviene que estemos más separados que unidos para controlarnos. Respecto al Reino Unido, está más que claro que no está interesado en discutir la soberanía de las Malvinas. No nos queda otra, al menos a nosotros, de intensificar nuestras relaciones con China y Rusia.
Na Argentina nao vai levantar voo nenhum aviao militar respeitavel , enquanto seja sendo una colonia controlada pela OTAN , é assim de triste o nosso pais. Sem soberania desde 1982. Abraco
Un poco mas de patriotismo. Es un arma que aca se conoce y mucho. Si nuestra politica exterior y de defensa y de desarrollo fueran coherentes ya hubiera tenido una solucion. Querer es poder. Los sem que vinieron vienen a canibalizarse (repuestos). Hay que traer mas repuestos nomas. Levantas el tubo y hablas con quien hay que hablar y tenes los cartuchos. Pero si no tenes telefono no se con quien vamos a hablar.
Citedef esta trabajando en ello, aparentemente
100% descuerdo. Además es un tema recurrente. Tienen el mismo problema con la licitación de los nuevos lo que limita la compra o unas pocas opciones de China y Rusia o comprar aviones usados obsoletos