En la reciente entrevista realizada por Zona Militar al JEMGFAA Brigadier Isaac, uno de los temas conversados fue sobre el proceso de selección del futuro cazabombardero de la Fuerza Aérea Argentina (FAA).
Dentro de los avances realizados el JEMGFAA dio detalles de la visita realizada por una comitiva de la FAA a las instalaciones de la empresa CATIC (China National Aero-Technology Import & Export Corporation), ubicadas en la provincia de Chengdú, China, con el objetivo de evaluar in situ al cazabombardero JF-17 Thunder.
La delegación argentina analizó al JF-17 Thunder mediante el uso de simuladores, practicas dentro del cockpit y efectuando vuelos de prueba. Los resultados de las pruebas han sido satisfactorios y el avión cumplió con las expectativas de la delegación. En particular, la oferta realizada incluiría un importante paquete de soporte logístico y condiciones óptimas de financiación.
Otro aspecto considerado durante el proceso de selección, que aun continua, es la posibilidad de incorporar armamento de ultima generación. En este apartado, la propuesta China resulta favorable, lo que le permitiría a la FAA contar con un avión de buenas prestaciones vigente para el actual escenario mundial. El JF-17 Block III, en su última variante, estaría impulsado por un conjunto motor de origen chino. Esta opción seria la elegida por la Fuerza Aérea Argentina.
Por su parte, también continua en camino la propuesta para la adquisición de cazabombarderos F-16 Fighting Falcon de la Real Fuerza Aérea de Dinamarca; propuesta acercada por el gobierno de los Estados Unidos. Uno de los aspectos principales para la evaluación integral del avión es, al igual que ocurre con el JF-17 Thunder, la incorporación de armamento con capacidad de disuasión. Frente a esto, el Brigadier Isaac afirmó que el requerimiento fue hecho al gobierno de los Estados Unidos contemplando una cantidad mínima de armamento que represente la incorporación de nuevas capacidades para la Fuerza Aérea Argentina.
Cabe destacar que no se ha descartado ninguna de las ofertas realizadas a la fecha, puesto que aun continua el análisis de otros sistemas. Sin embargo, de las declaraciones vertidas en la mencionada entrevista, la balanza parece inclinarse por el JF-17, considerando las impresiones obtenidas por la comitiva luego de su visita a CATIC, la motorización del avión en su última variante -denominada Block III- de origen chino, la amplia oferta de armamento, y las condiciones de financiamiento.
La selección del nuevo caza será resultado de la evaluación de unos 250 ítems donde se analizan diversos aspectos técnicos, demostrando el compromiso de la FAA con el Ministerio de Defensa por la elección de la mejor opción.
Pese a los recientes esfuerzos realizados por la FAA para la puesta en servicio de una mayor cantidad de cazabombarderos A4-AR Fightinghawk y los avances del programa de construcción y modernización de los IA-63 Pampa III, la capacidad supersónica, vacante desde la baja de los Sistemas de Armas (SdA) Mirage en 2015, significó una considerable disminución del poder aéreo que se pretende recuperar lo antes posible, con la búsqueda y elección de la mejor opción considerando la situación económica a nuestro país.
Tal vez te interese: La elección del nuevo cazabombardero para la Fuerza Aérea Argentina podría posponerse hasta el año 2023
Creo que está clara cual es la mejor opción para la FAA desde todos los puntos de vista, por supuesto que yo preferiría un Rafale pero las fichas creo que están puestas en este avión, y no por cuestiones ideológicas como algunos pretenden instalar sino por condiciones técnicas y financieras, amén de una posible intervención industrial nacional…
Dinamarca no vende sus F-16 a nadie, cambió de opinión por la guerra. Y con el JF-17 no hay ningún problema desde el punto de vista militar, pero queda un tema político que puede afectar también a la compra, y veremos si se solicitan cazas a EEUU, esto no es un asunto solo de aviones.
Otra vez la misma historia, la indefinición nos llevará a seguir perdiendo tiempo, hoy puede servir el JF 17 pero no podemos seguir en estado de espectativa permanente. No vamos a negociar por un Rafale, por un EF 2000 o un Su 35, menos por un F 18, creí que a esta altura estaban bien definidas las ofertas.
Según la FAA buscamos un monomotor, supersónico, multirol, más allá de éso hay que evaluar el costo de mantenimiento y la cantidad de horas de vuelo remanentes, está demás decir que debe tener ciertas cualidades en su radar, aviónica, armas, etc., se planteó tantas veces que no entiendo porqué siguen hablando de ésto. No hay ningún avance.
Hola zona militar, e escuchado muchas noticias interesantes que hablan a favor del proyecto de la FAA, pero no está acompañada por las decisiones de los gobiernos para la compra de dicho sistema de armas. En otros portales, hasta desestiman la oferta china, por ser construido con materiales de baja calidad.
Tenemos también el estigma de los embargos de Gran Bretaña hacia nuestro país para adquirir armamento y materiales de repuesto de ese orígen.
Pero hay otro peor, que es el económico, ya que hoy 20/07/2022, desde el gobierno dicen que no hay más plata.
Bueno, en fin, me gusta la idea de la renovación de la fuerza aérea, y ojalá se pueda llevar a cavo, ya que también estaba el proyecto de adquirir los sistemas y su traspaso de tecnología para construirlos en FaDea.
Gracias
Con todo lo que pasean la sarta de inutiles que van a supuestamente ver los aviones ya tendriamos plata para comprar una docena….. Y espero que no sea basura china!
En 2021 Argentina le compró a China por valor de 13.525 millones de dólares, 12 JF-17 costarían 600 millones de dólares, como se ve el problema no es el dinero, y los F-16 costarían la mitad si no son nuevos. Aquí hay muchos factores en juego.
Si no me equivoco en el presupuesto para este año se había destinado el dinero,acuérdense que muchos protestaron en su momento porque se nombraba el avión mientras no había nada definido,y casualidad o no el presupuesto no fue aprobado por la oposición.
No sé,pero por cuestiones de dinero no es,incluso tenemos swap chino que se podría usar para la compra,la cosa pasa por otro lado
En realidad el problema TAMBIÉN es de dinero, diría que prioritariamente de dinero. Hablar de importaciones por más de trece mil millones es hablar de actividad comercial privada y que paga el privado. Cuando el Estado compra, paga el Tesoro Nacional, dinero que no tiene ni siquiera para entregar al privado por sus importaciones. Descreo que este gobierno se decida por comprar algo, simplemente porque ello llevaría a un mayor endeudamiento imposible hoy de soportar por la sociedad argentina.
opino que si revisamos la historia argentina. jamas uso un avion que no haya sido probado en combate. el f86 sabre, el A4 fueron aviones probados en combate. se arriesgara la FAA con el prestigio que tiene dar el visto bueno a un avion experimental que no usa absolutamente nadie. el jf-17 tenia problemas estructurales y nadie sabe como reaccionara con un motor nuevo. es todo muy raro y no encaja con nada. los requerimientos que al parecer no les molesta que sean publicados es que el avion tiene que poder usarse al menos los proximos 30 años y debe ser 4++. el jf-17 hasta la fecha es solo de 4ta generacion y con problemas. si argentina compra el mig 35 en plena guerra nadie pobria objetarlo ya que los A4 que compro en plena guerra de vietnam. creo que hay que revisar un poco la historia. los muchachos de las FAA no son ningunos tontos. no como vidrio en nuestro querido pais todo puede pasar.
Hola buenas tardes, leo las notas y también los comentarios. No soy Arg creo es un gran pais, que debe proteger dos elementos claves: sus aguas y su maravilloso territorio, el cual conozco. Nadie va a invadir Arg. Brasil, Chile, no tienen capacidad ni profundidad ni recursos para tomar otro territorio. Sus FA superan ampliamente a la Argentina, y aunque Argentina compre JF-17 sigue estando por debajo, mucho gasto para nada. Ustedes necesitan mas aeronaves de menor calibre que puedan desplegar y cubrir el territorio y mar. Mayor presencia en el mar con buques, donde les roban los recursos, y menos que pretendan atacar con aviones a los pesqueros. Con armas antitanque y antiaéreos cubren el territorio (esa fue la doctrina chilena en una hipótesis contra Arg) y distribuyen mejor los recursos, solo con mirar Ucrania, paro la primera ofensiva Rusa a fuerza de antitanques. y es Rusia. Los JF-17 son ferraris chinas, pero pregunto? Arg, tiene recursos para mantenerlos, sumar horas de vuelo, asumir el desgaste, 12 aviones para todo ese territorio y mar?.
JLR. Te comento que el JF17 es 4++. Que no te guste es otro tema. Todos elegiríamos un MIG35 o un F16 actualizado y con toda la panoplia de armas, pero la realidad es que el Embajador de EEUU dijo con claridad que los F16 que nos pueden vender son los blocks muy viejos con radares de mierda comparado a un AESA. Segundo, los MIG35 nadie se va a arriesgar a comprar algo con mal o dudoso servicio post venta en la región. El nuevo JF17, tiene una firma de radar igual al F16, y es la mejor opción para tenerlo con todo un sistema de armas de última generación, está en desarrollo como plataforma y tiene mucho por delante para mejorar. Pensemos que los F16 van por el block 70 o más ¿Por qué no podrían seguir avanzando los blocks del JF17 si además, nos instalarían una planta en el país, con transferencia de tecnología y las intenciones de desarrollo conjunto, tanto con Pakistán como con China. Sería genial que nuestros ingenieros puedan jugar y desarrollar un camino propio sobre la base de ese caza y generar las actualizaciones acorde a nuestra región y problemas. Por último, te comento que los JF17 si contaron con bautismo de fuego contra aviones de la India (rusos) en una escaramuza y fue con éxito, gracias a los misiles PL de largo alcance derribaron dos aviones y los otros cazas hindúes retrocedieron por no contar con misiles del mismo rango de alcance.
El 27 de febrero de 2019 Pakistán con sus JF-17 habían derribado dos aviones indios: un MiG-21Bisom y un Su-30MKI, que operaban en el espacio aéreo de Pakistán sobre la región en disputa de Cachemira. La ventaja fue por los misiles que portaban los pakistaníes. Y ojo, no fue con el block III.
Confío plenamente en la Fuerza Aérea, si dicen que es bueno y cumple con todo, debe ser así. Fin del tema para mi. Y que lo compren de una vez.
la nota tiene un titulo engañoso para atraer vistas y clicks, adentro dice que no hay nada confirmado y que se evaluan todas las opciones ( lo mismo de siempre ) , el j17 no lo van a comprar ya que EEUU dijo que era una “linea roja” , que no iban a premitir que suceda ,ya que no quieren cazas chinos en el area del southcom.
Estimado Oscar, el título es claro: “se perfila”. En ningún momento se insinúa que la comprar ha sido concretada.
Todos mis respetos al JF-17 pero no despreciemos al F-16 MLU que utilizan Chile y Dinamarca por ejemplo y que está al nivel del Block 52 con un radar APG-68V y misiles Amraam y a mitad de precio que el caza Chino. El presidente Fernández en su decisión tendrá que poner en la balanza muchos factores.
La oferta de Dinamarca (más allá que ya desestimaron la venta porque se los quedan) es clara, son 16 aviones entre varios blocks antiguos 4 de los aviones son directamente para repuestos y 12 aviones en distintas condiciones para ser evaluados por los mecánicos de la ffaa y todos en condiciones básicas, es decir te obligan a comprar si o si 4 aviones que son scrap de Dinamarca y 12 que estén en “mejores” condiciones, para luego negociar con EEUU armamento y con Israel actualizaciones, es decir no solo se gasta en la compra inicial del avión “usado” sino después gastar en todo el overhauling para dejarlo en vuelo y en condiciones de disuasión osea no hay diferencia alguna con la situación de los 5 súper etendart comprados hace unos años.
… PARA MI EL TEMA ESTA CERRADO,…SI LOS MUCHACHOS DE LA FAA DICEN EL JF-17, ESE SERÁ,… ELLOS TIENEN EXPERIENCIA DE COMBATE,… NO MASTICAN VIDRIO,… LISTO.
Dinamarca seguirá volando sus F-16 que tienen remanente para una década o más con actualizaciones y los SEM ya ruedan en pista y pronto volarán, y costaron los cinco 12 millones de euros, lo que un Pampa.
Es la mejor opción para la FAA. Le duela a quien le duela.
Me parece que la venta de los JF17 por parte de China a nuestro país, da muestra de confiabilidad. El problema de las potencias en vender material de última tecnología, es la pendularidad de nuestra política. Seguramente este es un primer paso (en caso de que se concrete) a futuras compras más sofisticadas. Más allá de si el avión es bueno, malo o regular, lo que marca es un quiebre en la política internacional Argentina y marca un rumbo a seguir, el cual será convenientemente leído por las potencias mundiales (hoy China y EEUU). Creo que no hay muchas dudas de que nuestro País debe comprar material NO OTAN, porque básicamente nuestra principal hipótesis de conflicto, ya no solo en nuestras Islas usurpadas, sino también sobre el territorio Antartico pretendido por el Reino Unido una vez que finalice el Tratado Antartico. El JF17 y sus misiles, creo que son un arma eficaz para disuadir (y no invadir), por lo que me parece la mejor opción teniendo en cuenta la financiación, la transferencia tecnológica y sobretodo el armamento a vender sin ningún tipo de restricción. De nada nos serviría un F35 que solo pueda lanzar bombas de caída libre. Hoy los aviones son plataformas de lanzamiento y el JF17 me parece que cumple a la perfección ese rol. El día de mañana, si China quiere nos venderá (por qué no?) los J20.
Mientras pasan los días, pasan los meses y pasan los años, la sarasa y el humo continúan…
Agotemos al hindu Hal tejas… Nos quedamos en tercera posicion… China va a terminar a las piñas por Taiwan… Vamos a ser recontra parias… Tecnicamente el motor para empezar alguien sabe cuantas horas tiene reales… Es copia de un ruso que ya sabemos que no.esta diseñado para horas… Van a traerlos con 3 por avion para garantizar que vuelen… Graciassss.
La Argentina bicontinental es un territorio muy extenso y no alcanza un monomotor además te enfrentas con eeuu de manera directa ya que el mayor enemigo del norte es China y no rusia. eeuu acepta los mig 35 pero no acepta nada de China lo cual argentina saldría ganado.
Nunca se va a comprar el jf-17 es un enfrentamiento o desafio directo face to face en la cara de eeuu
Es preferible un enfrentamiento con un imperio en caída que uno en crecimiento.
Los JF 17 tienen pintada la insignia de derribo de los aviones de la India. Con eso no se jode, ninguna fuerza de mundo se atreve a mentir en eso, y la India nunca negó los derribos, Oscar.
Pakistán no mandará a los JF-17 contra los Rafale indios, por eso compró el J-20.
El JF-17 no está por encima de los otros cazas de la lista, no es ” superior” eso sí se puede comprar, pero nada más…
No sé bien la caída de EEUU… en cuanto a la marina tienen más portaaviones que Rusia y China juntos.
Por favor, cuentenme cuál es el costo en U$S, de la hora de vuelo, de sus aviones favoritos y entonces veremos a que alcance estamos de tenerlos, dejemos de lado la política y hablemos de gastos. Yo no compraría un auto último modelo, de alta gama, simplemente para tenerlo estacionado en el cordón de la vereda…o puedo ser tan obtuso?
No buena idea comprar aviones «uuee» sabiendo q son aliados y socios de uk… al momento de tener q usurlos los dejarian en tierra… Como pasa con los sem de la armada (ARA)
csar el mig 35 tiene un costo de hora de vuelo que va desde los 4500 a 6000 dolares
Hola Joaquin
Solo trascendidos , no hay una devolución OFICIAL Esto lo declara el máximo de la FAA y ZM. Tema valor de los F-16, demasiadas idas y vueltas, cuando el Brigadier General Xavier Isaac viajo el año pasado no se contemplo armamento por parte de los EE.UU., y no le agrado el abastecedor KC-135 ofrecido por viejo, aun siendo F16 C/D los block 25 a 32 son obsoletos y con un gran costo posterior de actualización, y para los de nivel 42 llevarlo al block 50/52 overhaul mediante a realizar por una compañía de los EEUU como lo demanda la última ley del Sr. Trump el valor se duplica, aquí ya no tiene la mitad de un JF17 y esta faltando el valor de la logística, paquete de repuestos, entrenamiento, simulador y lo más importante el armamento donde el JEMGFAA dejó en claro que aún no hay devolución por parte de EEUU pero que esto es un ítem que no tiene negociación. Algo que no sucede con el ofrecimiento de China. Los JF17 podrán ser reabastecidos por KC130 que tenemos los F16 necesitas otro avión, más costo al sistema de mantenimiento, esto ya esta decidido. saludos
Hola
El camino a donde vamos lo contradice, cuando esto suceda que va a decir, 12 aviones no le mueven el amperimetro a los EEUU. Donde no vienen con armamento anti buque. Y sus socios ingleses cuentan con EF2000 ahora en las Islas Y F35 embarcados, ahora si en lugar de 12 son 36 aviones JF17 con 2 misiles hipersonicos asesinos de Portaaviones por avión eso sí sería algo que amenaza a su 1er aliado. Saludos
Es cierto lo que dice Joaquín que el JF-17 no es mejor que los otros competidores, pero tampoco es peor, y en el caso de los F-16 daneses (que ya salieron del mercado y por consiguiente se cayó la oferta) creo que está por debajo en varios puntos, el primero es nuevo contra usado, el segundo es el tema de los dientes, gama completa y sin restricciones contra una incógnita, la financiación, participación de la industria nacional y transferencia de tecnología, es ahí donde el caza chino le gana a la mayoría creo…
Ningún país ofrece cazas sin armamento, y no sé lo que hará Isaac pero puede tener perfectamente F-16 bien armados y un KC-135 en condiciones óptimas, EEUU quiere colaborar ante la alternativa China y EEUU no busca hacer el negocio de su vida con 12 F-16, no lo necesita.
Joaquín, que EEUU haga la oferta de 12 F-16 Block 52 o superiores con gama completa y sin restricciones de armamento con un KC-135, con las mismas condiciones de financiamiento que los chinos y con transferencia de tecnología entonces… eso nunca va a pasar amigo…
Y te recomiendo unos artículos del medio fullaviación sobre los F-16 daneses muy reveladores…
Siccardi lo que pasa es lo siguiente, Argentina necesita un caza supersónico con armamento moderno, y ya lo tiene si quiere, el JF-17, porqué no lo compró ya? Porque USA se opone y esto puede tener consecuencias a nivel económico y FMI. Así que USA ofrece F-16 que pueden tener en unos meses una SLEP Service Life Extension Program y 20 o más años por delante, 400 F-16 Block 40 USA seguirán ese camino.Para que UK no se enfade mucho USA ofrecerá el BVR AIM-7R Sparrow lll, pero saben que el Brigadier Isaac pedirá el Amraam y ofrecerán el C, y si se pone muy pesado le darán el D, para que no compre el caza Chino, y si FADEA tiene que participar lo hará también, el presidente Fernández tomará la decisión final.
J.L.R., parece que estás bien informado sobre el costo del Mig 35, así que habría que pensar en compararlo con el de las otras ofertas en proporción a sus prestaciones, a mí me parece que es demasiado avión para la situación nuestra, casi como un F 18.
Joaquín, te transcribo parte de una nota del medio que te mencioné (no deja copiar): “Tras los dichos del embajador Stanley, se entiende que Estados Unidos no se mueve de la propuesta por F-16 A/B MLU (sin armamento)
¿Los motivos? En primer lugar; no tener problemas con su mayor aliado militar. En segundo término, porque la respuesta logística para los posible Viper argentinos se limitaría al AMARG, puesto que BAE Systems no solo es un proveedor histórico del Sistema de Armas F-16, sino que además ostenta un contrato multimillonario, de tipo ID/IQ (Indefinite Delivery/Indefinite Quantity), con el gobierno estadounidense para apoyar la flota mundial de aeronaves de combate F-16. Y en tercer lugar que, hoy BAE Systems tiene aún mayor participación, tanto en equipos como sistemas, para la nueva serie de F-16 Block 70 y los Block 40/52 sometidos a SLEP + Modernización.”
la fuerza aerea no existe mas estos mismos anuncios lo hicieron hace casi 10 años, es puro humo
El embajador? se “entiende” USA ofrece F-16 sin armamento? y el motor funciona? Quién se cree que USA ofrece F-16 sin Armamento a un país? El periodista que escribió la nota? de que partido político es? BAE System hubiera podido vetar que? Que hará USA cuando queden cinco días para firmar con los Chinos? Que HUD ponemos a los cazas, el de Lockheed Martin, el que ofrece BAE System, el que llevan los F-16 Israelitas de Elbit? y si los F-16 Argentinos llevan equipos de Lockheed Martin y Elbit? Porqué no se renuncia al F-16 y se compra de una vez el JF-17 si todo son ventajas? Que pasa, hay algo que los políticos no quieren contar?
Me refiero a como única potencia mundial, que hoy tenga ventajas en algo es transitorio. Ya EEUU no es lo que era, y solo basta con mirar la influencia de China en el mundo y en especial en América Latina. Hoy Argentina tiene casi la mitad de reservas en el Banco Central plata China. Aparte de eso, Argentina es parte de la ruta de la seda (beneficio que jamás EEUU nos dió, e incluso todo lo contrario) y estamos a las puertas (con ayuda de China) de entrar a los BRICS. Al margen de eso, es bien sabido que ya hoy la principal economía del mundo es la China, con una economía creciendo fuertemente a diferencia de EEUU que está estancado hace ya muchos años.
Si es tanto el interés de EEUU por vendernos, porque no nos dieron el F16 cuando fue pedido y nos encajaron los A4? Si Argentina tuviese dinero para pagar en efectivo F35, no nos lo venderían. No van a vender nada que se oponga a los intereses del Reino Unido y EEUU en el Atlántico Sur. Primero que desalojen Malvinas y renuncien a sus pretensiones en nuestro sector Antartico y después se habla. Hasta tanto no un tornillo a occidente. China nos vende lo que queremos, y no son malos ni los Chinos ni los Argentinos, es la situación a las que nos llevó Gran Bretaña y EEUU. Pruebas de ello hay muchas en la historia reciente, presiones para abandonar diferentes proyectos e incluso el Cóndor II, en el cual Terence Todman (embajador Norteamericano en Argentina) presiono a nuestro país para dar de baja el proyecto, ya que el misil tenía la posibilidad de llegar desde nuestras costas a Malvinas. Primero desalojen Malvinas.
Nadie. obliga a Argentina a comprar cazas USA, puede hacer lo que quiera, y al año de llegar los A4AR se ofrecieron F-16 a de la Rúa que no quiso comprarlos. En el proyecto Cóndor, Irak y Egipto estaban involucrados también y USA presionó, pero Menem podía haber seguido perfectamente si hubiera querido, USA no podía impedir nada, la última decisión fue de Menem.
Sergio, respecto al MIG35, lo que ofrecio Rusia es la instalacion planta en el país, con transferencia de tecnología, sin limite de armamento y tambien intenciones de desarrollo conjunto y licencia para realizar Servicio de Postventa oficial en la region, por lo que el mito del mal servicio de postventa no va mas, sin contar que ya hay un acuerdo de capacitacion para Ejercito, Armada y FFAA firmado el año pasado. Que no te guste el MIG 35 es otro tema, pero la oferta fue insuperable. Veremos que pasa..
Servicio post venta? Donde estarían los Mig 35 si se hubieran comprado? inmovilizados en tierra.
No cesar nada que ver. Argentina tiene que defender las islas ocupadas el sur y la Antártida. El único que puede con ese trabajo es el mig 35 y la FAA lo sabe perfectamente. Se entiende? Es un país proveedor de energía y alimentos ya catalogado y próximamente en el brics te exige que tengas una buena defensa.
Sr. JOAQUÍN
esto lo dice usted, es su opción entendible, pero hasta la fecha, por lo visto y las notas de medios serios, no videos de youtubers, como así también no llego comentario de la comandante del Comando Sur
Nadie de los EEUU ofreció misiles BVR o explicaron el paquete de armas ofrecido sin restricciones, pero el KC135 no estaba en buenas condiciones tampoco se apuraron a mostrar otra alternativa más de un año después,
Bien sabes que un País no hace lo que quiere. Bien decís en tu primer comentario de este tema que no es solo cuestión de aviones, sino también un tema político (en lo personal suena como a presión). Por otro lado, si bien Irak y Egipto participaron financieramente en la fabricación del Cóndor II, este no era un misil muy diferente a los Scud que tenía Irak, por lo que no hubiese habido gran diferencia en el panorama. Si lo era para la OTAN y su base en nuestras islas, ya que el misil disparado desde nuestras costas, estaban muy cerca de Malvinas en su alcance. La presión vino por el lado de los acuerdos firmados con el FMI (cómo suele sucederle no solo a la Argentina sino también a muchos otros países). Y la verdad no entiendo muy bien del todo, para que nos ofrecen lo que nos habían negado, tan solo un año después de vendernos lo que en realidad no queríamos. No seamos infantiles.
Sr Fernando, cual es el objetivo de EEUU? Hacer todo lo posible para que Argentina no compre el F-16? Dar aviones en malas condiciones? Que Argentina diga no a todo y compre el JF-17? me parece que el objetivo es otro, y las opiniones de un foro no tienen nada que ver con las reuniones USAF FAA. Cualquiera de los cazas que están en la lista de Isaac vendrá en perfectas condiciones y con el armamento del avión, como siempre ocurrió.
En Malvinas solo están los ingleses, no es base OTAN y como está por debajo del Trópico de Cáncer, no es defendible por la OTAN legalmente como explica el artículo 6 del tratado respecto a territorios de países miembros por debajo de esa limitación. Y en cuanto a los aviones veremos qué pasa el día que se anuncie de forma oficial la compra del caza Chino, porque la noticia en el Pentágono caerá como una bomba y ya con el primer anuncio en el presupuesto Argentino hubo protestas y fue retirado, y si la cosa va en serio EEUU hará algo, y Argentina seguirá el camino que quiera pero la situación a todos los niveles será distinta.
Joaquín, no se que te ofusca tanto sobre el extracto de la nota que te compartí, es del mismo medio especializado en aviación, no son unos neófitos pero parece que a vos todo lo que no alabe a los miembros de la OTAN o al Comando Sur y el tío Sam te molesta… en fin, las cartas están sobre la mesa y hasta ahora del F-16 ni noticias… Y lo mío no es un tema ideológico ni soy un anti occidente, solo veo los pros y los contras de las ofertas según lo que van publicando los medios especializados a los que tengo alcance…
en las islas malvinas esta una base de la otan joaquin lo sabe todo el mundo. lo maneja el comando norte.
No tengo ningún problema con el Tío Sam prefiero Rafale nuevo a F-16 usado y el Eurofighter al F-18 aunque España tiene los dos. Y si los F-16 de Dinamarca no hubiesen estado en condiciones Argentina no los hubiera comprado, ahora es tarde ya, pero seguirán volando allí, el mantenimiento OTAN es impecable, y opinar desde lejos en foros, es muy fácil, y no lo digo por este.
En Malvinas no hay base OTAN no hay ningún soldado u oficial USA y de ningún otro país OTAN.
Eso es hablar por hablar, frases arrojadas al aire. El PBI norteamericano es aún mayor que el chino y lo logra sólo con una quinta parte de la población del país oriental. A eso le tienes que añadir el gigantesco bloque europeo y las potencias sudasiáticas, todas dentro del imperio de la democracia libremercadista. China, Rusia y sus aliados están muy por detrás de todo ese PBI. China no va a poder ser una auténtica superpotencia mientas siga dentro de ese marco totalitario donde el sujeto no importa.
Entiendo que estás un poco desactualizado. Según consultoras económicas de todo el mundo (Salvo alguna que otras pocas) dicen la economía China será más grande que la Norteamericana en el año 2031. Es obvio que estamos viendo la caída de un imperio (de apenas unos 200 años) contra uno milenario que no para de crecer. La principal razón de este crecimiento económico es justamente el libre comercio a diferencia del Norteamericano y Europeo con grandes restricciones al comercio por medio de salvaguardas comerciales y protección de su mercado interno (cada día menos competitivo). En cuanto que al sujeto no importa en China, habría que destacar el incremento increíble de ciudadanos a la clase media urbana que provenían de zonas rurales pobres, al contrario de lo que pasa en EEUU en el cual los índices de pobreza van creciendo año a año (y creo que eso refleja la importancia que los gobiernos dan a sus ciudadanos). Y los países anexados a la ruta de la seda, no son solo un puñado, incluyendo a países occidentales que se benefician de las inversiones y comercio con China (cosa que EEUU descuido, sobretodo a su “patio trasero” cómo nos suelen llamar a los latinoamericanos).
Pero volviendo al tema que ocupa el artículo, en un momento me refería que era más conveniente trabajar con un imperio en crecimiento que a uno en decadencia.
Si EEUU está en decadencia… me parece que muchos más países están bastante peor económicamente, empezando por muchos que lo critican, que son unos cuantos.
Es obvio que destilas soberbia. En el 2031 hablamos. La diferencia es que tus emociones dirigen tus pensamientos y no puedes darte el lujo de la objetividad. Yo compré una máquina estampadora a China, para que veas que no tengo prejuicios formados y te puedo decir sin sonrojarme que no tiene nada que hacer frente a una occidental. Y soy técnico en estas lides desde hace 30 años. Ah, si, me olvidé de comentarte: la parte más sensible, el cabezal de impresión, es americano al 100%.
Joaquín, nadie dice que el mantenimiento no sea impecable ni que estén de última. Lo que sirve para un país no siempre sirve para otro. Hagamos un ejemplo poco probable. Si un día Hungría se pasase a las huestes “orientales”, todos sus sistemas de armas occidentales, por ejemplo aviones de combate, se quedarían en tierra. Perderían todo tipo de apoyo en cuanto a repuestos y mantenimiento. Ahora ponéte a pensar en Argentina (que tenemos un problema con un potencia atlantista), ¿por qué pensás que los F16 nos servirían si EEUU es el máximo aliado de GB? Esto lo repetimos 10 mil veces y no podés entenderlo. Mientras Argentina continúe reclamando su soberanía sobre las Malvinas jamás pero jamás vamos a acceder a armamento ofensivo sensible ni a doctrinas modernas. Y necesitamos aviones de combate principalmente para disuadir a los británicos, no a los bolivianos o a los venezolanos. Nos vemos obligados a acercarnos a China y Rusia porque en Occidente los británicos se manejan casi como sí fuesen un imperio del siglo XVIII, y por lo tanto no tienen ninguna intención ni siquiera buena voluntad de intentar solucionar el tema Malvinas y Atlántico Sur. Si vos no querés verlo es tu problema. Pero esa es la realidad.
Comprando 200 Mig 35 o J-10 no se avanzará un mm en el tema Malvinas y medio mundo se pondrá a favor de UK, esa solución no sirve, anteriormente a la guerra había contactos diplomáticos sobre soberanía y la OTAN armó fuertemente a Argentina e incluso UK vendió destructores, bombarderos y misiles antiaéreos, amenazando con China o Rusia no se conseguirá nada, hay que seguir la vía diplomática y rearmar las FFAA con producción propia y otros países occidentales, e Israel o Sudáfrica también.
Y que cambiará respecto a Malvinas tener 12 A4AR armados, 12 F-16 armados o 12 JF-17 armados? va a cambiar algo la situación ante una potencia nuclear?Se van a implicar en una guerra China o Rusia apoyando a Argentina? está claro que no. Mi consejo es seguir negociando y comprar armamento occidental, y no es necesario que sea solo USA.
y Argentina es aliado extra OTAN de EEUU— en los años 90 con el riojano firmaron eseadefesio luego de ser traicionados en la Guerra de Malvinas…
Estimado Javier, no destiló soberbia (que no te guste lo que te digo es otra cosa), pero la realidad es que no me manejo por subjetividades, sino sobre datos empíricos que tenés a manos con solo googlear los (tomate el tiempo). Por otro lado China te vende lo que quieras, de buena, mala y regular calidad en función de lo que pagues (siempre con una relación costo/calidad mejor que occidente). Pero tomate el tiempo de leer y esto que te estoy diciendo no es soberbia es objetividad.
Seguramente. Imagínate que si EEUU que aspira sus recursos naturales de manera indiscriminada está mal económicamente, los que están abajo deberían estar mucho peor (que somos aquellos países que con justa causa lo criticamos). Esa quizá sea una diferencia con China, ellos comercian, no saquean. Al menos en mi país no recuerdo haber leído que los orientales organizarán golpes de estado (como si lo admite impunemente un senador norteamericano).
Los únicos países que votaron en contra la Resolución de Naciones Unidas que obliga a ambas partes a discutir soberanía (que Argentina siempre reclama) fue votada en contra por tres países… EEUU, Reino Unido e Israel. Esa es la realidad. Quieras o no verla.
Con ese criterio no compremos nada y que usurpen todo. Pero es claro que el tener algo de potencial militar, ayuda a la negociación diplomática. Porque compra material España? Si igual el Peñon lo tienen usurpado? Con tu criterio nadie compraría nada. Quizá no entiendas que para el Argentino, Malvinas es una causa Nacional, cosa que no pasa en España con Gibraltad, a pesar de que está ubicado a muy pocos kilómetros de sus costas.
He dicho que se compre material occidental, y España sigue la vía diplomática con un peñón de 6 Km de largo y 2 de ancho que podría tomar militarmente en hora y media, ya que dispone de un ejército moderno de 120.000 hombres y 70 Eurofighter y 90 F-18, UK lo sabe y solo hay allá dos compañías de infantería y un patrullero OPV. No me imagino una flota UK rumbo a Gibraltar para recuperarlo, y siendo atacada a la altura de Galicia por decenas de Eurofighter y F-18 Españoles, perderían más barcos que en Malvinas. De momento con el Brexit ya perdieron el juego online, el paraíso fiscal de empresas, el negocio de transvase de combustible y a partir de ahora en la frontera habrá agentes de la UE y no de UK, algún día caerá como Hong Kong todo llega.
Todo lo que quieras, pero los españoles tienen cero de patriotismo con respecto al tema. Viaje más de 10 veces a España y cuando tocas el tema parece no importarle a nadie. En Galicia más que militares españoles combatiendo a Ingleses, lo único que existe es la esperanza de recibir más turistas y ofrecerles todo cuánto puedan. El festival de Catoira, más que una invasión Vikinga, parece una Inglesa. Primero preocúpate por la soberanía de tu País, que nosotros nos ocupamos de la nuestra.
Lecciones de patriotismo ninguna, si por mí fuera tomaría el peñón mañana, y me parece que a algunos políticos Argentinos el tema Malvinas les da igual y no hay un plan de rearme militar real para presionar a Inglaterra comprando gran cantidad de armamento al país que sea.
Eso es por el pacto que se firmó con Gran Bretaña en tu país, más precisamente en Madrid