En su reciente visita a la ciudad de San Julián, provincia de Santa Cruz, el Ministro de Defensa Jorge Taiana confirmó que en los próximos días una comisión de la Fuerza Aérea Argentina viajará a Dinamarca a los fines de evaluar la propuesta realizada junto a los EE. UU. por los cazabombarderos F-16 A/B MLU Fighting Falcon.

Foto: Rune Dyrholm – Forsvaret

De acuerdo con lo informado por la agencia Télam, el Ministro Taiana expresó que “…se está culminando la tarea de revisión de las propuestas de aviones cazas supersónicos. Nos queda todavía analizar una propuesta combinada de Estados Unidos y Dinamarca sobre aviones F16. En pocos días se los irá a ver para constatar en qué situación están y que características tienen…”

Lo mencionado por Taiana implica que una comisión de la Fuerza Aérea Argentina se trasladará al país nórdico a los fines de evaluar in situ los F-16 que fueron puestos a disposición por Dinamarca y los EE. UU. Esta noticia la supo adelantar a Zona Militar el JEMGFAA Brigadier General Xavier J. Isaac al comentar que “…lo que tenemos hasta ahora es una oferta bastante básica de una cierta cantidad de aviones a re-chequear por la FAA porque no todos están en las mismas condiciones…una vez que vayamos, vamos a tener muchísima más información, a diferencia de las otras ofertas que ya las teníamos previamente y fuimos a corroborar todo lo que sabíamos. En este caso no hay mucha información. Es una visita no quiero demorar mucho, concretarla lo más pronto posible…”.

En esa oportunidad, el titular de la FAA también mencionó que la operatoria por los F-16 fue facilitada por el gobierno de EE. UU., pero que hasta el momento no se había hablado si la compra podría ser vía FMS, ya que lo opción sobre la mesa era una negociación y compra gobierno-gobierno Argentina con Dinamarca.

Una vez concretado el trabajo de la comisión en Dinamarca y finalizado el proceso de análisis y evaluación del F-16, las autoridades argentina pasarán a la fase decisiva. “…Luego habrá que tomar una decisión. Son gastos muy importantes de inversión para varios años y con eso estamos culminando una selección de los mejores aviones de combate que hay…” recalcó el Ministro a Télam “…las ecuaciones que hay que mirar son la calidad del avión, el apoyo técnico, sus sonares (sic) y sus sistemas de armas…”, concluyó Taiana.

Los F-16 daneses han extendido su jubilación hasta la llegada de los F-35 Lightning II Foto: Forsvaret

Esto último en referencia al paquete completo que haya sido puesto sobre la mesa por los distintos oferentes, variando los mismos por la naturaleza propia de su origen. En ese sentido, el JF-17/FC-1 mantendría ventaja ya que su compra estaría fuera de la órbita de injerencia británica, quedando prácticamente descartada cualquier opción de veto. Teniendo en cuenta esta consideración, la compañía HAL también realizó su apuesta con el caza Tejas, proponiendo a la Argentina una versión libre de componentes de origen británico.

Para el caso del F-16, surgen interrogantes respecto al grado de intervención que podría tener el Reino Unido, principalmente en lo que hace al paquete de armamento y sensores. De acuerdo con el último informe de la Jefatura de Gabinetes a la Cámara de Diputados, la propuesta china incluye misiles BVR y WVR (medio/largo y corto alcance), por lo que el ofrecimiento de los EE. UU. deberá equiparar o superar esta condición si quiere tener chances en el proyecto argentino.

F-16AM danés durante la operación Inherent Resolve, año 2015. Foto: USAF – Staff Sgt. Perry Aston

Imagen de portada: USAF – Staff Sgt. Sandra Welch

Publicidad

Artículos relacionadosMás del autor

88 COMENTARIOS

  1. Si no se formalizan acuerdos complementarios, la incorporación del F 16 – que es un excelente avión- puede ser la opción menos atractiva considerando la del JF 17 y la del HAL Tejas. En estos dos últimos casos, porque el off set ofrecido es muy superior a la simple operación de compra venta del avión F 16. Por supuesto, pesan más cuestiones de índole geopolítico (y también económico, dado el endeudamiento argentino) pero insisto, debería intentar formalizarse también un acuerdo complementario con IAI o con la propia Lockheed Martin para impulsar una complementación científico-industrial. Si solo se incorporan los aviones, sería una operación semejante a los A 4, sin demasiadas pretensiones, salvo la de solucionar la coyuntura de falta de aviones y entrenamiento.

  2. Si los dinamarqueses los van a dejar de usar recién en 2027 sus F16, fecha para la que vamos a tener que hacerle alguna actualización , entendí que son block 50, mejor esperemos al Checkmate 75. Para es<a fecha se terminó la guerra en Ucrania, la UE ya habrá vuelto a comprar gas ruso y de seguro se levantaron las sanciones a Rusia. Digo, si la idea es tener un sistema de armas con lo que hacer frente a UK y a algún vecino remolón, de esos a los que les hakean los mails de inteligencia.

  4. no ,por favor no compren chatarra vieja y desactualizada y va a ser vaciada de tecnologia moderna y nos venderan chatarra como los A4,mejor menos avioes pero nuevos y sin limitaciones de repuestos,estos aviones estan sujetos al humor britanico,NO COMPREN CHATARRA.

  8. Me parece que el Tío Sam habló de nuevo con la Fuerza Aérea de Dinamarca porque la última noticia era que se los quedaban por la guerra. Algo cambio, y se irá a verlos, y si le conviene a la FAA perfecto, pero habrá más opciones en EEUU, ya se ofrecieron en 2016 cazas F-16 C,D operativos de la USAF Air National Guard de Texas por medio del embajador USA en Buenos Aires B.Mamet y UK ya sabe que tendrá pronto cazas supersónicos bien armados frente a Malvinas, y serán Chinos, Indios o de EEUU, supongo que preferirá la opción menos mala, pero esta vez no perjudicará los intereses de EEUU, esto si está claro.

  10. FERNANDO, estos F-16 no son block 50 ni se les acercan, son block 10/15 con alguna actualización, en su mayoría (tengo entendido por otras notas y artículos en otros medios especializados) no pueden ser llevados a un estándar block 50 y no les quedan demasiadas horas a no ser que se hagan trabajos mayores que impliquen mucho dinero y tiempo, para mi (es mi opinión, obvio) no son viables, si USA quiere realmente estar a la altura debe presentar una propuesta con block 50/52 o superior, con armamentos compatibles con las demás ofertas…

  12. Otra vez a comprar chatarra vieja y con componentes ingleses para que lo metas bien en el bolsillo (sic) como los sue de la armada una vergüenza los aviones chinos aunque nos duela es la mejor propuesta y de paso compra asientos eyectables de ese origen para los aviones de la armada basta de la injerencia pirata.

  13. Proindustria Lockheed Martin está ahí para cualquier tipo de modernización y extensión de vida útil de los cazas, como está sucediendo con los cazas Block40,50 de la USAF. Y FADEA, Elbit o Elta podrían incorporar aviónica o radar como ocurre con los Israelíes.

  14. Chappy no se comprarán cazas para cinco años verdad? Por eso van a verlos, y según entran F-35 van saliendo F-16. qué con actualizaciones volarán muchos años más.

  18. Linda la opción de tener F 16, es un avión probadamente eficiente, pero me da la impresión que solo sirve para retardar la posible decisión por el JF 17 que resulta una salida más económica. Es decir, una estrategia para que Argentina siga sin cazas el mayor tiempo posible.

  19. Y para los “expertos” del foro, el F-16 sigue operativo en la Fuerza Aérea de Dinamarca, país OTAN y sus radares equipos electrónicos y misiles AIM-120 Amraam están operativos, la FAA no compra chatarra… eso sí escriban lo que quieran…

  20. Que nivel de ansiedad por favor, se nota la frustracion de años de espera por tener algo parecido a la tecnología que hace decadas poseen los paises mejor armados de sudamérica

  21. Perjudicar los intereses de EEUU? La faa y el país tienen que perseguir sus intereses, no jugar a lo que diga una potencia, ojala se elija al Tejas y que acuerden para entrar al proyecto AMCA

  23. EEUU tuvo que pedir permiso y negociar con el Reino Unido para que nos vendan estos aviones. Y cuando se NEGOCIA se pierden cosas en el camino porque ambas partes tienen que ceder algo. Este ceder algo no afecta obviamente a EEUU, sino que a su comprador que es Argentina. Lo realmente lamentable es que EEUU se tenga que bajar los pantalones y pedir permiso a otro país, para vender aviones con décadas de uso. Mejor compremos los aviones chinos, que sabemos es un país más autónomo y no tiene relación con nuestra principal hipótesis de conflicto. Hoy JF17, quizá mañana J10 o porque no J20. En tanto el Reino Unido ocupe nuestras islas y pretendan nuestro sector antártico, a occidente (y menos a su principal socio histórico) ni un tornillo.

  24. Que uds los chilenos? Seguramente…estan muy por encima en todo…pero el mundo es dinamico…y quizas esto no sea eternemente así…los cazas chinos y los F16 vikingos…las 2 opciones juntas…nos haria competitivos…no se que piensa ud…

  25. Por otro lado, si a EEUU le molesta la presencia de China en Argentina, que persuada a su socio a abandonar Malvinas y renunciar a las pretensiones en nuestro sector antártico. Y por otro lado, si China piso Argentina, es por su incesante estrangulamiento de décadas. Si históricamente nos hubiesen ayudado a desarrollarnos en vez de saquear nuestros recursos naturales por medio de golpes de estado o poniendo gobiernos títeres, la historia sería otra. Estaríamos todos contentos comprando F35 nuevos. Se llegó a esto por como manejaron su “Patio Trasero” cómo dice el embajador Stanley, y no porque China nos obliga a algo.

  29. Por favor. Que desgracia, otra vez argentina va a caer en el cuento americano.. otra vez argentina va a comprar unos obsoletos aviones usado.. sin tengologia..

  30. ¿Y esos F-16 daneses tienen solucionado el inconveniente de las «piedritas»? ¿y la FAA aceptará que los misiles que compren estén almacenados en Panamá y no en Argentina?.

  31. Ah mi entender, creo que lo está haciendo el Jefe de la FAA, está bien en ir a visitarlo e informarce de las Aeronaves ( in situ ).
    No escuché ni leí en ningún momento desde los altos mandos de la FAA que se hayan pronunciado o inclinado por algunas de las ofertas recibidas.
    Seguramente después de hacer todas revisiones de los aparatos y tener todas las informaciónes sobre los mismos, ahí si decidirán de las Aeronaves a adquirir.

  33. Leonardo los MLU Daneses y Block 40 y 50 de la USAF no llevan nada UK, EEUU no tiene que pedir permiso a nadie para vender el F-16. El F-16 Block 70 si llevará asiento UK y algunos elementos de aviónica, pero incluso con esta versión se podría hace con aviónica Lockheed Martin y Elbit y asiento ACES ll USA.

  34. Tanto miedo tiene argentina en adquirir aviones de combates o casa bombardero.. Rusia ofreció el mig 35 más una planta de ensamblaje, con todo lo que ello implica.. tengologia avanzada de quinta generación como radares que portan los SU. 57 Mas la capacitación tanto como a pilotos y ingenieros.. con un paquete completo de armamentos en tema de defensa.. y ahora se quieren volcar por unos F 16 que noruega ya lo descarta por ser obsoleto. Y EEUU se lo quiere encajar a la argentina.. ya Colombia le dijo que no..

  35. Cesar el JF-17 Block lll está en 40 millones de dólares y estos F-16 en unos 15, Isaac ya habla de mínimo 18 no los 12 de antes y sería una primera tanda, verán el costo beneficio y logística más situación geopolítica.

  36. Como ciudadano solicito al Comandante de la Fuerza Aérea, que tenga en cuenta que de querer comprar el F16, no es conveniente pagar más de U$s 10 mill. x aparato (según mí análisis) ya que tienen un importante desgaste y por eso le dan de baja y con la actualización, terminaría saliendo más caro que comprar el Tejas Mk1 (siendo este más moderno y nuevo), además ya tenemos la mala experiencia de que x más que venga con misiles BVR, nos pueden volver a bloquear y no los podamos utilizar, como ocurrió con el misil Exocet en 1982.
    Por el único motivo que los compraría, es para que los pilotos vuelen a mach 2 en lugar de volar los Pampa (que según han dicho, cuestan u$s 18 mill. Para exportación), en ese caso suspendería la incorporación de más Pampa para destinar ese dinero a los F16.

  40. «………….joaquin estades seco 24 septiembre, 2022 En 10:35

    Proindustria Lockheed Martin está ahí para cualquier tipo de modernización y extensión de vida útil de los cazas, como está sucediendo con los cazas Block40,50 de la USAF. Y FADEA, Elbit o Elta podrían incorporar aviónica o radar como ocurre con los Israelíes…..»

    Te respondo Joaquín. Como argentino insistentemente «pro industria» sólo si mi proveedor – en este caso Lockheed Martin – formaliza un acuerdo integral gobierno a gobierno y gobierno a empresa, donde todo trabajo de modernización y extensión de vida útil los pueda realizar en una planta argentina con transferencia de know how y donde además me otorgue una cierta habilitación de ingeniería abierta, a fin de que en mi propio país pueda desarrollar e incorporar a la aeronave mis propios sistemas de armas, insisto, sólo en estos casos, consideraría la opción del F 16 como la mejor opción, por lejos. Si a ello y en función de mis propias facultades puedo concretar desarrollos con industrias extranjeras – entre las principales las israelíes – a fin de desarrollar y complementar en el avión y sus sistemas de armas con sistemas terrestres y navales, la opción sería insuperable.

    Ni pensar que tales programas representarían inversiones a mediano y largo plazo que desde lo económico, se reflejarían en la economía macro del país, incrementando el P.B.I. nacional reduciendo la porcentualidad del déficit fiscal, tan necesario alcanzar hoy (lo que se consigue reduciendo el déficit o incrementando el P.B.I. en forma considerable) con lo cual estaríamos en un esquema virtuoso tanto desde lo macro económico como en políticas de Defensa.

    Argentina ya estableció en su Constitución Nacional luego del año 1982 que sólo por medios pacíficos continuará el intento de recuperar su soberanía en las Islas Malvinas. Solo tenemos que hacer honor al auto compromiso asumido y dar muestras claras de ello.

  41. Lo mejor para la FAdeA es desarrollar su propio avion de combate de generacion 4.5++ en sociedad con Hindustan Aeronautics Limited y basandose en la plataforma Tejas Mk2 – contando ademas con equipamiento y armamento Israeli (misiles + avionica + sistemas electronicos/comunicacion). Es preferible hacer un proyecto a largo plazo que abastecerse de material obsoleto como lo es el F-16 A/B MLU danes.

  43. USA:
    Podria donar a nuestro pais, los aviones que permitan abastecer en el aire los F16?
    Nuestros querdos hermanos de Chile estan recibiendo de UK y USA importantes y calificados aviones de regalo
    Que opinan?

  44. Raúl los A4AR pueden ir hasta el límite de Malvinas armados verdad? Y si se compran F-16 vendrán armados verdad? eso pasa en todo el mundo

  45. Pichi ya tienes el Tejas y varias versiones de F-16, no se puede fabricar un caza para 24 unidades solo, hay que exportarlo a varios países y ningún F-16 en vuelo es obsoleto, están todos con mantenimiento impecable.

  46. Brasil se armando hasta los dientes com misiles BVR Meteor y los Gripen 4.5++ 0km, A330MRTT, KC-390, com enlace de datos, comunicacion via satelite, no hablar de todos los programas estrategicos de la Armada y Ejercito Brasilenos, con derecho a submarinos nucleares. Nosotros estamos hablando de comprar chatarra yanke

  47. Necca dice que no se pueden cometer los mismos errores del pasado, como cuando al producirse la tragedia ferroviaria de once, el gobierno argentino optó por adquirir trenes nuevos a China, país del que no se conoce la logística, repuestos, vida útil y demás, en el cual los pasajeros están padeciendo las comodidades de los mismos, como ser aire acondicionado, hace aproximadamente 12 años; ello en lugar de adquirir trenes europeos dados de baja luego de varias décadas y a reacondicionar y sin aire acondicionado pues para que lo necesita el pasajero (un gasto de energía inútil).
    Es inaceptable adquirir bienes nuevos (sean trenes o aviones) en lugar de bienes usados a refaccionar.
    Siempre es mejor adquirir 40 aviones usados, para que vuelen sólo 12 y el resto sea fuente de repuestos (que esa es la logística probada, conocida, posible y garantizada) ante la negativa del proveedor a suministrar dichos repuestos.

  48. Proindustria, nos hemos cansado de explicarle eso a Joaquín pero no lo entiende o no lo quiere entender, no somos ni chinalovers, nirusolovers, ni anti Otan como el se refiere a los que opinamos que el F-16 no es la mejor opcción, no porque sea malo el F-16, es un gran avión pero jamás nos van a dar con el lo que nos han ofrecido China, Rusia o la India…

  49. Pochi, es una buena opción. Por Presupuesto nacional (en varios años) se ha fijado invertir en un “caza multirrol” más de 221 mil millones de pesos, es decir unos 1.400 millones de dólares al cambio oficial. Es una suma insuficiente para desarrollar “su propio avión” pero si sería suficiente para un acuerdo de ensamblaje y desarrollo de los sistemas de armas del Tejas en alguna planta industrial (que francamente preferiría no fuera FAdeA porque es un elefante difícil de mover) adecuándolos a procesos de ingeniería propios sobre la base de lo conocido. Sería un proceso no tan rápido como comprar un sistema cerrado, pero esa autonomía que nos daría, sería muy beneficiosa para desarrollos futuros.

  50. Argentina y los contratistas privados Messerschmitt y Bolkow desarrollaron el misil Cóndor en el país. Tecnología que de haber continuado nos hubiera dado un poder considerable en la Región. El conflicto de Malvinas revolucionó la guerra aeronaval. El conflicto de Armenia y Azerbaiján, y la guerra de Ucrania revolucionan la guerra con drones y misiles y con menor pérdida humana. La tecnología turca y rusa son muy buenas al respecto y nos libraría de seguir comprándole armas al oscuro pantano anglosajón. La logística para con los aviones es carísima, se depende mucho de los repuestos y requiere mucha infraestructura. Las instalaciones para drones y misiles son mucho más pequeñas y se confunden con el entorno. Lo siento por los valerosos pilotos pero la guerra con drones y misiles es mucho más barata. Mientras tanto… el patrullaje de fronteras y litoral marítimo se pueden seguir realizando con nuestros viejos aviones y los nuevos de industria nacional.

  52. Leonardo Garcia : hasta que no se entienda que el anglosajón , en sus diversas variantes geográficas, es el enemigo secular del hispanohablante (cosa fácilmente comprobable con un simple libro de historia), y nuestros políticos son sus agentes locales, este país nunca levantará cabeza.

  58. Todos son enemigos, en cuanto no le demos lo que nesecitan tanto CHINA , URRS,EEUU etc.. nos cortan los suministros , hay que ir teniendo un proyecto industrial a largo plazo para transferencia de tecnología y producción, como lo ha hecho India , Brasil, Korea del Sur etc.

  60. Un desastre que se adquiera este tipo de avion. Ese modelo es de los años 80. Al menos si fuese la version C… Pero no.
    Su tipo de reabastecimiento en vuelo es distinto al que puede ofrecer los KC-130 de la FAA eso no lo tienen en cuenta? Ademas, un avion Americano nuevamente.. siempre bajo la bota de los yanquis. Van a terminar como los F-86 sabre. Falta de repuestos xq te venden el repuesto mas caro de lo que sale el avión. Y asi seguimos desperdiciando recursos. Nunca una politica buena en materia de defensa. Desastre.

  61. Stavka de donde son los asientos de los Pampa lll? del mismo país que controla la fabricación de los motores de los Hércules. Si Argentina encarga 24 Rafale por 2400 millones de euros, vendrán ya lo verá.

  62. El peor error es no comprarle a Rusia los Mig 35 esos f16 son usados y los gringos no van a dejar que se les suministren misiles más allá del alcance visual por presión de los ingleses el hall tejas ni a los indios les gusta por algo están comprando rafales f18 y su 30 y por el caza chino prefiero el caza ruso de tecnología 4++

  63. José que desastre? Son de las primeras series pero tienen una modernización de media vida MLU Middle Life Upgrade pudiendo volar a más de 2.000 Kmh. y lanzar el armamento más moderno que existe actualmente. Y con posibilidad de más mejoras en el futuro.

  64. Los Mig 35 estarían ahora en tierra, los F-18 serían para el portaaviones, y el Tejas remplazará a los Jaguar, como caza táctico, el Rafale y SU 30 son de superioridad aérea. Y los Gringos no son tontos y saben que sin misiles de gran alcance no venderán el F-16, eso es lo primero que se hablará.

  66. Increíble las excusas que entregan algunos por lo del F-16, si se los llegan a ofrecer con AMRAAM deberían escogerlo a ojos cerrados. De todas formas el reabastecimiento es lo de menos, los estadounidenses prácticamente regalan KC-135, así que no sería problema para la Argentina adquirirlos. Menos orgullo y más pragmatismo muchachos

  68. Se contradice con publicaciones bastante serias en cuanto al que EEUU se sentó con el Reino Unido para vender el F16 a la Argentina. Un país soberano no se sienta con nadie para vender aviones con décadas de uso. Sabes que es así.

  72. Necca le pregunta a Joaquín, si tanto bueno es el f-16, pues ¿Por qué no aprovecha España la oferta dinamarquesa y se lleva los f-16 al ejército del aire?

  73. Necca España tiene 85 F-18 y 70 Eurofighter. El F-16 es muy bueno y opera en muchas Fuerzas Aéreas, ya quisieran ese éxito sus oponentes.

  75. Si pensamos en un avión para los próximos 25/30 años es de una irracionalidad que roza con lo delictivo comprar un puñado de aviones viejos repletos de condicionamientos políticos/ técnicos y con casi 35 años de uso…Está opción bochornosa solo sirve para llenar los bolsillos de algunos y contentar a alguna embajada.

  77. Simplemente la oferta es mala, los aviones tienen poco remamente. al ser de la version A no se les puede hacer un upgrade ya que solo la celula del block 42 en adelante tiene la modularidad para ir subiendo de estandard (tampoco es que valga la pena, son de los 80’s). El motor es el mas viejo de los que usa el F-16 y es mas caro y dificil de mantener. El radar es el mismo del A4-AR con mejores prestaciones pero sigue siendo el mismo radar.
    La verdad no entiendo por que estados unidos si es que quiere competir no realiza una buena oferta en vez de esta chatarra, osea los aviones van a estar limitados de eso no hay ninguna duda pero al menos que ofrezcan algo que sirva para varios años y sobretodo que en el futuro se pueda subir de block, con los F-16 de dinamarca eso no se puede hacer.

  78. Es imposible cualquier compra militar a Rusia, menos de cazas, al menos por los próximos 10 o 15 años, en el contexto actual Rusia es el paria del mundo

  79. Te olvidastes del detalle principal la libre disponibilidad de uso de sus armas y entrega de las mismas a requerimiento de quién es aliado de nuestros enemigos ,q poca memoria no? Q paso en la guerra de Malvinas con el misil exitoso reconvertido por argentina q tal ves hubiera cambiado el curso de la guerra si nuestro proveedor en este caso Francia nos hubiera entregado todo lo q le pedimos

  80. Un avión de 4° generación o más no se lo podemos comprar a los EEUU,pq nos tendrían condicionados con la libre disponibilidad de todo su armamento y ya lo vimos con Francis en la guerra ,eso es lo q tenemos q tener en cuenta ,para q tener un avión de adorno ?

  81. Supongo que si compras armamento viejo para defender tu Soberanía solamente se puede usar un Adjetivo: Retardado Humano ( perdonen mi francés) !

  83. Che, para Taiana los aviones tienen “sonares”, jajajaja !!! Ahí te das cuenta que no tienen idea de nada y que todos los que se sentaron en el sillón del Ministerio de Defensa, no saben ni lo que es un FAL..

  84. me preocupa la poca cantidad de usuarios del j-17, contados con las manos, es mas pakistan tuvo que comprar j-10 , podemos discutir si los de dinamarca son viejos etc ahora comprar un f-16 con un j-17 es no conocer la historia de la aviación

  85. Carlos+Sobarzo todo es imposible hasta que se hace. Y a los franceses les importa la opinión de los ingleses lo que a un político el bien común.

  86. Para mi eso aviones deben venir de regalo.
    Deberíamos comprar block 50 como mínimo y con derecha a transferencia tecnológica.
    La transferencia tecnológica debería ser lo más importante si no hay transferencia tecnológica no hay negocio.
    También deberíamos comprar algo a la India.

Dejá una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.