En el marco de la ceremonia por el “Vuelo Solo” realizado en la V Brigada Aérea, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Argentina, Brigadier General Xavier Isaac, expresó que la intención de la Fuerza es finalizar el proceso de selección del futuro caza supersónico antes de fin de año.
Las declaraciones del JEMGFAA se dan en un contexto donde aún se barajan varias opciones para el mencionado proyecto, considerando a la cabeza tanto al JF-17/FC-1 chino como al F-16 estadounidense. Respecto a este último ofrecimiento, Isaac confirmó que la comisión para realizar la inspección de la propuesta danesa debería concretar su misión en el país nórdico en noviembre de este año.
Durante la ronda de prensa realizada en la unidad con asiento en Villa Reynolds, el titular de la Fuerza Aérea Argentina también comentó que se realizará una visita a la India, luego de haber recibido una nueva invitación formal para evaluar al HAL Tejas. Con la intención de brindar un marco de transparencia y no ignorar opciones para el proyecto, desde el Ministerio de Defensa dieron luz verde para cumplir los requisitos con todos los oferentes, por lo que el caza indio sigue en consideración pero con las lógicas limitaciones atento que se trata de una propuesta técnica (reemplazo de componentes británicos) que aún no se ha materializado.
El Brigadier Isaac también aprovechó la ocasión para descartar de plano al MiG-35, modelo que fue oportunamente evaluado pero que, debido al contexto internacional y a los condicionamientos propios de una variante que no ha tenido aceptación en el mercado internacional ni por el propio país fabricante, será dejado de lado por la FAA. El JEMGFAA también expresó que por el momento no hubo ofrecimiento proveniente de Israel.
Noticia en desarrollo.
Muy raro que eeuu solo ofrezca los MLU de Dinamarca, tal vez es lo que acordaron con los usurpadores. Ya que de los F-16 que hay dando vueltas es el modelo mas viejo y mas caro de mantener y que al ser mas viejo necesita mas mantenimiento …En fin son mas razones para no comprarselos.
Dejaron afuera al único que realmente proporcionaría el verdadero poder aéreo que un país como el nuestro necesita. Ya empezó mal la cosa. Y me temo que va a terminar peor…
En cuanto al F-16 la visita a Dinamarca puede que no sea la última. El ministro de defensa Noruego Odd Roger Enoksen afirmó que Noruega quiere vender sus F-16 por la incorporación del F-35 y que piensan en otros países, la empresa USA DRAKEN incorporará 12. Por otra parte en mi opinión la opción del Tejas puede ser una incógnita debido al sobreprecio que no se sabe del cambio de componentes UK. Y con arreglo al JF-17 no criticaré el caza pero la logística es una incógnita como reconoció el Brigadier Isaac en su última entrevista. Yo no digo que fracase pero es mucho más segura en todos los aspectos la del F-16. Y no creo que haya problema en incorporar un par de KC-135.
Chappy la mayoría de los 46 F-16 que opera Chile también son A-MLU y operan full equipe. Y no descarto otros modelos, esto es un primer contacto con los F-16.
Ya esta definido. la intervención especial freno el anuncio. El tema de ver otros aviones a mi entender es ganar tiempo. Visitas de cortesía o protocolo esperando lo que realmente importa . Issac y paleo dejaron muchas cosas claras. Argentina ya le dijeron que entró al brics. La duda está en si rusia le declara la guerra a ucrania y el conflicto se extiende.
En mi opinion hay que descartar de plano cualquier modelo que venga de occidente reciclado………
En mi opinión, está descartada la compra de cualquier modelo de caza.
Sin embrago, si Israel hace una oferta, sale viajecito que nunca viene mal tomarse unos días….
Necca dice que cualquier país serio y soberano, descartaría de plano cualquier ofrecimiento de aviones viejos, usados y limitados, sin siquiera molestarse en ir a mirarlos, dejando en claro de ese modo, que el ofrecimiento es poco serio. Pero, si todo lo contrario sucede, es que se le da la misma seriedad y entidad que a las otras propuestas ( y mas tratándose de productos nuevos). Esto demuestra la pequeñez y falta de convicción ( por no decir falta de pelo….) de las autoridades aéreas, cuyos apellidos merecen escribirse en minúscula bien pequeña.-
Necca reitera, un país soberano y serio, no da tantas vueltas, desecha las propuestas sin entidad y si fuera una compulsa pública, que no lo es, ya que no hay licitación internacional, también le diría al ofertante claramente: Sr tío sam, presente una propuesta seria de aviones “nuevos” con toda la variedad de sistemas de armas asociados.-
Pero, todo indica, que finalmente como siempre, los genuflexos, elegirán un avión, viejo, usado, con poca vida útil, sin actualizarse sin muchas variantes de armas inteligentes, que permita sostener los negocios de pequeños hombres como ser, paseos por repuestos, contactos con empresas tercerizadas para conseguir servicios, repuestos, actualizaciones acotadas, quejarse que no se le proveen armas y repuestos, tener parados las dos terceras partes de los aviones para que vuele la tercera parte, es decir, repetir la misma historia de siempre.
Se habla de dudosa logística del jf-17, pero uno de los aviones elegidos el fa-50 según una nota reciente, también los tiene. o sea, ninguno puede estar exento de problemas …
Finalmente Necca dice y reitera, que no estamos en una licitación internacional abierta para que a todos los oferentes se les trate igual y se analice su avión y servicios asociados, no hay ningún compromiso, fue la misma FAA la que eligió los diferentes aviones como ser el fa-50 en su momento o el jf-17, por lo tanto, no necesita ir a ver lo que no cumple los propios requisitos de la fuerza.
A esta altura, que compren lo que sea, pero que compren algo que sea supersònico para la FAA, antes de que estalle la tercera guerra mundial,despuès, la destreza de nuestros pilotos harà el resto
Sr. Necca este avión ha sido seleccionado candidato por la FAA, pero parece que usted dice a la FAA lo que tiene que hacer… le dirá al.Brigadier Isaac que no vaya? Y le dirá a la Fuerza Aérea de Dinamarca que no sabe mantener sus cazas? Sabe usted el nivel del mantenimiento OTAN, veo que no claro.
Hasta donde se sabe, Argentina solo ha formalizado una solicitud para ingresar a los BRICS. Por tanto, aún no forma parte del bloque y queda por ver cómo afrontarán otros países esta posible adhesión.
Todo parece decantarse por el caza chino. Si esperan una propuesta de Israel, esperen sentados. Ha retirado la prupuesta de financiamiento por los Guaranì por falta de garantias por parte de nuestro paìs, dificilmente ofrezcan armas a fiar, sin garantias de cobrar en tiempo y forma. Esperemos que se defina a fin de año.
A cuenta gotas llegan muy pocos SB-70 NG, no se pueden cerrar los guaranies, ni los helis medianos, ni helis de alta montaña, ni una docena de cazas relativamente económicos, ni nada que huela a pólvora y hablan de poner S-400 en el sur del Pais?, alguien tiene una idea de lo que es un S-400 con relación a todas las prioridades que hay en las FFAA, que vamos a hacer, bajar pichones desde un radar a la distancia? Sin antes disuadir con algo que salga a interceptar?
Necca le dice a Seco (principal agente propagandístico de f-16 usados, pelados nivel foro) lo siguiente: Seco, no existe evidencia alguna que la FAA haya elegido como candidato al f-16 dinamarqués o chileno o el f-16 ibérico, el ofrecimiento partió del tío sam respecto a ese lote hacia la FAA. Lo cual es bien diferente a que la FAA requiera al tío sam cotización de f-16 con un block específico y sistemas asociados. En las mismas notas que se publican, se ha hecho referencia que no se sabe a ciencia cierta que armas se ofrecen.
Necca le dice a Seco, que en ocasiones, es muy necesario decirle qué hacer a la FAA y que no hacer. en Argentina, la FAA no tiene autonomía de decisión ni financiamiento propio, depende del poder político, quien define. Y el subordinado isaac (si en minúscula) no puede ir a pasear donde se le ocurra, sino donde le permiten ir y con que fin, ahora bien, si isaac quiere ir de licencia a dinamarca (pues los militares no tiene vacaciones sino licencias) y de paso olfatear las toberas de los f-16 dinamarqueses, pues que lo haga. EL subordinado isaac, tiene mucho trabajo en el país o debería tenerlo, ya que parece tener mucho tiempo libre para atender tantas entrevistas ni que fuera galán de revistas del corazón.
A Necca, le importa un bledo que hace la fuerza aérea de dinamarca que se ocupen sus ciudades y UD. Si le importa a Necca que hace la FAA.
En cuanto al mantenimiento de la OTAN pues bien, Necca le dice que no se subiría a los hércules del tío sam, que son tan seguros que son, se las van a pasar un buen rato en tierra, al igual que algunos aviones del tío sam con componentes chinos.
Para finalizar, Necca le dice a Seco, que Argentina no efectuó ninguna licitación internacional respecto al avión caza para su FAA, las diferentes ofertas han sido principalmente espontaneas de los oferentes, como el k.fir NG, el f-16 R (R de recontrausado, R de recontraviejo), del Tejas, etc.-
Y si mal no recuerda Necca, la elección del gripen en brasil, fue una decisión política, si Necca está equivocado corrijanlo.-
Recuperame los A4 que estan en RIV…los SEM y dame 36 F16…firmo ya
A mi me gusta el Mig-35 pero por favor hoy y dentro de un buen tiempo no se va a poder. Ya parecen el fanatico este de aero humomilitaria que dice: Pero Taiana dijo “vamos a comprar el Mejor caza de 4ta GeneracIon que nos ofrezcan “, como ya veran las palabras que dijo contienen M I y la G osea que esto confirma que el elegido es el MIG-35. No, en serio. Ojala algun dia el MIG-35 o en el futuro el SU-75 pero quien sabe las sanciones a los rusos pueden una decada tranquilamente y nosotros necesitamos un caza supersonico los mas pronto posible.
A qué se dedica Necca? Porque creo que a la FAA a la de Dinamarca, y al Pentágono les encantaría tenerlo de asesor…
¿Dudosa logística del JF17? ¿Y de los demás países? Durante la guerra de Malvinas, ¿Cómo se comporto Francia? ¿ Cómo lo haría EE.UU en el capítulo : ” Guerra por la Antártida Argentina? ¿ Acaso Rusia puede recorrer los motores de los helos MIL MI 17 hoy, octubre 2022?
La única certeza de logística es a la que le demos vida, fronteras adentro de la Argentina.
JLR entonces nos quedamos etenamente esperando que termine la guerra en Ucrania y se levanten las sanciones al armamento Ruso… Hay que ir por el que se pueda recibir en los próximos dos años … El Mig ya es historia y no se puede seguir esperando una resolución cuando se está poniendo peor para Rusia .. en algunos años cuando todo se calme se puede ver el Su-75 y saltar ya a un 5taGEN.. pero mientras se necesitan aviones ya.. y Rusia ya dejó de ser opción para el gobierno por este año y algunos más …
Y el señor necca con minúscula no sabe lo que hablará el Brigadier ISAAC con mayúscula con la USAF sobre el armamento ya que Dinamarca lo necesita para los suyos. Puede haber conversaciones sobre otras series de F-16 perfectamente pero algunos prefieren que no las haya y claro mejor que no existiera el F-16…
Necca, ¿porqué hablas en tercera persona?. Curiosidad.
F16 comparten avionica con los A4AR…pero tambien dame unos18 chinos y quedamos bien con todos y nos super equipamos…así y todo aún falta para equilibrar fuerzas con los vecinos
la Argentina es aliado extra OTAN de los EEUU (busquen en internet, Wikipedia , “países aliados extra OTAN”), y por ese motivo olvindense de los aviones chinos y rusos… los aviones caza HAL Tejas de la India, caso se puedan cambiar sus compomentes brtánicos, si serían aceptados así sea a regañadientes por los EEUU / Inglaterra (espero que me publiquen el comentario)
se puede soñar,J10C CHINO O JF17 CHINO PAKISTANI .
chatarra desde holanda NO.,
Increíble que se siga insistiendo con Mig 35, cuando acá mismo está dando como la razón de rechazo, no las sanciones ni la logística (que ya están complicados), si no que derechamente que es un avión que ni siquiera esta siendo considerado por Rusia para equipar su fuerza aérea (y si termina por fabricarse en serie el checkmate, sería el punto final del Mig 35). Con eso ya no se debería analizar más al dichoso avión.
Eso del aliado extra OTAN de Argentina fue una payasada durante el gobierno del alguien el cual no voy a nombrar y en la epoca de las relaciones carnales entre Arg y estados unidos. De aliado militar no tenemos nada, solo le compramos material via FMS y es lo que tienen tirado en el fondo del patio. Si eso es ser aliado entonces para que queres enemigos… Lo unico que hizo Argentina fue mandar unos buques a hacer logistica en la guerra del golfo y nada mas. Ah y vinieron un par de veces a entrenar con el G5C unos F-16 yankis y nada mas como para decir miren les mandamos nuestros aviones y pilotos por que somos amigos o no? no?? bueno ahora son aliados precio de amigo super OTAN tomen Patriot y F-22 y con 10 usd mas te doy tomahawk y submarinos seawolf para que les tiremos a los britanicos, dejense de joder.
Si se puede ser bien realista sabemos que para occidente somos un país dudoso como para ofrecer armamento en forma irrestricta, sobre todo con el bloqueo británico que sabemos que no se va a diluír facilmente. Por otro lado, oriente NO ofrece armas desinteresadamente, no seamos ingenuos, las potencias tienen las mismas intenciones, solo distintos métodos. También influye el bajo nivel de presupuesto que han tenido las FFAA los últimos 15/20 años, por lo que adquisición de armamento es cada vez más difícil de concretar.
La situación Argentina después de Malvinas no ha cambiado mucho, seguimos en la eterna duda sobre: “de qué lugar estamos”, aunque sería hora de que la contestación inteligente fuera: “del nuestro”, dejar de citar USA, Rusia, China, OTAN, como si les estuvieramos prestando algún servicio y resolver la falta de material porque tenemos un país que defender. Los aviones cazas estarán en el principio de la cola pero hay más agujeros que tapar, no seamos pretenciosos, hablamos de cazas de generación 4°+ y estamos en la peor época de nuestra economía.
Raúl Dinamarca es un país muy rico su Fuerza Aérea no opera chatarra, y creo que Argentina pronto dará un salto tecnológico con misiles que nunca operó antes.
En la época del acceso carnal… perdón, de las relaciones carnales con USA fue como Colón con los espejitos de colores cuando llegó a América… Eso de aliado extra OTAN es mas verso y chamullo que otra cosa… acuérdense del TIAR…
En lo personal seria un craso error que la FAA opte por la oferta danesa F-16A/B Block 15 MLU ya que son aviones que practicamente bordean los 40 años de servicio. Si hay una verdadera intencion por repontenciar a la fuerza, pues la mejor alternativa a mediano plazo – y apuntando para el 2027 en adelante – seria el HAL Tejas MK2 (no el Tejas) y es alli donde la institucion deberia poner todos sus objetivos – ademas dudo que el Reino Unido ponga obstaculos para tal proyecto.
Coinsido totalmente
Wofono, la oferta de la India implicaría iniciar un proceso de desarrollo doméstico importante, en tanto y cuanto se lograra un acuerdo de integración con este país, es decir, un acuerdo de gobierno a gobierno. India tiene muy buenos desarrollos en industria para la Defensa, para nombrar BEML Ltd,Bharat Electronics Limited, Defense Research and Development organisation, mezagon Dock Shibuilders ltd., Goa Shipird ltd., Garden Shipyard ltd, Garde Reach Shipbuilders and Engieneeers ltd., Hindustan Shipyard ltd., Bharat Dynamics ltd, Hindustan Aeronautics Ltd., Mishra Dhatu Nigam Ltd, con más de 120 empresas para la fabricación de componentes aeroespaciales, frente a la orfandad de nuestro desarrollo.
De tal manera, nuestro país podría recibir transferencia de tecnología con acuerdos de producción local para un amplio abanico de sistemas de armas, acuerdos que se formalizarían con sociedades de capital privado radicado en nuestro país. Cuando hay un negocio a la vista, las inversiones y los inversionistas aparecen.
El Ministerio de Defensa de la India ha establecido directivas para favorecer la producción local en sustitución de importaciones y en este punto, nuestro país que no es competencia de nadie (como sí lo es Brasil por ejemplo) puede ser un socio importante en dicho desarrollo. Es sumar esfuerzos económicos y científicos.
Lamentablemente, pienso que terminaremos adquiriendo vía FMS perdiéndose una extraordinaria oportunidad de comenzar nuestro verdadero desarrollo con autonomía en políticas de Defensa.
Wofono totalmente de acuerdo .. elegir el TejasMK1A un mínimo lote.. habré las puertas al muy interesante TejasMK2 una especie de Gripen Indú con el mismo motor F414 con aviónica mejorada Indú/Israelí ya sin componentes británicos críticos.. con capacidad de utilizar tanto armamento Indú, Israelí, Francés y hasta Ruso. No tenemos la capacidad de desarrollar un avión propio pero llegar a un acuerdo para integrar ese proyecto nos habré muchas puertas a nuevas capacidades .. y porque no también los proyectos de 5taGeneracion AMCA y TEDBF.. muchos descartan el Tajes cómo un avión inferior .. pero no ven más allá del propio avión, no ven el potencial a largo plaza de una alianza con India.. y hasta quizás con el patrocinio de EEUU que provee los motores se puedan sortear las restricciones a los componentes británicos del Tejas Mk1A .. con tal de que Argentina no compre chino.
los F-16 de Dinamarca tienen de promedio 1000 hrs. de vuelo remanentes, se venden sin soporte ni armamento…así que duraría 10 años y eso sería todo. Además el gobierno danés ya dijo que no los retirará antes de 3 años por la actual situación en Europa.
Pese a algún fanático del foro, USA no ha ofrecido ningún otro f-16, ni menos armamento avanzado. Menos aún va a ceder kc-135 por el problema de las islas del atlántico sur.
Una cosa es lo que un forista quiera…otra cosa en la realidad.
Coincido sobre los vetustos f16 daneses, serian un lastre al mediano o corto plazo, considerando el magro presupuesto en defensa, y mas que seguro downgradeados para no incomodar al pirata ingles..
Y en que en los papeles el MCA o Tejas 2 (dicen que ya no se llamará Tejas una vez que comience la produccion), es superior al jf17 bk 3 y no se si está a la par o mejor que el Gripen. Me encantaria para la FAA, con algunas reservas respecto al tema armamento, que por lo que lei, se prevee algunos misiles de origen euro (posible injerencia/veto bae systems), el problema es que aun no sale el prototipo, ergo, habrá que esperar unos años más para que culminen las pruebas y homologaciones de rigor antes que se produzca en serie y pueda ser evaluado y adquirido por la FAA. Estamos hablando de un avion virtual. El Mk1a, es el tranche actual, y deberia estar parejo respecto al jf17 bk3, superandolo en algunos aspectos por lo que no seria mala idea, siempre y cuando venga con misiles bvr (y libres de embargo), y se resuelva el cambio de los 5 o 6 componentes britanicos (y el precio que costará con esas modificaciones). Saludos
Wofono el Tejas puede ser una solución también pero veremos lo que quiere gastarse la FAA, los F-16 cuestan unos 15 millones y con alguna actualización posterior tienen para mínimo 20 años más, la USAF mantendrá sus diversas versiones hasta 2048.
Estimado agente Smith ningún país del mundo compra un avión de combate sin armamento, Dinamarca no vende el suyo porque lo necesita pero el que compre Argentina se negociará con EEUU lo mismo el KC-135 eso es así amigo, ningún F-16 vuela desarmado en el mundo. En cuanto a las horas de vuelo del F-16 son 8.000 pero se pueden extender a 12.000 con un SLEP Service Life Extension Program que Lockheed Martin está aplicando a unos 700 F-16 Block 40 y Block 50 de la USAF. Y el objetivo del Southern Command es dar todo tipo de facilidades para que Argentina tenga los cazas Daneses, no al contrario.
Si siguen esperando para “definir” el próximo caza supersónico, creo que los pilotos que hoy entrenan en el Pampa, serán solo esqueletos sentados en el casino de oficiales de alguna brigada aérea…
El tejas no es superior al JF-17, están parejos, es más, el radar del JF-17 en los papeles es AESA y el del Tejas no lo es, de ahí en mas son muy parejos. En cuanto al F-16 danés, Joaquín, olvidate de actualizaciones SLEP o lo que sea, ya no soportan muchas más actualizaciones, son block 15, no block 40 y eso que van a llegar operativos al 2048 son para las versiones más nuevas, no para estos que ya tienen 40 años de traqueteos… ya te lo dije un montón de veces, hay otros medios especializados donde se habla del estado en que están estos F-16, y en cuanto al armamento es obvio que van a estar armados, pero con sidewinder y bombas mk 82 como los A-4AR, eso no significa que nos vendan otra cosa, yo lo que creo es que no son convenientes, después si vienen o no es cuestión de las decisiones que se tomen, y si son decisiones soberanas o bajo presión cuasi mafiosa de ya sabemos quién…
Necca espera que le publiquen el comentario, pues el último de ayer no lo han hecho.
Necca dice que parece absurdo comprar algo barato, un f-16 R por 15 millones y luego tener que renegar en actualizar y acondicionar con una suma de dinero importante extra la cual no se sabe bien cuánto puede salir, en lugar de adquirir un avión nuevo sin necesidad de actualización apenas se lo reciba (dicha actualización será, mucho mas adelante).
Luego si hablamos de la logística, pues será mas compleja en aviones viejos con distinto tipo de desgaste en cada uno y posiblemente con diferentes modelos, que no es lo mismo que atender aviones nuevos del mismo modelo.
Ahora bien, si isaac desde un principio tenía como objetivo coquetear con los rusos, israelíes, chinos e incluso ingleses, para que el tío sam afloje un poco y entregue aviones de rezago a precio vil, no parece la mejor estrategia para garantizar los intereses argentinos y su soberanía. Tampoco lo es afirmar que un sistema de armas como un avión no tenga componentes británicos y no se descarten tampoco los componentes de su principal aliado, quien en caso de amenaza al británico, cortan todo soporte a los sistemas de armas, sean los mas sofisticados o los mas viejos. No parece muy inteligente que digamos.
¿ Y la pregunta que hace Necca a todos es, por que la FAA debe adquirir f-16 R (recontrausados) ?
¿Quién o quienes e benefician adquiriendo f-16 usados?
¿Las pistas ya no tienen piedritas que ingresen en las tomas de aire del f-16 que inutilizarían sus turbinas?
Literalmente hay decenas de países que han adquirido F-16 usados y siguen operando sin mayores inconvenientes gracias a que el modelo cuenta con una espalda considerable en lo que hace a planes de extensión de vida útil y modernización.
Javier, presión mafiosa? No habrá misiles BVR seguro? Lo primero que exigirá Isaac serán los Amraam y es eso o no hay F-16 y la USAF ya lo sabe claro. Y un avión bien mantenido y modernizado es “eterno” los T-38 Talon se fabricaron entre 1961 y 1972 y siguen operativos en la USAF con aviónica actual etc, lo mismo los B-52. Los F-16A -MLU se pueden modernizar y extender su vida útil y eso se hizo ya en Chile con el primer lote de F-16A-MLU de 18 cazas procedentes de Holanda. Se aplicó el programa PACER AMSTEL con refuerzos estructurales e incorporación de nueva electrónica para tenerlos operativos 20 años más y con la colaboración de ENAER en Chile. Más F-16A Block 15 MLU de Holanda y Noruega están volando en USA con los Agresores de DRAKEN y TOP ACES y serán mantenidos y modernizados para muchos años más por la empresa Paramount Aerospace. Y ya sé que te gusta el JF-17 y el Tejas pero me parece que en la decisión final pesará también la geopolítica y la financiación de la deuda que beneficie a Argentina.
Sr seco, Necca le dice que isaac no tiene la entidad ni la capacidad ni la fuerza necesario para exigir al tío sam algo, eso es humo para los debates en redes sociales.
La única verdad es la realidad y Ud hace muchos esfuerzos para convencer a todos, de lo que por lejos es lo mas inconveniente para la FAA, que es seguir dependiendo de sistemas de armas usados, viejos, limitados del tío sam.
Presente argumentos sólidos de porque. un país que tiene conflictos latentes e irresueltos con el Reino Unido debe inclinarse por los sistemas de armas que “ofrece” el principal aliado del Reino Unido, quien precisamente apoyo al Reino Unido durante un conflicto bélico contra Argentina, entre otras cosas, proporcionando misiles aire aire que otorgaron la supremacía aérea al Reino Unido sobre Argentina en dicho conflicto.
¿Qué le hace pensar que el f-16 es la mejor opción?
PAra finalizar, Necca le dice que no puede comparar a Chile con Argentina. Chile recibe de parte del Reino Unido numerosos sistemas de armas, como ser buques y aviones de alerta temprana., por lo cual no tiene las mismas limitaciones que Argentina.
Con esa lógica, EEUU no hubiese diseñado y fabricado el F35 y dar de baja a los F16… Se los comienza a dar de baja porque lo sucede un avión más avanzado, cómo siempre paso. El F16 es un excelentísimo avión, pero aparte de que los que nos ofrecen ya cuentan con muchos años, su fabricante pertenece a un país aliado incondicionalmente a nuestra principal hipótesis de conflicto, y eso ya lo sufrimos en el 82. Se entiende que EEUU quiera tener al chancho y los chanchitos también, pero la lógica indica que en momentos críticos se termina estando de un lado o del otro (y como dije, en el 82 no fue de nuestro lado, es más…, ni siquiera se mantuvo neutral y proveyó de misiles al Reino Unido). Argentina tiene la necesidad de poder disuadir cualquier invasión Británica en el Atlántico Sur (siempre lo hicieron porque por sus venas sigue fluyendo sangre pirata amiga de lo ajeno) y para eso es necesario hacerlo con material que no pertenezca a EEUU porque ya nos traicionaron y lo van a volver a hacer.
lo de aliado extra OTAN está firmado por Argentina y EEUU, … habría que ver que gobierno argentino revoca dicho tratado… ¿habrá algún gobierno argentino que lo haga?
Nadie quiere definir nada porque ya está todo definido por el JF-17. El resto es el eterno acting al cual ya nos tiene acostumbrados los de este gobierno. Se quiere hacer el negocio este año al solo efecto de dejarnos enganchados geopolíticamente con China.
El problema de la defensa de nuestro país es muy serio y nunca ningún gobierno actuó con el patriotismo necesario para actuar en consecuencia. Siempre en nuestros representantes está la ambición particular antes que la necesidad del país. Si fuera de otra manera ya habríamos desarrollado nuestro propio armamento o estaríamos en vías de hacerlo, como por ejemplo Brasil.
Sr Necca veo que no le gusta EEUU y el F-16 pero la FAA está interesada en ese caza y lo evaluará aunque no le guste a usted, y el Brigadier Isaac está capacitado de sobra para hablar con la USAF de lo que crea conveniente aunque a usted no le guste. La FAA valora los A4AR y pondrá más en servicio aunque sean aviones USA y a usted no le gusten. Y EEUU principal accionista del FMI votó a favor de Argentina en su nuevo acuerdo con la deuda que se paga en dólares no en.yuanes. Y ni EEUU ni UK quieren otra guerra en Malvinas.
Joaquín, tomo un pequeño extracto de uno de tus comentarios, más precisamente el que me dirigiste: “en la decisión final pesará también la geopolítica y la financiación de la deuda” No te suena a presión mafiosa eso???? En el barrio te dirían que es muy parecido a las amenazas del matón de turno, si fuera una decisión soberana nada tendrían que decir USA o quién sea…
Seco, Necca le va a decir a continuación lo siguiente, pues parece y no solo Necca se lo dice, sino muchos otros comentaristas UD, seco, no lo comprende, a saber:
La cuestión no es sobre gustos sino sobre realidades y el tema para por cual es el sistema de armas que mas le conviene a Argentina y no por el sistema de armas que le conviene al tío sam y al Reino Unido que tenga Argentina ¿Necca no sabe si ud alcanza a entender eso?.
Luego, la cuestión no pasa por si es o no es bimotor, pues podríamos caer en el absurdo si todos los monomotores poseen componentes británicos (por lo cual debe ser descartados) y a su vez la FAA le detestan los bimotores, la FAA no podría tener ningún avión. Por lo tanto, la cuestión no es monomotor o bimotor, la cuestión es que avión necesita Argentina y que el proveedor no imponga limitaciones.-
En otro orden de cosas, Ud seco, parece omitir que para 1982 para Argentina, Las Malvinas no eran “la hipótesis de conflicto”, siempre el objetivo fue, en ese momento (equivocado o no que es otro análisis) negociar la soberanía con el Reino Unido teniendo las islas bajo control argentino. Pero lo que sucedió fue ni mas ni menos que una guerra, por lo tanto, nunca se puede decir que no habrá otra contienda al respecto. Así que afirmar que no lo habrá en el futuro, es de persona muy adolescente e inocente además de ignorante. Además Argentina no es España, donde podrán pasar 1000 años mas y el Peñón seguirá como hasta hoy, por las f-18, eurofigther, o drones que tengan para jugar y creerse importantes en la NATO.
Necca también le dice que no es una cuestión de gustos personales, si le cae bien el tío sam, sus parientes, ni tal o cual avión, ahora Necca le recomienda volver a leer el principio de este comentario por si no le quedó bien claro.
Eso de que ni EEUU ni UK quieren otra guerra en Malvinas (ni en ningún otro lado del atlántico Sur, ni Antártida, ni Sud América continental) es muy cierto, quieren tomar todo sin mucho esfuerzo evidentemente… “Y EEUU principal accionista del FMI votó a favor de Argentina en su nuevo acuerdo con la deuda que se paga en dólares no en.yuanes” Otra frase que suena a mafia… y las escribís vos Joaquín
Javier EEUU quiere quedarse con la Antártida Argentina? NO. Tiene obligación EEUU de financiar a Argentina através del FMI ? NO. Los Bancos USA están obligados a comprar deuda Argentina? NO. Después de la ayuda financiera USA Argentina comprará el caza Chino? Probablemente. Tiene derecho USA a sugerir a Argentina que le compre el F-16 ? Si.
Necca le dice a seco lo siguiente, primero nunca responde aquello que se le cuestiona y sale con respuestas infantiles como ser, que el fondo, que el tío sam, que isaac habla con la usaf etc etc, mas nunca rebate ningún argumento sólido, su función a criterio de lo que seco escribe es la de “trolear”. Ahora bien, hay algo que no puede pasarse por alto, seco dice “…tiene derecho USA a sugerir a Argentina que le compre el f-16?” y a continuación el mismo seco responde “SI”.
Pero ….. Necca dice, de donde sale semejante disparate que el tío sam tenga derecho a sugerir a una nación soberana, tal es el caso de Argentina a sugerirle que armamento comprar?????.
Vale aclarar, que el supuesto derecho del tío sam, es por un f-16 notoriamente vetusto y degradado. Pensamientos como ese, el de “seco” hicieron que las FFAA equivoquen su destino profesional al hacer golpes de estado irrumpiendo el estado de derecho, cometer violaciones a los derechos humanos fomentadas por el tío sam que luego usó para sancionar a quienes aplicaron esas sugerencias.
Necca se pregunta ¿Desde cuando en el mundo hay paises que se creen con derechos a sugerirle a otro que comprar o a quien comprar?
Seco …. presente argumentos sólidos.
Necca le pregunta a seco ¿Ud compraría para la defensa de su país sistemas de armas pasados a reservas, discontinuados, degradados , obsoletos, con uso de varias décadas, le consultaría al tío sam que debe comprar?
Necca dice que si su respuesta es NO. Entonces ¿Por qué debería hacerlo otro país?
Y me olvidaba, ud le preguntó a Necca a que se dedicaba, como censuran la respuesta de Necca, se el responde ahora, Necca revistó en CONTROL en varios países, y ahora es relator on line de partidos de tennis de mesa.
La verdad es que uno no sabe si contestarte o no… Que si EEUU tiene obligaciones financiar a la Argentina mediante el FMI? LO DECIS EN SERIO? los Bancos tienen obligación de comprar deuda Argentina? Los primeros en comprarla en default generados por ellos mismos para después judicializarla en tribunales Yankys y cobrar sin quita, obvio después de haber recibido en un principio intereses usureros. Financieramente nos ayuda más China con el Swap de 18.000 millones (China, no el FMI). Derecho a sugerir si lo tiene, de sugerir, no extorsionar.
Perfecto Leonardo China for ever…
El F-16 es un avion que personalmente me encanta y la posibilidad de tener 36 en vez de 12 de otro tipo es atractiva. PERO… (siempre hay un pero) ya nos hicieron el verso con los A-4 AR, que de casualidad vinieron con las dos alas.
Insisto: RAFALE. A Francia no le impirta lo que diga UK, es más, les encanta fastidiarlos.
EEUU tiene derecho a sugerir, informar u ofrecer sus productos a quien quiera. Argentina puede comprar a EEUU material moderno como los motores de los Pampa lll, los Texan ll y la versión del F-16 que puede comprar no está decidida finalmente esto es una primera opción, veremos qué se negocia al final o si se toma la decisión de Chile.Y yo tengo un cierto nivel claro, puedo discutir ideas pero no entro en descalificaciones personales.
Y veo que se opina sobre el apoyo de EEUU a dictaduras. Sobre España diré que agradeceré siempre el suministro de combustible de la compañía USA Texaco al bando militar sublevado en 1936 contra el gobierno pro Soviético de la República, este gobierno envió todas las reservas de oro del Banco de España a Moscú, un total de 510 toneladas de oro y puso grandes carteles en ambos lados de la famosa puerta de Alcalá de Madrid con las figuras de Lenin y Stalin. Lo pueden ver en la web ” Lenin y Stalin en la Puerta de Alcalá”
Necca no deja de asombrarse de cada comentario que nos deja seco respecto a su preferencia por el f-16 R. A diferencia de la propuesta china por ejemplo, se sabe a ciencia cierta que modelo de avión es, tipo de bloque y sistemas de armas asociados a el, no queda duda entonces sobre el mismo (el armamento a portar dependerá de si se lo compra o no). Y según Necca lee, la FAA está ultimando los detalles de su elección al inspeccionar los aviones ofrecidos, pero …. Seco escribe en su comentario lo siguiente “…y la versión del F-16 que puede comprar no está decidida finalmente esto es una primera opción, veremos qué se negocia al final o si se toma la decisión de Chile …” , o sea según Necca interpreta los dichos de Seco, en un proceso de selección, la FAA está comparando modelos concretos como ser el chino frente a no un hipotético f-16 que no saben que sistemas de armas incluirá, no es serio hacer ese tipo de comparaciones, entre uno definido y otro donde todo queda librado a una hipotética negociación con posterioridad a ser elegido.
De verdad …. Necca cree que esto es una falta de respeto.-
Buenas noches foristas estimados.
LFAA debe comprar nuevo y con eventual proyección de la industrial militar local. En esos términos y teniendo en cuenta la geopolítica debe inclinarse por el JF 17 sinopakistani o el HAL Tejas de India que es una potencia emergente sin grandes conflictos con otros peces gordos.
Los F 16 son usados y bajo el veto UK.
Alguna vez hay que ponerse los pantalones de hombre. Este gobierno que NO me simpatiza debería jugarsela…si no lo hace son mas vendepatrias que cualquiera por todo lo que manifiestan de la boca para afuera. Que no sean cobardes que compran armas para la patria y desarrollen la industria militar nacional en serio!
Que el FONDEF sea lo que prometieron viejo.
Saludos a todos los foristas patrios !
¡¡Olvídense de material chino y/o ruso!!…las Fuerzas Armadas Argentinas han sido, son y serán pro occidentales, le pese a quien le pese. Hablan de comprar JF-17 a China por una cuestión ideológica que tienen éstos impresentables. En 2023 se toman el palo y todo da un giro de 180º. Tampoco me gustaría que compren F-16 con 40 años arriba y cagados a palos. La opción para mí son los Rafales (FAA y COAN)…….aunque sean usados; comprándolos con créditos como lo hicieron con las OPVs.
Personalmente entiendo que discutir el tema desde el punto de vista ideológico – si armas occidentales u armas chinas o rusas – me parece un camino errado. Ningún proveedor, sea de la nacionalidad que sea, frente a una situación de conflicto armado te proveerá de repuestos e insumos frente a tu demanda, si sus propias circunstancias no se lo permiten. Y China puede ser un ejemplo concreto: nadie garantiza que China se incline por alguno de los beligerantes porque sus intereses están interrelacionados íntimamente en occidente. Ni siquiera lo ha hecho hoy con Rusia, mas allá del apoyo económico que le ha brindado que por otro lado, sus buenos beneficios le ha hecho ganar. Y hablo de Rusia, a quién China le debe mucho de lo que hoy es. Que podríamos pensar de Argentina con quién sus vínculos no llegan mas allá de una parcializada relación comercial de commodities, productos primarios que podrá reemplazar fácilmente con otros proveedores.
La historia de nuestro planeta nos demuestra que si un país se ha impuesto a su adversario frente a un conflicto la base de su éxito estuvo en el soporte industrial doméstico en la utilización de sus sistemas. Hoy la misma China puede comenzar a demostrar su potencial militar recién cuando posee desarrollo propio de su armamento, tanto en su diseño como en su construcción.
Por ello discutir si frente a nuestro conflicto con Inglaterra la solución es adquirirle a China o incluso a Francia porque USA es socio de UK realmente lo veo una discusión estéril, porque llegado el caso tampoco está garantizado que esos países rompan sus vínculos con USA simplemente porque Argentina si lo pide.
Por ello insisto – mas allá que espero que en el futuro todas las cuestiones se solucionen por vía de las negociaciones – que la verdadera soberanía del país radicará en la autonomía en el diseño y producción de nuestros sistemas de armas. Y como no se puede producir todo – o sería antieconómico o imposible hacerlo – al menos nuestras autoridades políticas y militares deberían propender a que todo sistema de armas sea de ingeniería abierta a fin de que los sistemas sensibles sean de diseño y producción nacional. Ello nos daría un margen mayor de autonomía frente a cualquier conflicto no deseado.
Obviamente el Mig 35 es lo que permitiría pegar un salto cualitativo impresionante a la Argentina. Y es el único comparable al Eurofighter Typhoon ingles. Lo que haría presión al RU. Y si esto, que por lo visto sería así, cursa con transferencia de tecnología, sistema abierto y sistema de armas sin restricciones podría ser la base de acumular capacidades para desarrollos propios o en asociación. Desgraciadamente en nuestro país sobra la mentalidad colonial al punto que quizas no optaríamos la mejor opción por vasallaje o miedo a EE.UU y RU, lo que sería lamentable. La opción del F16 sería una expresión patética de hacer primar los intereses de estas potencias a los intereses de la Patria. Si pretendemos tener Patria deberemos reconsiderar lo que se entiende por Defensa. Que para nada se circunscribe a optar lo mas adecuado en armas más allá de las presiones de la OTAN. Sino el comprender que la Defensa tiene como eje central un desarrollo económico soberano, poderoso e independiente. Por ejemplo la Soberanía del Paraná y la nacionalización del Comercio Exterior también es clave en la Defensa de la Patria. Argentina hace mucho que es victima de la operación de las potencias anglosajonas y sus representante “criollos”. La mega deuda generada por el gobierno anterior es una muestra de la “guerra económica” del cual somos victimas y nos deja en indefensión de capacidades. Argentina se enfrenta a un destino peligroso en lo que respecta a su integridad y viabilidad como Nación, por lo que nuestra responsabilidad es repensar que el concepto de DEFENSA ES UNA INTEGRIDAD de independencia económica, desarrollo económico y científico-tecnológico soberano, sociedad con equidad, democracia superadora, pueblo activo y unas Fuerzas Armadas consustanciadas con esto y con una capacidad de defensa efectiva.
Opino igual, el f16 lo operan un montón de países de todo tipo y se produjo o produce bajo licencia en por lo menos 6 países. Y si tenemos en cuenta que los f16 de Venezuela están operativos y con la misma disponibilidad que msl su30 creo que esta todo dicho