Según fuera oportunamente informado por Zona Militar, la Fuerza Aérea Argentina (FAA) continúa con el proceso de evaluación de la propuesta para la adquisición cazas F-16 Fighting Falcon de la Fuerza Aérea de Dinamarca.
La visita para su evaluación fue confirmada para el mes de noviembre por el Ministro de Defensa de la República Argentina, Jorge Taiana, en la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Congreso de la Nación. Celebrada en el día de ayer, 5 de octubre. La propuesta de cazas F-16 de Dinamarca es impulsada por los Estados Unidos de América, considerando que la adquisición seria facilitada por este último.
La fecha prevista para la visita había sido anunciada por el Jefe del Estado Mayor de la FAA, Brigadier General Xavier J. Isaac, recientemente. Esta visita se da en concordancia con la intención de la Fuerza Aérea Argentina de finalizar el proceso de selección del futuro caza supersónico antes de fin de año.
Mientras tanto, luego de haber sido descartada la propuesta rusa por aviones MiG-35, continúan dentro del proceso de evaluación los cazas JF-17 Thunder Bloque III propuestos por China, el HAL Tejas de producción India, y los mencionados F-16. En lo referido a la oferta de la India, también fue confirmada la realización de una visita para evaluar a este caza; sin confirmar en que fecha será realizada.
Tal vez te interese: La Fuerza Aérea Argentina descarta al MiG-35 de los candidatos a futuro caza
Gravísimo para nuestra soberanía comprar aeronaves usadas al socio de nuestro enemigo. Estás aeronaves son mejores q el MIG35? Claro q no. Tuvimos una pésima experiencia con los aviones A4Ar americanos.
Lamentablemente se descartó al único modelo que realmente nos proveería de las capacidades necesarias. Un error que tarde o temprano lo pagaremos. Y muy caro…
Necca dice que deberían ya confirmar la fecha de la supuesta evaluación sobre el tejas en breve (este mes de octubre o primera semana de noviembre), caso contrario, será un poco apresurado tener una decisión sobre los 3 aviones antes de fin de año y hacer una buena comparación.
Será para poner contento a alguien? ha te lo equipan con seis cañitas voladoras guardadas para fin de año y no se olviden está es la versión más voladas en fin nada para agregar ..
Si los mandos de la FAA y la conducción política supieran que no hay forma de esquivar un conflicto armado con Gran Bretaña por la Antártida y la isla grande de Tierra del Fuego, ¿ eligirían al F16 como sistema de armas? Para el Reino Unido el enfrentamiento armado es parte de su política exterior desde siempre. No depende de que si queremos o no ir a la guerra. Ellos quieren y nos van a hacer quedar como los agresores. Ya lo hicieron en el ’82. Nos van a querer sacar de la Antártida como sea. Quieren el control del paso interoceánico¿ Igual descartan al Mig 35 porque hay pocas unidades? Es el único capaz e enfrentar a UK ¿Cuántos HAL Tejas sin partes inglesas ha construído la India? Hay cero HAL Tejas sin componentes ingleses y aun así no se lo ha descartado. Fuerzas Armadas para desfile
Basta de chachara muchachos. Este y cualquier gobierno “deberá” comprar F16 porque nos obliga el prestamo del fmi. Lo demas es teatro
Nuevamente arrodillados y mirando al norte . . . Gracias Mauricio Macri . . . gracias A. Fernandez . . . gracias Massa ( y sus amiguitos de los EE UU ).
Nos van a regalar cafeteras que disparan cebita para que no se ofendan los “okupas”
Si Fernando, Necca cree que hasta algunos sugerirían que las actualizaciones al F-16 R ofrecido a la argentina se realicen en la “hermana” república de chile que ya tiene experiencia en la operación del sistema de armas ….
Y agrega Necca, que ante la negativa del tio sam en los 70 de proveer aviones a-4 usados y repuestos a la ARA, algún marino traidor a la patria se le ocurrió contradiciendo todas las doctrinas conocidas por la aviación naval, comprar a francia los SUE ( siendo partitularmente grave que eran nuevos no usados). Pues al momento de la compra solo francia los usaba, nunca se los empleo en guerras y eran muy nuevos.-
No van a comprar nada.
Yo creo que es muy probable que se bajen los calzones y acepten esto, por que? Y por que probablemte es lo que usa acordo con los usurpadores, si a eso le sumamos el “apoyo” de usa con la deuda mas todavia, lo que no se entiende es como va a pasar esto por que Dinamarca quiere usar estos aviones hasta el 2027, entonces usa les va a dar algun excedente en mejores condiciones a ellos? No lo se. Tampoco se puede esperar al 2027 por un caza re contra usado. Esto va a ser el F-16AR con mk82 y AIM-9M, tal vez rascan un AIM-7M como mucho.Yo se que a muchos les da desconfianza el JF-17, a mi tambien, es un avion desconocido despues de todo pero seria el primer paso para mandar a la mierd@ a toda esta manga de usurpadores y saqueadores. Es mas lo que significa y lo que va a significar en el futuro. Ojala los politicos tuviesen pelotas y vieran eso, si al fin y al cabo las sanciones nos las terminan poniendo igual.
Vi la foto de Cafierito muy acaramelado con Blinken . Eso explicaría mucho . Cuánto asco.
La oferta de los F 16 entró por la ventana…Cuánto tiempo hace que están evaluando a el JF 17, al Mig 35, Kfir, Mirage, etc., como nos vetaron la compra del JAS 39 Gripen (la mejor oferta) y hasta del FA 50,…de pronto aparece una oferta por F16?!…Esto es realmente indignante caballeros, y además se nota la intención de una maniobra de dilación de EEUU para que siga el status quo, 20 años sin aviones supersónicos y seguimos evaluando propuestas?
Cómo siguen jodiendo con eso! Deberíamos hacer algo no se cortar unas calles ya que las cortan por cualquier cosa. Esto va ser un gasto al pedo porque en el caso que los necesitemos no los vamos a poder usar. Traición a la patria es comprar un elemento de defensa que no va poder ser utilizado para ese fin.
Ariel… ¿Cual mala experiencia con los A4AR?
Grave sería no comprar material occidental, todo pavadas lo que decis, se te nota lo anti americano que sos, a llorar a ucrania
Creo que hay algunos comentarios que no son objetivos, hay decisiones que son producto exclusivo de la diplomacia y otras que son argumentos puramente técnicos, pero hay otros comentarios que son evidentemente orientados a campañas políticas que no deberían citarse en este sitio porque no aportan nada…
Compren o no chatarra, es mejor que lo haga éste gobierno, porque lo hace otro, y le tiran: cuantas escuelas, hospitales y jubilaciones equivalen a 600 millones de verdes? Así va a ser! Además todas las opiniones son muy ilustrativas, pero siempre se olvidan de la mejor parte: éste país está recontra fundido! No hay plata! No pretendan comprar algo de última generación y a precio regalado!
Ucrania está sobreviviendo, no solo a las pelotas y ovarios de su gente, si no a la tecnología occidental! Si GB nos cierra mercados occidentales, vayan por el avión chino y listo! No solo cansa ésta dilatada elección, si no las quejas del país del norte por la bola que le damos a China. Oferten algo como la gente y bien financiado, y compramos!
Cuál fue la mala experiencia de los A-4?
Me parece que lo malo es creer que GRB es nuestro enemigo.
Los políticos de turno son el mayor problema de las ffaa.
Al país cualquier cosa rusa, sería tirar el dinero. Mira la experiencia con los helicópteros Mi-17. No se los puede mantener, acá en el país.
Hay que ser realistas con las necesidades y capacidades que se tienen y se pueden tener.
Si vas por material de origen ruso, tenés que hacer un cambio de 180° en la doctrina.
Lo mejor, a mediano plazo, es que EEUU haga una oferta con material de segunda mano que opaque a cualquiera que pueda hacer China (quién en realidad es la opción de material nuevo más viable). Pero, el tío Sam tendría que hacer algo muy tentador, por ejemplo:
En vez de 12 F-16 A/B, 24 F-16 Block 50/52. Más paquete logístico, muchos sidewinders (no en su versión más moderna), meter en el sobre 3 P-3 C para la ARA. Y si se anima a más, poner sobre la mesa los Striker y Blackhawk para el EA.
Recién ahí sería algo interesante para el país y, sobretodo, callando al Reino Unido.
Sino, le estaría cediendo el terreno a China para terminar de desembarcar en la región.