El Presidente del Foro Argentino de Defensa (FAD), Santiago Lucero Torres, realizó un balance sobre el estado de las Fuerzas Armadas (FFAA) en donde sostuvo: “Una vez más creo que las expectativas de las Fuerzas Armadas, en particular de sus cuadros más jóvenes, han sido defraudadas”, y agregó: “No se llevó a cabo la anunciada equiparación de los haberes con las Fuerzas de Seguridad. Considero que las FFAA debieran estar 50% por encima de los niveles de Seguridad, pero ni siquiera se cumplió con la promesa de equiparar los sueldos”.
Por otro lado, el Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF) que, en su espíritu es una excelente herramienta votada por oficialistas y opositores, sigue siendo usado más como medio de propaganda que como un camino hacia la recuperación real y adquisición de nuevas capacidades de las FFAA. “Se lo utiliza para gastos corrientes y no se avanzó en los grandes sistemas que requieren las FFAA”, opinó Lucero Torres y resaltó que “hay más de 50 proyectos que aparentemente se financian con esos recursos, pero no se conoce cuál es su real impacto y utilidad en nuestras fuerzas”.
Asimismo, el especialista en defensa explicó que “el adiestramiento está en bajos niveles y se proyecta aún peor para el ejercicio venidero”. Por ejemplo, la Armada necesita, al menos, 611 días de navegación al año para no entrar en riesgo Operacional. Sin embargo, para el 2023 se estima que contará con presupuesto para navegar menos de 80 días. Lo mismo ocurre con las horas de vuelo presupuestadas para nuestros pilotos, considerados de los mejores del mundo, por su desempeño heroico en la guerra del Atlántico Sur. De esta manera, Lucero Torres sostuvo que “no es casual el alarmante nivel de bajas de cuadros medios, desalentados por las escasas posibilidades a futuro para su desarrollo profesional” y agregó: “Sigue habiendo mucha vocación y una excelente receptividad por parte de las FFAA, pero aquí no hay magia porque nuestro ejército necesita equipamiento moderno, nuestros pilotos aviones y nuestros marinos barcos y submarinos. El desbalance regional, por desinversión propia en Defensa, supera los 60 mil millones de dólares y eso ya no se puede disimular”.
“El gobierno carece de brújula estratégica”, sentenció Lucero Torres dando como ejemplo que, durante una entrevista con un medio británico, el Presidente Alberto Fernández dijo que no había recursos para la compra de aviones y equipamiento. “Esto es otro error estratégico ante un medio masivo como el Financial Times, además de un crudo reconocimiento de uno de los tantos ‘anuncios engañosos’ a los que nos tiene acostumbrado el Ministro Taiana, quien por estos días comunicó como gran novedad un programa de compensación industrial (offset), siendo esta una herramienta utilizada por el Ejército Argentino desde hace más de 10 años. Este tipo de ministros son los que nos han traído hasta aquí, donde el desbalance regional en materia de defensa es el más grave de los últimos cien años, con una desinversión que supera los 60 mil millones de dólares”.
De esta manera, Lucero Torres resaltó que “en defensa, lo que hay que anunciar es el incremento salarial tan postergado, un programa de compra de 48 aviones para nuestros pilotos de combate y otro de modernización y adquisición de la Armada, recuperando la capacidad submarina”. Es importante aclarar que, en la actualidad, nuestro país cuenta con una flota de 7 aviones A-4AR operativos, mientras que Chile tiene 42 F-16 y 6 F-5, Brasil cuenta con 30 F-5 y 11 AMX en su Fuerza Aérea y su Armada tiene cinco A-4KU, además de que está incorporando 40 Gripen de última generación. Por otro lado, el armamento con el que cuentan estos países es sumamente superior al nuestro. Cabe aclarar que Colombia, con un gobierno de izquierda, acaba de anunciar la selección del Dassault Rafale como su nuevo avión de combate, uno de los más poderosos en el mercado.
“Desde ya los cazas interceptores livianos y pesados son sólo una parte del sistema de defensa aeroespacial que requiere un país como el nuestro”, sostuvo Lucero Torres y agregó que “tanto Brasil, como Chile y Colombia consideran a la defensa como una inversión y no como un gasto de suma cero como parece entender nuestro actual presidente”.
Cómo generar alianzas
La errática política o la falta de política exterior del actual gobierno se viene traduciendo a su vez en un equivalente desconcierto en su brazo armado, con claras consecuencias en nuestro Sistema de Defensa. “Difícilmente puedan generarse alianzas y compromisos serios en este tema cuando no sabemos qué rol ocupa la Argentina en el contexto internacional”, opinó Lucero Torres y explicó que “un gobierno hermanado políticamente con Nicaragua, Cuba, Irán y Venezuela, pero que a su vez recorre los despachos de los Estados Unidos implorando asistencia, que pacta grandes negocios con China y, para desconcertar aún más, le ofrece a la Rusia en guerra de Putin ser la puerta de entrada a Latinoamérica; hace muy difícil la tarea de trazar un mapa de alianzas tan necesario para planificar las Defensa de los próximos 30 años”. Por otro lado, continúa siendo evidente la falta de consideración de las autoridades hacia la Defensa Nacional en general y a las FFAA en particular. “En la primera etapa democrática, quitarle presupuesto a las Fuerzas, entre otras cosas, se apreciaba como algo necesario desde la política, pero con este gobierno pareciera que, al no resultar la estrategia de politizarlos a través de Milani y el modelo castro-chavista, ahora se trata de desmoralizar a sus cuadros, humillarlos, pisotear la verdad histórica y debilitar al máximo a nuestras FFAA”, explicó Lucero Torres y contó que “los ascensos demorados en el Senado, por decisión de la vicepresidente, y la retirada intempestiva del presidente Fernández en uno de los actos más importantes de la vida militar, como lo es el egreso conjunto de los nuevos oficiales del Colegio Militar, son una muestra del desprecio a nuestros militares”.
La Defensa en un año electoral
“Las previsiones presupuestarias para 2023 no auguran ningún cambio positivo, fuera de todo el maquillaje que hará la política con sus clásicos anuncios de año electoral”, opinó Lucero Torres y resaltó que “todo esto eleva la vara del desafío a las autoridades que surjan de las elecciones del próximo año, por eso es fundamental que quienes aspiren a ello cuenten con planes concretos y, sobre todo, con liderazgos idóneos en la materia”. El Foro Argentino de Defensa trabaja y brinda asesoramiento a gran parte de los equipos técnicos en materia de Defensa. “Como nunca antes, los partidos políticos y sus fundaciones desarrollaron equipos de trabajo con especialistas de alto nivel y experiencia en la materia”, contó Lucero Torres y destacó que “en ese interés de dirigentes políticos por formarse y organizarse para la gestión en Defensa, es que radica mi mayor esperanza y la de todos los miembros del Foro Argentino de Defensa”. Asimismo, opinó: “La Defensa Nacional debe dejar de ser, de una vez por todas, el patito feo del gabinete porque, así como nos hizo grande y admirados por el mundo hasta la primera mitad del siglo XX, no tengo dudas de que será un actor clave para el desarrollo económico, social y cultural de la Argentina que viene”.
Te puede interesar: Redimec presentó avances en las consolas el puente de mando de las lanchas LICA de la Armada Argentina
La falta de inversión en defensa está directamente relacionada con el poco interés en la seguridad por parte del Poder Ejecutivo, muchos de los políticos que integran las filas de este gobierno tienen una animosidad histórica con las FFAA debido a que integraron líneas de activistas absolutamente contrarias (y me refiero directamente a Taiana, por ejemplo). Ninguno de los 4 mandatos peronistas-k observaron actualizar la defensa de nuestro país, sobretodo porque representan a un partido populista de izquierda y las FFAA representa para éllos un riesgo. Están dejando a la Nación indefensa a propósito y éso es faltar al mandato y a la obligación como Poder Ejecutivo.
Excelente articulo, todo lo expresado es totalmente cierto
Pero a alguien medianamente sensato le pareció alguna vez que el Fondef serviría como el mecanismo de recomposición de las Fuerzas Armadas?
Siempre flotó en el aire esa sensación de que el Fondef sería la forma en que el gobierno entendería de una vez por todas las necesidades de la defensa nacional porque alguien se avendría a explicarle punto por punto para que sirven las FFAA venciendo así los prejuicios ideológicos. Y terminó siendo lo que sería desde el vamos: un cartón, una puesta en escena para el rédito partidario y una manera de burocratizar aún más la cadena de suministros.
Este tipo gobierno jamás recompondrá el poder de fuego pesado de las FFAA. Primero, porque si hay dinero es para partidismo; segundo, porque tienen asociado a conveniencia la relación entre las FFAA y los golpes de estado. Tercero, porque de cruzarse la línea que define la república en la lucha por el poder las FFAA no tendrían incidencia final como garantes de esa república agonizante.
Todos queríamos creer que era un problema dialéctico, no de intenciones. No quisimos creer el real alcance del “vamos por todo”.
Chile tiene 46 f16 ,18 f5 y posiblemente a futuro 22 Eurofighter
Cesar, Chile compró 46 cazas F-16 pero dos serian usados para el entrenamiento del personal de tierra, algo lógico, por tanto 44 son operativos.
Chile compró 18 cazas F-5, los que llegaron en 1976, hay un par en el museo aeronautico y del espacio (MNAE), un biplaza se accidentó con perdida total en los años 80s, operativos no quedan mas de 8 unidades, y es lógico después de 46 años.
En cuanto al reemplazo del F-5E/F obvio que se se busca, del modelo que vendria no hay nada oficial, extraoficialmente se habla de Typhoon de segunda mano, si fuera asi, bienvenido sean, pero por ahora son solo rumores, como en un comienzo lo fueron los E-3D Sentry que hoy son una hermosa realidad.
Y la posible compra de Chile puede que le venga bien a Argentina y la FAA presione a los políticos para que compren algo.
Seguramente el articulista se sentía más a gusto en 1982 con la Argentina que fue a la guerra con 5 Súper Etendard y 5 misiles Exocet además de sus torpedos SST4 nunca probados durante 7 años ..
De los 36 F-16MLU ochenteros que compró la Fach hace ya más de una década, deben quedar no más de 25/30 en servicio. Lo mismo pasa con los 18 F-5E comprados en 1974, hoy quedan como mucho entre 10 y 12 operativos. Y en cuanto a lo de los Eurofighters, de momento sólo es un rumor.
Aplausos, por favor que el MinDef y el alto Ejecutivo se intere de alguna buena vez por verdaderos Patriotas!!! Por favor envienles la Nota de ZM! Recuerdenles que a los Mirage los dieron de Baja en 2015 y nada los reemplazo, Saludos
No estoy deacuerdo con las expresiones de este señor más afines a cierto color amarillo. Viva la patria de las mayoría populares!!!
Perdón César, no entiendo que queres decir contando sus aviones. Acaso pretendes asustar a alguien? Este foro no está para hacer competencia.
En alguna oportunidad mencioné que en nuestro país el problema no es la cantidad de recursos que el Estado Nacional recauda, sino cómo lo gasta, diría lo mal gasta.
Analizando el Presupuesto Nacional 2023 aprobado por el Congreso mediante ley 27591, surge claramente que existirían partidas que podrían ser re-direccionadas vía modificación normativa.
De dicho Presupuesto surge que nuestro país asigna al Ministerio de Defensa (incluye todo) la suma de $ 409.785.447.662. Esto representa en Dólar a valor oficial BNA (hoy $ 185,75), la cantidad de u$s 2.206.112.800. Este importe claramente resulta completamente insuficiente para pensar en equipamiento adecuado de las tres Fuerzas Armadas.
Veamos algunos ejemplos. Presidencia de la Nación y la Jefatura de Gabinete de Ministros tienen la posibilidad de gastar para su funcionamiento la suma conjunta de $ 66.698.141.611 lo que representa u$s 359.075.000. Me pregunto ¿en que gastan ambos funcionarios para justificar casi 360 millones de dólares anuales?.
El Poder Legislativo tiene asignado por Presupuesto para gastar la suma de $ 94.594.882.619 (duplicó el presupuesto del año pasado) por supuesto esto incluye Diputados, Senadores y organismos dependientes del Congreso (por ejemplo, la Biblioteca del Congreso con más de 2.500 empleados). Considerando la existencia de 72 senadores y 257 Diputados, no llegaron a 30 sesiones en el año y no llegaron a dictar más de 30 leyes. La suma asignada para 2023 representa hoy u$s 509.260.000. Un disparate.
En materia de Energía, Combustibles y Minería, el Presupuesto asignó globalmente la suma de $ 2.806.072.478.007 y de este importe asignó como disponibilidad para Presidencia de la Nación la suma de $ 3.383.320.664 y para función del Ministerio de Economía la suma de $ 1.914.017.911.143, lo que representa en conjunto solo para el Presidente y el Ministro el uso diría ¿discrecional? de u$s 10.323.000.000. Claro, dirán que hay que pagar con esto el combustible importado, pero tanto? .
En transporte pasa algo parecido. El Ministerio de Transporte tiene asignado por presupuesto la suma de $ 301.742.257.489, o sea u$s 1.624.500.000. Será que con esto se pagan los subsidios a las empresas de transporte?
En fin y para no hacerla larga, dado que del análisis del Presupuesto podrían surgir otras partidas que podrían ser valoradas en su real necesidad de existencia, como por ejemplo lo asignado al Ministerio de las Mujeres (en plural?) Género y Diversidad que gastará en el 2023 la friolera de $ 54.683.359.324 es decir casi 295 millones de dólares !! En verdad este Ministerio no podría integrarse con otro, por ejemplo, y pasar a ser una Secretaría del Ministerio del Interior?
Si sumamos todas estas cifras en Dólares estadounidenses valor oficial, asciende a u$s 15.021.947.800, (no incluyo Min.Mujeres) es decir, más de 15 mil millones de dólares que podrían seguramente ser reasignados y una parte de ello – ¿digamos 3 mil millones? – se podrían ejecutar en planes de equipamiento, haciendo intervenir en lo posible nuestra ciencia, técnica e industria nacional.
Por supuesto he dejado al margen de análisis lo asignado en Seguridad Social (Administración Central, Organismos Descentralizados e Instituciones de Seguridad Social) que NO INCLUYE gastos en Salud Pública, donde el Presupuesto le asigna la enorme cifra de $ 12.945.535.199.527 (o sea u$s 69.694.000.000 , casi 70 mil millones de dólares) porque este es un tema que nuestro país deberá encarar con responsabilidad entre todos por su enorme importancia social.
Damián, las mayorías populares lo único que quieren es vivir eternamente del estado y eso no se puede, en el otro extremo están los que quieren vivir explotando a las «mayorías populares»… en fin, los extremos son malos y son los que nos llevaron a esta situación…
Los teóricos del ejército liviano, los odiadores setentista etc está runfla politiquera está destruyendo las FAA …que el próximo gobierno entrante se entere…Por que la suerte de la tremenda inmensidad territorial puede verse amenazada de un chasquido a la menor metida de pata o armado de conflicto por parte de las potencias junto con sus países satélites. La Argentina tiene mucho que defender. Vamos señores somos uno de los 10 países mas extensos y ricos del mundo. El buenísimo y el paz amor nunca rigieron en el mundo y menos ahora. Muchos hablan de la apetencias de Argentina para apropiarse de tal canal, tal islas etc cuando la realidad es otra estamos un poco más con hondas y boleadoras. Entiendan.
Comparto con pronindustria, hay muchos ministerios, secretarias y demás que están solo para abultar el gasto, lo mismo con la sobrepoblación de empleados estatales / municipales, el gran problema es que eliminandolos igualmente hay una falta de inversión en lo escencial cómo salud, educacion, jubilados, vialidad, que es catastrófica, sun eliminando y recuperando presupuesto perdido, es tal la falta de inversión en otros sectores que se van a comer el presupuesto antes que defensa
Victor, los sueldos en empleados públicos es un parte mínima del problema. El verdadero problema es que el dinero “fluye” aceitadamente en gastos absolutamente innecesarios, muchos sin ningún tipo de control (el Tribunal de Cuentas de la Nación es parte del problema) a través de diferentes programas estatales que no llegan a ningún lado, pero que generan enormes perdidas al Tesoro nacional.
Quien crea que eso es corrupción, no está equivocado.
No se debe confundir territorio extenso con riquesa, Paises Bajos, Dinamarca, Japón, Corea del Sur, Taiwan son el mejor ejemplo
¿Qué tiene que ver una cosa con otra? ¿acaso estás de acuerdo con el desgobierno y descalabro K en todos los órdenes?, ¿no hablemos de pensar en la Defensa como una prioridad, creés que les interesa en lo más mínimo?
Si tanto querés que viva “la patria de las mayorías populares”, exigile al gobierno de esas “mayorías populares” que nació del GOU allá por la década del 30 y que fue cuna del aquel general que fundo el movimiento “nacional y popular”, que deje de tener abandonados a sus soldados del pueblo.
Carlos, lo que seguramente habría que decir es que una cosa es poseer recursos y otra cosa es poseer riqueza; la riqueza se obtiene trabajando los recursos, no viene sola; lamentablemente se entiende mal, solo se utillizan los recursos naturales vendiéndoselos a otro (extranjero) para que los trabaje. Así es como mucho de lo que es capital humano está mal pago o directamente emigra donde le reconocen su capacidad. La riqueza está en el valor agregado, no podemos obtener aviones o tanques o submarinos solamente vendiendo vacas.
Actualmente no existen ningúnos de los sistemas de armas que nombraste, ni mucho menos un remplazo.
Continuando con el tema, existen otros aspectos que son igual de importantes al solo hecho aunque importante de tener los recursos para equipar las FFAA intentando equilibrar el “desbalance” regional en materia de equipamiento y su consecuente capacitación. Nuestro país tiene que tomar conciencia que no existe verdadera soberanía en materia de Defensa si al momento de ser necesaria su utilización no se puede disponer del sistema de armas, cualquiera fueran las razones.
La experiencia ha demostrado que los únicos sistemas de armas con que contó la Argentina en forma segura, sin restricciones mayores fue lo que se pudo diseñar y fabricar en el país, o adaptarlo como el caso paradigmático de los misiles Exocet. Este es un tema de análisis de muchos paises con Alemania, España, Francia, Turquía, India, Israel, Irán, Nor Corea y por supuesto, Rusia y China.
La discusión en gran medida se basa en el hecho de que comprando en el exterior logras rapidez y muchas veces economía y por el contrario, desarrollar y construir localmente lleva mucho más tiempo y resulta ser menos económico, claro, considerando solo el costo monetario del programa sin tener en cuenta el valor agregado que dicho programa conlleva para la economía general del país.
En el caso de Argentina estimo no debería ser ni siquiera discutida la opción de investigar, desarrollar, invertir y construir localmente. No hablo de hacer absolutamente todo, lo que sería imposible, pero sí comprar plataformas abiertas a la posibilidad de incorporarle ingeniería doméstica y para el caso de no lograr dicho objetivo, formalizar acuerdos de producción local de estas plataformas con el proveedor extranjero para desarrollar y construir en el país bajo la transferencia de tecnología base. Lo hicimos con el IA 63 PAMPA y con los Submarinos de diseño alemán que lamentablemente en este último caso, por decisiones completamente antinacionales los dejamos pudrir. O directamente un diseño propio de compatriotas argentinos, como fue el avión IA 58 PUCARÁ. Si analizamos fríamente son los únicos aviones que están volando y que nuestros técnicos siguen realizándoles mejoras con posibilidades de mantener en el tiempo. Los demás sistemas, supuestamente mas baratos, no los tendremos a mano cuando los requiramos porque no tenemos ningún tipo de autonomía de diseño sobre ellos.
Adquirir un sistema de armas en el extranjero sirve para equipar y capacitar en forma relativamente breve, pero al final de la historia no nos sirve porque nos será inútil cuando las grandes potencias proveedoras lo dispongan. Y ni siquiera estoy hablando en caso de un conflicto real in concreto.
Por muchas circunstancias por razones geopolíticas tenemos limitación de equiparnos con lo mejor, sea el origen que sea, sea occidental o ruso o chino, porque siempre el proveedor priorizará su relación con las demás grandes potencias, frente a un país periférico como el nuestro.
Por supuesto estoy entrando además en una cuestión básica: somos un país periférico porque nuestra economía, nuestro PBI está a la altura de los países periféricos. Como política de Estado, los próximos gobiernos, cualquier fuera su color deberían propender a incrementar a tasa china el producto bruto interno. Por supuesto unido a este objetivo es el de incrementar en forma considerable nuestro liliputiense comercio exterior. En los últimos diez años exportamos por valor de 550 mil millones de dólares, cuando por ejemplo es lo que exporta Brasil en sólo 2 años o las exportaciones de México de solo 1 año, o la India, que tiene las mismas exportaciones en 16 meses de su comercio con el exterior, frente insisto, a los 10 años de Argentina. Ni hablar por supuesto de los grandes países en el mundo.
Y por último, los próximos gobiernos deberían enfocar su política en generar una cultura nacional, que nos permita distinguir no solo los casos de corrupción en la política, sino lo que es mas grave, la desnacionalización cultural que estamos sufriendo desde hace muchos años, que es tanto o mas grave que todo lo anterior expresado. Porque sin Nación, nos quedamos sin Estado, como le ha sucedido a muchos países.