Mientras la Argentina se define por el JF-17 (FC-1) o el F-16 para ser el futuro caza de su Fuerza Aérea, el Ministerio de Defensa recibe la visita oficial del Embajador de los Estados Unidos en el país, Marc R. Stanley. Todo esto sucede a la par que, durante las últimas jornadas, el Embajador de de Argentina en China sostuvo en una reunión formal el pasado martes donde expresó que el gobierno considera seriamente la opción de adquisición del caza supersónico FC-1 Thunder (JF-17) desarrollado conjuntamente por China y Pakistán, dado que cumpliría con los requerimientos en cuestión de rendimiento y disponibilidad solicitados en el dilatado proceso de adquisición de un nuevo cazabombardero supersónico.
En esa línea, el Embajador Sabino Vaca Narvaja señaló en una reciente reunión junto al Ministro de Defensa de Argentina, Jorge Taiana, el creciente interés en promover relaciones de cooperación con China en materia de Defensa Nacional. En las reuniones se trataron formas para trabajar en conjunto con Beijing en materia militar, siendo una de las patas más importantes la idea de avanzar con la firma de un memorando que acerque al caza chino a la Fuerza Aérea Argentina. Se indicó, a su vez, que el caza ofrecido seria “la mejor opción para la Argentina” en términos técnicos.
La fuerte presión de la Republica Popular China en esta oportunidad vuelve con una noticia difundida en uno de los medios mas importantes en ingles que divulga noticias sobre ese país y que esta ligado al medio oficial del gobierno. En la nota se vuelve a expresar que la “Argentina estaría cerca de cerrar un trato” por las aeronaves.
Descongelando un acuerdo por F-16
Mientras tanto, en el día de la fecha, hace pocas horas, el Ministro de Defensa se realizó un encuentro formal entre el Embajador de los Estados Unidos en Argentina, Marc R. Stanley, y el Ministro de Defensa de la Republica Argentina, Jorge Taiana.
Si bien no ha trascendido la agenda oficial, se estima que la cuestión de los cazas se haya puesto en la mesa, además de otros temas en áreas de interés mutuo, sin descartar los avances en la propuesta de incorporación de las aeronaves F-16 a través de Dinamarca. Además, como hemos mencionado previamente, Estados Unidos estaría dispuesto a negociar las bases y condiciones para la venta de al menos 18 aeronaves F-16 de procedencia danesa. Propuesta asociada a cuestiones que se vinculan al sostenimiento logístico en la Argentina, al reabastecimiento de las aeronaves e incluso capacidades especificas para los cazas que, anteriormente, no se habían tenido en cuenta u ofrecidas.
Por su parte, distintos actores relacionados a la política de los Estados Unidos han puesto su atención en la Argentina y en la intención de China en promover la vetan de equipamiento militar militares al país, todo en un contexto de gran competencia entre potencias, con organizaciones políticas y culturales antagónicas.
Te puede interesar: Estados Unidos autoriza la venta de JLTV adicionales a Rumania
Cuantas vueltas al mundo dieron con este tema y van a seguir dando????
Y daaaale con el mismo tango! No opino más, me cansaron!
me pregunto que implica la oferta estadounidense. los MLU durarian muy poco asi que necesitaríamos al menos una treintena de los suyos (asumo bloc 52s que no van a convertir a viper con una vida util restante decente, probablemente de las guardias nacionales) para que la flota dure pero no veo a este gobierno poniendo la plata necesaria para ello o siquiera planeando en usar los F-16 como solución temporal para después comprar algo mas avanzado (F-35 y vipers imposible porque Inglaterra y los brigadieres se desmayan si decis la palabra “bimotor” por lo que veo imposibles super hornets o cualquier F-15). después estola cuestión de Airstrip one la cual aunque dudo que pueda bloquear la compra es probable que pueda presionar a EEUU en limitarnos armamento hasta el punto de diluir bastante la oferta (JASSM, JSOW, AShMs y pods de EW probablemente).
los JF-17 en papel suenan excelentes (prácticamente un cuasi viper (bendito sea el AESA), el kit completo de armamento chino de exportación, que no está al nivel del estadounidense pero sigue siendo un kit completo libre de interferencia inglesa y la capacidad de fabricar en parte de manera local que por más que le tenga un desprecio eterno a FADEA y a todos los vendehumo de la “industria nacional” sigue siendo una ventaja) pero las trabas politicas de china (problemas con nuestros proveedores de armas predilectos y preferibles y es posible que china no nos deje hacer ejercicios para no filtrar capacidades) sumado al mal record que tienen los peronchos del este en cuestión de repuestos y estado de chasis de exportación (vease los bloc II tailandeses) son muy ominosos como para ignorar.
me disculpo por la biblia pero este tema me interesa xD.
Si continúan así, van a comprar f35, cuando estén obsoletos
Soy anti Ruso, Chino, Cubano ect, pero NOBLEZA OBLIGA, lo q ofrece Ee.uu es muy pobre y viejo, en esta incluso encontrar de mi ideología lo q ofrecen los chinos no sólo es mas moderno, también es mejor.
Deme de los 2 please!!!! Y si tienen alguno ruso tambien!! Pronta entrega por favor!!!
Sebas, como dije en mi comentario. la oferta China en papel es buenísima pero tiene costos ocultos muy pesados. China no está en condiciones de reemplazar a Europa y EE.UU como nuestro proveedor de armas (y no, jamas vamos a producir nuestros propios vehículos) y no tenemos la riqueza o fuerza como para jugar a dos bandas como hacen los brasileños. honestamente lo mejor sería agarrar más plata y empujar a china a ofrecer algo pesado (el J-10CE o mejor aún, flankers) asi EE.UU tiene que replantearse más seriamente el respetar el veto ingles y ofrecer algo mejor (en lo personal me encantarían super hornets o F-15Es por su capacidad de CAS pero igual que con hipotéticos flankers no nos da el cuero para mantener).
Toda esta sanata es para recuperar los A4 y los SEM. Una vez que estén volando, no se habla más de comprar de nada…
No me parece una buena elección la adquisición de F-16. Son aviones con una vida útil remanente baja, además, algo crucial, la casi certeza de que la computadora de vuelo de estos aviones venga con su software controlado desde EEUU. Ya les pasó a los malayos. El tema es que EEUU presionará en forma para que no compremos chino, ya tenemos el ejemplo de la legisladora amenazadora. El caza chino tiene características técnicas más modernas y serían aviones nuevos, sin restricciones en armamento. Lo que me hace dudar son los problemas que han presentado estos aviones en usuarios actuales. Lamentablemente no tenemos muchas opciones. Los F-16 serían caros hasta regalados si no tenemos la total libertad de usarlos cuando queramos y contra quien queramos. El tiempo dirá, ¿lo hará?
Argentina no tiene hipotesis de conflicto con nadie, los f16 vendrian solo en termino de disuacion y para que los pilotos argentinos se adiestren en un supersonico.. tampoco es que van a durar 5 años nada mas. Como siempre hicimos todo mal, nos va a costar varios gobiernos generar la suficiente confianza como para que nos vendan algo un poco mas avanzado. Por eso, nunca pero nunca, el pais deberia aceptar material ruso, chino.. seria otro paso hacia atras en la defensa, sin ir mas lejos, son los chinos los que saquean el mar argentino, son los chinos los que quieren saquear el litio
Son los ingleses que están lucrando con Malvinas, concediendo permisos de pesca a cualquiera que los pague, eso les permite solventar todos los gastos sin problemas, no es tanto que los chinos saquean el mar argentino como afirman algunos. Por ejemplo leí un documento sobre la flota ANAMER de España, que durante 1983 a 2004 operaban como mínimo 18 buques pesqueros en la zona, siendo el pico en 1990 con 80 barcos.
– Los JF-17 con problemas de fisuras a los que te referis son Birmanos, no Thailandeses.
– El JF-17 no es un “cuasi Viper’, de hecho sus prestaciones (peso maxiimo, tasa de ascenso, aceleracion, hardpoints, etc) son inferiores.
– Nunca se hablo de fabricar localmente el JF-17, no se de donde sacaste eso. Empezando por la cuestion de que se compraria una docena, docena y media. Para co-producir localmente se necesita comprar un numero importante que justifique la inversion, cosa que no va a suceder en el caso de Argentina.
Totalmente de acuerdo.
No entiendo a los que se “quejan” del F-16, que esperan? Que vamos a ir a la guerra contra Reino Unido con la docena de F-16s o JF-17 que compremos? Es ridiculo.
Necesitamos algo barato que permita a la FAA recuperar la capacidad supersonica e incorporar conceptos como combate Aire-Aire BVR, Armamento AS guiado, mandos FBW, motor turbofan, HMD… Pensar en un SdA para capacidades para algo mas alla de eso es una estupidez.
– Los F-16s Daneses si bien son usados, para la “vida tranquila”que llevarian en la FAA dado el escaso presupuesto que esta dispone, tardarian mucho en consumir las horas remanentes. Paso con los A-4AR, llegaron como parche de diez años y ahi los tenes, 25 años despues todavia volando… Asi que eso de que los F-16s llegarian y ä los cinco años habria que cambiarlos”, no es asi.
– Software controlado por EEUU? Desde EEUU? Creo que viste muchas peliculas… Eso de que te venden los aviones con algun troyano o que esta Biden con un boton rojo en la casa blanca esperando a que hagamos algo que no le gusta para apretar el boton rojo y que los F-16 dejen de funcionar es una estupidez.
– No se de que “caracteristicas tecnicas mas modernas” del JF-17 hablas, de hecho su diseño en parte proviene del MiG-21, con el programa “Super-7” para mejroar los Chengdu J-7 de China. No es nada del otro mundo.
– Usar los F-16 “contra quien querramos” ? A que te referis? A ir a la guerra contra Reino Unido con una docena de F-16s? Jaja son de manual…
El F-15E? Avion CAS?
Nisrob, el tuyo es el único comentario sensato e inteligente, el único que se da cuenta de quien es el culpable de todos los males
argentina fazendo bem a única coisa que pode: jogar com as opções, tentando obter vantagens econômicas pela competição USA x China. mas tem de tomar uma decisão e vai desagradar um deles… kkkkkkkk
Estimado, los mares del sur no solo son saqueados por los chinos. Gran parte de la flota de pesqueros son también japoneses y españoles. En cuanto al litio y el petróleo son la obsesión de todos (incluído EEUU por medio del FMI o golpes de estado como el de Ilia cuando quiso nacionalizar el petroleo). Acá existen dos maneras de interrelacionarse, el Norteamericano que ya sabemos cómo fue (saqueo liso y llano) y el chino que es por medio del comercio (nueva ruta de la seda). En cuanto al tema de la nota y siendo objetivos, el producto chino es superior (por su modernidad) al Norteamericano y las condiciones parecen ser más favorables (no solo por financiamiento, sino lo más importante por la transferencia de tecnología).
Nuestra hipótesis de conflicto (que si existe en el Atlántico Sur y en solo unos años más en Antártida) nos obliga estar sentados frente a la OTAN. Salvo que la política permita la devolución de nuestras islas y renuncia del reclamo inglés sobre nuestro sector antártico con bases conjuntas Argentina/OTAN. El enemigo de mi enemigo es mi amigo, y hoy lo es China.
Carlos+Sobarzo, un chileno diciendo que el comentario que habla mal de Argentina es el único inteligente y sensato???
Es una absoluta mentira que no tenemos hipótesis de conflicto,tenemos una parte del territorio patrio como las islas Malvinas ocupadas por la OTAN en donde desde ahí se proyectan hacia el territorio antártico argentino y me va decir q no tenemos hipótesis de conflicto? Ese artilugio viene de las potencias invasoras para q nuestra clase política entreguistas que responden a ellos nos mantenga desarmados. Opino que el mejor caza es el chino,ojalá lo adquieran.
Hay mucha gente con conceptos errados aca, primero si tenemos hipotesis de conflicto, tenemos ingleses usupando nuestas islas y sus reclamos sobre la antartida se superponen con los nuestros, lo mismo pasa con chile.
No se quien pensaria que el F-15E es un avion CAS. Es un caza multirol de superioridad aerea, ponerlo a hacer misiones de apoyo de tropas es malgastarlo, tranquilamente las puede hacer un avion mucho mas barato.
El JF-17 no es superior al F-16 y no se de donde saca la gente que por que nos vendan 12 o 18 aviones estos vendrian con transferencia de tecnologia. Minimo 36 aviones con un monton de guita encima para que te den la transferencia, sino miren a brasil. Yo creo que confunden transferencia de tecnologia con la habilidad de poder recorrer a los aviones en FADEA que no es lo mismo.
En lo que si pienso que es superior el JF-17 es que esta libre de interferencia yanqui o inglesa, es aca donde gana el caza chino. Un avion limitado como el F-16 que nos quieren enchufar es 10000 peor que un caza de dudosa calidad, se cree que estos problemas estan siendo subsanados en el block 3.
Por otro lado no hace falta que biden tenga un boton rojo para los cazas Argentinos, simplemente vienen con la computadora de mision sin las coordenadas gps como los F-18 de malasia o mas simple no te venden stock de repuestos ni de armamento asi te tienen con la correa corta.
No hablo mal de la Argentina, es la realidad, tuvimos una guerra declarada por un militar que tomo por la fuerza el poder.. los que creen que por que adquirimos Jf17 vamos a hacer temblar a Inglaterra viven en disney y se ve que son muy jovenes y nunca salieron del pais al parecer.
Nisrob, si el JF17 no hace temblar a nadie, entonces porque se quejan tanto? Que nos dejen comprar lo que se nos dé la gana y listo.
No estoy de acuerdo en que siempre hicimos todo mal.
Generar confianza en quien no debemos confiar?
Los JF 17 no hacen temblar a Inglaterra, es China y la posibilidad de que su influencia aumente en el Atlántico Sur, lo que la hace temblar. Por eso están dispuesto a no vetar la venta de los F: 16
Aviones rusos , chinos o de india, que nuestros pilotos vuelen libres y sin limitaciones y en caso de problemas con alguien no les falte el material, vamos Argentina!!!!
JF 17, F 16. ESTE GOBIERNO PUEDE FIRMAR UN ACUERDO, Y EL PROXIMO GOBIERNO LO DEJA SIN EFECTO!!!
NO VAMOS A TENER NI UNO NI OTRO.
SEGUIREMOS VOLANDO AVIONES DEL PLEISTOCENO!!!!
AQUI NO SE TOMAN DECISIONES. SE LEVANTAN EL LUNES PARA VER QUE HACEN EL MARTES. LAMENTABLE!!!!
No queremos ir a la guerra con los ingleses, pero si q nos respeten , con ese pensamiento compremos barriletes
Enyonces está la disyuntiva: porqueria casi obsoleta y usadisima, proveniente de un pais que con la deuda que Argentina le contraeria, podria financiarse aeronaves modernas, al dia. O porqueria pakischina, que vuela a 800 km/hr menos que cualquier aeronave actual, con sistemas y armamento que en el mejor de los casos es discutible y su reposición…¿ quien sabe? Y lo mejor: de estallar la guerra que TODOS pronostican, nos requisarian todos los aviones, sea de donde sea que vengan.
Ya es tarde Sres., hay quexespersr a que se maten entre todos. Nuestros cielos estan desguarnecidos y no tiene arreglo, a no ser que no haya guerra en los próximos años. Y eso lo dudo. No solo estamos impedidos, sino en zugswang de lo que pase en el mundo. Decia Serrat: “no es que es triste la verdad, lo que no tiene, es remedio”.
Este sitio tiene por costumbre y cuasi mandato no meterse en la política. Pero qué parte de estas decisiones estratégicas no está solapada por ella? Negar esto es pretender tapar el sol con las manos.
Sabino Vaca Narvaja está haciendo una operación política para arredrar a la Argentina hacia un cambio de dependencia geoestratégica. Es un pibe muy significado y condicionado. Tiene el nombre de un jefe guerrillero, Sabino Navarro cuyos seguidores formaron una columna montonera con su nombre, los Sabinos. El apellido, bueno, es el hijo de uno de los tres máximos de la cúpula montonera que sobrevivieron refugiados en el extranjero mientras sus subordinados se inmolaban aquí, en Argentina por incitación moral de sus líderes hacia la causa revolucionaria.
A algunos de los descendientes de estos personajes tan polémicos les viene en conveniencia asumirse como los herederos históricos de aquella ideología tan plástica y práctica de la generación violenta y fascista que les precedió.
El tema de qué avión es mejor está absolutamente relegado frente a ideologías, cosmovisiones y conveniencias personales de la política al mando. Tal como la compra de vacunas contra el Covid y todo lo que ha traído dolor en este país.
Nisrob , el principal exportador de litio , y que paga un precio inferior al internacional , es Norteamericana , exporta a China que es donde tiene una planta donde produce Butil de litio , Hidroxido de litio entre otras cosas , las oficinas centrales estan en Filadelfia.
En cuanto al tema pesca ya contesto en parte Walter , solo agrego que el principal comprador de productios de mar a Argentina es China .
China es nuestro principal socio comercial, pero además es el principal socio comercial de Brasil, de Africa, de Europa y TAMBIEN de EEUU. A ver si nos enteramos !
Muchos opinan sin haber leído a los que están en el tema, por ejemplo al Lic. Eugenio Burzaco. Politólogo (Nota 6 de Marzo):.. Creo que más recientemente la oferta danesa- americana empieza a revertir esa restricción que teníamos respecto a misiles de mediano alcance, de radares y otras cosas que teníamos restricciones pasadas, así que en la medida que podamos cumplir los roles para los cuales ese equipamiento está previsto yo recaería en una visión hacia quiénes son mis aliados estratégicos, y con quién voy a poder sostener esos sistemas aéreos que además van a durar 15/20 años, y no embarcarme en situaciones -yo el otro día leía una nota respecto a que en Myanmar, que es la ex Birmania, tienen estos aviones chinos y los tienen todos en tierra porque no le pueden dar servicio logístico- entonces debemos tener mucho cuidado con algo que por ahí te parece barato, y nos termina siendo muy caro.
Prometí NO OPINAR más del tema, acá no opino, opina alguien que sabe “algo”, y que fué de gobierno opositor; y como en 2024 estará ese mismo gobierno opositor, algo tendrá en mente. NO MATEN AL MENSAJERO!
Estimado Carlos Sanchez, yo si leí la nota que le hicieron a Burzaco, de por si muy sesgada políticamente las opiniones de este señor. Yo te recomendaría que leas vos también de dónde sale la nota de los aviones de Myanmar (de un medio indio país que compite con su caza HAL Tejas para cubrir el nicho de avión caza supersónico para la FAA y abierto enemigo de China y Paquistán) y te interiorices en que reside las fallas de los aviones de la Myanmar (falta de repuestos que ellos mismos no adquirieron)… Todo depende de como lo quieras mirar, en cuanto a los F-16 daneses tené en cuenta que es un avión con muuuuchos años encima y no creo que de para más de 10 años, vamos a estar en poco tiempo en la misma situación que con los A-4AR sin hablar de que no va a existir transferencia de tecnología ni un paquete completo de armamento (igual que con los A-4AR). A mi no me interesa si el avión es chino, indio o de marte sino que sea nuevo y sin ningún tipo de restricciones, y si buscás bien te vas a encontrar con varios países donde conviven armamentos tanto occidentales como orientales y nada raro ha sucedido…
NO MATEN AL MENSAJERO escribí, por lo visto no sabés que significa. Y por lo que leo, tenés un tono de soberbia. No me interesa “gente” como vos. No te mates en responder que no leo más ésta nota.
Leyendo foristas veo que a tono firme aseguran que no nos dejan comprar lo que queremos…..si tienen componentes británicos no nos deja un veto ….si son de origen chino no nos deja de occidente. Increíble disparate. Que pensaría y diría la soberanía si tuviera voz y voto ?…Somos un país soberano y podemos comprar lo que queramos pero debemos estar en sintonía con nuestros interés a futuro y en unión como nación. Por otro lado en tres años no se concreto nada, dudo se haga en los últimos meses de gobierno y en esta situación económica agregada la campaña. Queda para los que vienen y probablemente sea otra pedaleada de domingo. saludos cordiales
F16 o F15eagle son aviones desarrollados en los 70´ que están llegando a final de vida.. aparte de ser aviones conocidos por los ingleses en combate y todos sabemos que eeuu los bloquean en caso de conflicto y se alinean con los piratas.
El jf17 es un avión económico y potente que cubriría perfectamente las necesidades de la FAA, necesitamos unos 20 aviones (cuestión de tener 6 en mantenimiento 8 en tierra y 7 volando permanente)… y en un futuro si hay hipótesis de conflicto se podrían adquirir aviones bimotores como el Rafale o el J16 (idealmente).. para ese momento vamos a tener decenas de pilotos y recursos humanos entrenados..
JF17 block 3 es un avión desconocido para los ingleses, preparado para el combate moderno, tiene radar AESA y el poderoso misil PL15 con alcance de 150 kilometros. (los ingleses no tienen nada para eso)
Perdón pienso qué a los Ingleses no les modifica en nada su sistema de defensa , qué la FAA pueda lograr tener 20 JF 17 o 20 F-16. Si sería algo más serio tener 36 Rafael actualizados para la FAA ( demasiado caros) o bien 26 F-18 Súper Hornet actualizados para la Aviación Naval.No hay hipótesis de conflicto si para disuadir!!
Muchos dicen que dejan a la FAA en tierra si se compran aviones chinos, seria correcto entonces comprar los chinos, y los rusos, si USA deja todo en tierra, mejor reequiparse con material que no tenga problemas de embargo, llevara años, pero en caso de conflicto, mejor pajaro en mano, que cien en tierra. Si varios paises ya van reemplazando el dolar, por miedo a sanciones, con material de defensa pasaria lo mismo. Avionazos los yanquis, pero, condicionados a la voluntad de USA.