La Fuera Aérea de los Estados Unidos (USAF) se encuentra próxima comprar una partida adicional de radares AESA para el programa de modernización de sus cazas F-16. Así fue confirmado a través de la modificación del contrato original que mantiene con la empresa Northrop Grumman; según se desprende del comunicado oficial del Departamento de Defensa el 28 de marzo.
Si bien la Fuerza Aérea de los EE. UU. no ha optado por adquirir cazas F-16 Block 70 de nueva factura, se encuentra sometiendo a un programa de modernización a parte de su numerosa flota de Fighting Falcon en servicio con la Guardia Aérea Nacional (ANG). Comprendiendo la actualización de hasta un total de 608 unidades correspondientes a las versiones denominadas Legacy (F-16C/D Block 50/52).
A grandes rasgos el programa de modernización engloba de 22 modificaciones, siendo una de las más importante el reemplazado del viejo radar AN/APG-68 por el sensor tipo AESA SABR AN/APG-83 fabricado por Northrop Grumman. Gracias a su instalación se proporciona de nuevas capacidades al avión, permitiendo a la ANG enfrentarse a adversarios casi iguales en el disputado espacio de batalla actual.
De esta forma, desde el Departamento de Defensa y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos vienen realizando modificaciones contractuales en línea con los requerimientos del programa de modernización. Sumando todas estas, el valor total de la adquisición de radares AESA para los F-16 alcanza los casi USD 1.500 millones.
Por medio de lo publicado el 28 de marzo, la USAF busca adquirir otros 48 radares SABR AN/APG-83, junto a los respectivos lotes de repuestos, a la empresa Northrop Grumman.
Si bien al presente no se han brindado mayores precisiones, a mediados del año pasado, durante el mes de junio, se pudo informar que el servicio ya contaba en la filas de la Guardia Aérea Nacional con más 70 cazas F-16 modernizados al Block 70. Con el último contrato modificado, es de suponer que el programa sigue a buen ritmo con la actualización de más unidades.
Tal vez te interese Lockheed Martin se prepara para entregar el primer F-16 Block 70 a la Fuerza Aérea de Baréin
Criticado por muchos, pero la USAF si lo aprecia y aquí está la prueba. En constante evolución para muchos años más.
Por supuesto que se lo critica, o no se puede? Si la critica es con argumento no veo la razon para que no se lo critique. Ej decir que el radar AN/APG-68 es algo que no esta obsoleto porque aun funciona y hay 600 aviones que lo tienen y funcionan, y si no pregunten a cualquier piloto si tuvieran que elegir a la hora de enfrentarse a vida o muerte a un avión similar pero con un radar AESA, que por lo general tienen mas alcance, entre otras características, que avión prefieren pilotar? Olvídense de las maniobras bonitas el dogfighter, quedo solo para el cine y la historia, hoy el que ve mas lejos y tiene dientes con mas alcance tiene la posibilidad de sobrevivir. Si los yanquis no modernizaron aun todos esos aviones es por cuestion de negocios.
Joaquin, entiendo tu posición y estoy de acuerdo con el 90% de lo que dices. Pero, hagamos un ejercicio de inteligencia estratégica: si tuvieras que elegir un sistema de armas disuasivo para tu país, elegirías el mismo que el de un vecino con el que tienes problemas fronterizos, y que es un fiel aliado del poder que usurpa. tu territorio? Entonces, por supuesto, el F16 es excelente, práctico y probablemente mejor desde el punto de vista logístico. Pero… el JF17 Block 3 es un arma más capaz, simplemente porque los vecinos saben poco al respecto. Si yo fuera argentino, querría todo lo occidental, excepto 4 cosas: satélites, defensa cibernética, defensas antiaéreas (misiles) y aviones de combate. Incluso podría incluir los submarinos, pero considerando el poder naval combinado de los “vecinos”, habría poca diferencia, incluso siendo oriental. Pero por aire, y por tierra-aire, es posible hacerle frente. Ucrania, se defiende, en peor proporción. Si se elige el F16, será por razones económicas, no por lógica estratégica. No estaría mal, pero no es lo ideal. Saludos desde Brasil.
Luciano Argentina no compra cazas para atacar Malvinas y la solución será diplomática y a largo plazo. Comprando cazas JF-17 no se recuperará nada y se dará más razón a UK ante la opinión internacional por comprar armamento a un país no democrático. No es lo mismo comprar arroz que aviones de combate. Las FFAA de Argentina no utilizan armamento ofensivo ruso o chino y creo que sus generales no cambiarán de opinión, saludos desde Madrid.
No compramos cazas para invadir Malvinas, lo hacemos para disuadir al país que usurpa Malvinas. Como expresó el Jefe de Estado Mayor Conjunto (entrevista a Clarín, Marzo de 2022), no podemos ser ingenuos ante el hecho de que hay una base militar de una potencia colonial a km de nuestro territorio continental.
No obstante, coincido en que comprar los JF 17 le dará a UK la excusa para criminalizarnos y justificar aun más la militarización del Atlántico Sur. La “neutralidad” estadounidense en el conflicto, al menos diplomáticamente, es un activo para nuestro país.
Los cazas no se piensan para invadir las islas, se piensan para que los que están en las islas usurpándolas, (y en un enclave estratégico porque es la via natural mas corta para pasar del Atlántico al Pacifico) no sigan avanzando como lo hicieron hace ya unos cuantos años en forma unilateral sobre nuestro mar y sobre la reclamación de territorios en la Antártida.
Ademas los políticos toman decisiones políticas, pero la responsabilidad de un General es no descartar ninguna posibilidad, sino seria un mal general, hoy te podes llevar bien con Brasil, pero mañana? o con Chile, etc etc etc. Y como comprar aviones es algo complejo vas a tratar de comprar algo que sea mejor que lo que tenga tu vecino, si somos mal pensado prefiero tener el garrote 10cm mas largo que el de mi vecino que me cae bien, pero prefiero que no crea que me puede golpear fácilmente.
Hablando de aviones el F-16 si fuera por los yanquis nos venderían lo que fuera, pero los british se oponen, porque se oponen no lo pensás? porque siguen manteniendo después de 40 años el embargo!!! Si ellos que fueron los que ganaron aun así no confían en nosotros, vos confiarías en ellos? Y eso no significa ir a la guerra. Pero es una clara demostración de su posición, nosotros tenemos 4 cazas con radares AESA estacionados en Malvinas y misiles de mediano alcance de ultima generación.Y a nosotros nos ofrecen aviones con radares mas viejos PESA y no se dice nada de la venta de armas o casualidad!!! que es un contrato por separado te dicen!!
Perdón pero los chinos tendrán un avión que sera inferior en muchos aspectos (estéticamente me gusta mas el F-16), pero el radar es mejor que el que se nos ofrece los yanquis y de las armas compren lo que quieran les vendemos todo, al menos hacia el publico esta claro quien es mas transparente.
Vamos a ver el radar AESA NRIET-KLJ-7A del JF-17 Block lll tiene 200 Km de alcance. El radar de los F-16C ofrecidos también a Argentina tiene 296Km de alcance AN/APG-68 y se está cambiando ya por el AESA AN/APG-83 de 370 Km de alcance. Y también se están incorporando radares AESA a los F-16A,B. Argentina hoy tiene democracia y no hay hipótesis de guerra con UK por ahora, así que EEUU suministrará cazas F-16 con misiles de corto y medio alcance y bombas guiadas que es lo que pide la FAA. Eso sí, Argentina tendrá todos los JF-17 que pida claro, pero las relaciones con EEUU se van a deteriorar. Veremos que pasa.
Joaquin, no voy a hablar de política contigo. Tal vez podamos hablar sobre su dificultad con la interpretación del texto. ¿Dónde escribí: atacar Malvinas o Chile? Lo diré de nuevo: DEFENSA, DISUASIÓN. ¿Entendiste? Ahora usa tu inteligencia privilegiada y dime: ¿qué es más disuasorio, considerando que Chile e Inglaterra son las posibles hipótesis de conflicto: un F16 CD Block 40, con AIM120 C5 y misiles Maverick? ¿O un JF17 Block 3, con un sistema de guerra electrónica desconocido, el misil PL15E y misiles antibuque y de crucero chinos? Inglaterra tiene los F16 en la palma de la mano, entrena contra ellos “todos los días”. Chile tiene dos décadas más de formación y conocimiento sobre el avión, por delante de Argentina. ¿Qué piensa usted de eso? Amigo, el Gripen fue elegido por Brasil, a pesar de tener un motor estadounidense y algo de aviónica británica, debido a la guerra electrónica y la capacidad de integrar cualquier arma. El “poderoso” Super Hornet no ofreció eso, y el dinero no faltó. Lo diré de nuevo: ARMAS, muchas armas y largo alcance. Para infundir miedo en el oponente, para que piense 10 veces antes de hacer algo tonto. Esto es disuasión. Con el F16, los oponentes potenciales te lo agradecerán. Esa es la verdad.
Seamos adultos Joaquín, USA ya los tiene!!! además que son block 50/52 bastante más nuevos que los MLU que nos quieren vender a nosotros… nosotros estamos en la disyuntiva de tener F-16 con más de 30 años en sus alas y negociar (por no decir mendigar) algo de armamento o de un avión completamente nuevo y sin restricciones en armamento, si ya tuviéramos esos F-16 obviamente sería más rentable modernizarlos pero en nuestro caso tendríamos que comprarlos (esperando que Dinamarca los deje de usar por el 2025/2027) y encima modernizarlos, doble gasto… sentido común que se le dice…
Jf17, f16 o mig 35 todo sirve para la defensa pero miremos más allá de la cordillera más al norte de Formosa, verán como es la pinza a futuro y cual el próximo conflicto. Perdón me olvidé de Malvinas y de la Antártida.
A estas alturas deberían comprar algo luego, comprar barato pero escalable
Para cuando la. Economía permita mejorarlo
Mientras se complican con UK y radares AESA
La capacidad de vuelo super sónica no existe, no la tienen.
Tampoco tienen AESA ni pesa
No se puede comparar lo que ellos usan, con lo que nos quieren vender a nosotros. Ellos lo tienen como caza, a nosotros nos van a mandar una configuración entrenador avanzado.
Luciano el JF-17 no asustará a nadie. Los radares USA y el misil AIM-120 D superan al chino en alcance. La FAA no negociará con USA nada inferior al JF-17 y EEUU dirá que si para que no se compre el chino, así funciona el Pentágono, y esta vez van a por todas Comando Sur incluido, el problema de fondo es China no Argentina.
Vamos a ver Javier, la última oferta USA superadora y publicada por este foro incluye algunos F-16C. En cuanto a los F-16A MLU de Dinamarca nada impide modernizarlos como hará Chile y que este foro describió también. Por otra parte también podrían llevar radares AESA como se incorporó a los F-16A de Taiwán. No sé el presupuesto que tiene la FAA y el grado de modernización que exigirá a USA si compra F-16.
Gabriel opinión respetable pero la FAA tiene unos requerimientos para el F-16 y se cumplirán claro. Para entrenador avanzado ya tienen el Pampa lll.
Creo que estás equivocado a qué no hay restricciones a la modernización, los block superiores 50/52 tiene Componentes británicos, y dónde dice que nos van a vender misil AIM-120 D? Ellos dicen que es un contrato por separado y que tiene que tener aprobación del congreso.
Y cuál es tu fuente para decir que es mejor el misil yanqui que el chino?
Hay muchos sectores tecnológicos dónde los chinos han superado ya a los Yankees, el tecnología 5G, misiles hipersonicos, computación cuántica. Y esto lo reconocen los mismos yanques. Hacia 2030 es muy posible que la primera potencia económica sea China y en lo militar, ya veremos
Hay que ser ciego para comprar un caza limitado por el maximo aliado del que usurpa tus tierras y que tambien le vende al que te las quiere usurpar. No se puede razonar con este tipo,es un bot o llemenle como quieran que repite las bondades del F-16 sin parar por toda esta pagina.Siempre tiene razon y dice saber todo lo que le conviene a nuestro pais a pesar de que dice vivir en otro lugar y ni siquiera escribe como sus compatriotas.
Estimado Joaquín, no dije que no se puedan modernizar sino que primero los tenemos que comprar y luego modernizar, doble gasto, se entiende? Distinto es USA y Chile que ya los tienen, solo tienen que modernizarlos… y lo otro que te dije es F-16 MLU con 30 años de uso o FC-1 nuevos… además adhiero a los compañeros que hablan de comprar lo que los vecinos no tienen para que se les complique, si compramos F-16 ellos tienen la ventaja, no nosotros, y si de levantar vetos se tratara, y solo fuera dinero, ya quisimos los Gripen y UK dijo NO, quisimos los FA-50 y UK dijo NO, si quisiéramos un F-16 superador (C/D Block 50 modernizado) obviamente UK dirá NO!!! Por eso nos ofrecen lo que nos ofrecen y ni hablan de armamento…
USA ofrece también F-16C pero se dice que UK los vetará, entonces para que los ofrece? se equivocan se ofrecen y UK no entorpecerá el objetivo USA, y habrá cambios de aviónica si hace falta. La FAA sigue negociando con el F-16.
Casi siempre disiento con varios de los puntos que menciona joaquin pero en otros tiene razón, cuando a usa le conviene te vende lo q quiere, leer un poco de historia y verán la de aviones y vehículos armados qué vendieron a medio oriente y hoy les importa tres carajos dado q los repuesto dependen de ellos… Con el armamento es similar, hoy x hoy el fj17 es un avión en pruebas (aun) y con capacidades bastante limitadas con sus contrapartes… X algo Pakistán aun le sigue comprando j10c a China… X ende si el f16 esta potable y viene con armamento moderno no es mal negocio a corto plazo… pero disuadir a UK de q no te quieran tomar tierra del fuego el día de mñn? Jajaja me río para no llorar, solo en el prince of wales creo q cargan 36 f35… Este gobierno y el q venga dejaran todo a la miseria como los últimos 30 años, solo queda la buena fe de los piratas ejercitándose a 400 km de río gallegos… El q crea de chile como hipotesis de conflicto se quedó en los 70, chile es un país soberano y con cultura de respeto hacia sus ffaa…