El día de ayer trascendió la nueva oferta realizada por el gobierno de Estados Unidos a Colombia para la venta de cazas F-16, con los cuales reemplazar a los Kfir de la Fuerza Aérea Colombiana. Esta nueva oferta se presenta después que fuera revocada la decisión de adquisición del Dessault Rafale en enero de este año, sin que se explicaran los motivos reales de tal decisión.
La oferta en concreto es la siguiente:
- La primera es por 24 aviones F-16, valor por unitario de 108,14 millones de dólares. A lo deberá sumarse de costos por entrenamiento, simuladores y mantenimiento por 3 años, llevado a cabo por técnicos estadounidenses a ser entregados entre los años 2028 y 2030. El total será de 4.202 millones de dólares, lo que al final daría una suma por avión de 175 millones de dólares.
- La segunda oferta es de 16 aviones F-16 por un valor de 112 millones de dólares cada uno pero con todo lo necesario para su puesta en funcionamiento alcanzaría 3.132 millones de dólares, lo que nos da al final 195 millones de dólares por unidad.
La oferta no incluye armamento, pero es ofrecido dentro del paquete bombas planeadoras JSOW y misiles antibuque Harpoon por un valor cercano a 400 millones de dólares extra.
Respecto a esta oferta se demuestra que no es adecuada para las necesidades de la Fuerza Aérea Colombiana. Primero se trata de un avión F-16C, lo que quiere decir que su tecnología no es la más avanzada y aparentemente serán celdas repotenciadas; el valor real del cada avión esta muy por encima del Saab Gripen, el cual oscila en 120 millones de dólares. Además, no existe ninguna trasferencia de tecnología directa por el caza, ya que hasta el mantenimiento se realizara por personal estadounidense. Por su parte, las entregas en el tiempo son excesivas tardado en llegar al país la totalidad de aeronaves 7 años a partir de ahora.
Como vemos la oferta se busca hacer creer que es la más económica pero si se suman todos los conceptos el valor será muy cercano al del Rafale, y muy superior al del Saab, ya este portal ha analizado en varios artículos el tema, de donde podemos concluir que el ofrecimiento menos favorable es la Estadounidense. Se pueden consultar en los artículos aparecidos en Zona Militar “Nuevos cazas para la Fuerza Aérea Colombiana” y “Con el F-16 como candidato, Colombia reinicia el proceso para la compra de un nuevo cazabombardero“.
Una obligación extraña dentro de la oferta es el deber por parte del gobierno colombiano de construir instalaciones especiales para la operación del avión bajo al supervisión de Lockheed Martin, lo que implica que debemos realizar más gastos para adopción del caza, en lugar de buscar la adaptación de los actuales recursos para el funcionamiento de las unidades militares.
Por el momento es una noticia en desarrollo, y esperamos que la decisión de la Fuerza Aérea Colombiana sea la más conveniente en precio y capacidades y que no sea tomada por factores como la intermediación de generales y ex funcionarios del Ministerio de Defensa, para no terminar como ya ha acontecido en este año, con investigaciones por sobrecostos y errores de contratación. Como en el caso de los LAV III del Ejército Colombiano y el Avión Legacy de la Policía Nacional, que actualmente se encuentran bajo la lupa de los Organismos de Control.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración.
Tal vez te interese Colombia da marcha atrás con la compra de los cazas Rafale
Que pasa que los paises sudamericanos, quieren todo a precio regalado y encima quieren transferencia tecnológica
acá hay algo raro, Rumania en su momento pagó 50m por unidad y los Noruegos los acaban de conseguir a 23 millones cada uno y nosotros vamos a pagar en teoría 13 millones si la supuesta oferta yanqui incluye mas aviones propios y termina siendo un 35+5.
como es que a Colombia le están cobrando tanto?
habra que ver si esto es cierto o los medios (o Dassault y SAAB) están tirando fruta.
de paso critica constructiva al escritor de la nota: tratar de usar un lenguaje mas neutral. el 5to párrafo es muy opinionado.
Muy caro para ser aviones usados encima sin armamento.
Como siempre digo: la realidad es imperativa. Saludos desde Brasil.
Sin embargo, creo que hay un error de concepto. Creo que estos F16 son nuevos. El modelo es el F16 CD Block 70/72.
Buenas tardes Luciano, no hay confirmación oficial sobre que versión del F-16 esta siendo ofrecido a Colombia, más allá de la información vertida en el articulo por nuestro corresponsal. Cuando surjan nuevas novedades, serán reportadas y actualizadas. Saludos.
Se debe verificar que sea “nuevo” y F 16 Block 70, de lo contrario, cómo acertadamente ,o dice el artículo no posee tecnología de punta, la más avanzada. Entonces, compremos los Saab Gripen, son nuevos, más baratos y con la mejor tecnología satelital, aviónica y misiles. Que problema es Colombia para comprar aviones caza, llevamos 12 años en esto, 12 años !
Verdad Carlos, no como Chile que recibe casi todo a precio simbólico
NO podemos esperar hasta el 2028, 5 años para que los entreguen, es una “locura”. También verificar que sean “nuevos” y Block 70, de lo contrario, compremos los Saab Gripen que son más baratos, nuevos, tecnología de punta satelital, aviónica, misiles y los entregan en mucho menos tiempo.
El incluir entrenamiento, simuladores y mantenimiento por 3 años realizado por contratistas de Lockheed Martin, es decir, sin transferencia tecnológica para el soporte logístico y con la necesidad de volver a contratar con el fabricante una vez que concluyan los primeros 3 años de operación; es una manera muy conveniente de mantener personal estadounidense en suelo colombiano y afianzar la dependencia tecnológica que sirve como cohersión para garantizar la alineación del gobierno colombiano a los intereses estadounidense mediante el control solapado de los niveles de operatividad de la aviación de caza, so pena de cortar toda relación de asistencia si se asoma un pequeño intento de mantener un enfoque medianamente independiente en cualquier aspecto geopolítico. Extender esa misma modalidad de soporte logístico a los paquetes de armamento aumenta la gravedad del asunto.
Si se toma como base de cálculo el recientemente anunciado contrato de Taiwan de 400 AGM-84 por US$ 1.170 millones (precio unitario de ~US$ 2.935.000,oo), se estaría hablando de que la oferta a Colombia no sobrepasa en el mejor de los casos los 60 misiles (de 2 a 3 unidades por avión); por supuesto, hay que entender que el contrato taiwanés cuenta con una economía de escala que no es el caso colombiano, puesto que no solo influye la cantidad, sino que la Fuerza Aérea de Taiwan ya es usuaria desde hace años de ese misil.
Si se compara el paquete por US$ 225,6 millones que incluye la bomba planeadora AGM-154 JSOW con el reciente contrato anunciado con OMAN por 48 unidades de la variante AGM-154C-1 (Block III, version con capacidad antibuque) a un monto de US$ 385 millones (precio unitario de >US$ 8 millones), el ofrecimiento sería de no más de 28 bombas (quizá 1 por avión); si por otra parte, el paquete se refiere a la más económica variante AGM-154C (contra objetivos de superficie no móviles) como las 40 aprobadas para Marruecos por US$ 250 millones (precio unitario de >US$ 6.250.000,oo), podría tratarse de una cantidad no mayor a 36 bombas (poco mas de 1 bomba por avión).
El AGM-84 Harpoon es un misil antibuque aerolanzable subsónico que en caso de ser adquirido por Colombia, supondría el primer artefacto de este tipo que entraría en operación en las FFMMCC en toda su historia, un rezago de hasta 40 años respecto a otras naciones sudamericanas.
La Fuerza Aérea Colombiana ya opera bombas planeadoras desde 2.009, con la incorporación a la panoplia del Kfir C.10 de la RADS Spice 1000 que es en realidad un kit de transformación de bombas de hierro Mk.83 de 454 kg en bombas de guía electro-óptica/infrarroja con alcance máximo de 60 km si son lanzadas desde una altura de 11.000 metros y a una velocidad de 900 km/h. La bomba AGM-154 JSOW en las variantes C y C-1 es en cambio un dispositivo unitario diseñado desde origen como tal con una ojiva similar a la de la bomba MK.82 de 227 kg, ofrece un alcance de entre 22 y 117 km para las variantes indicadas (no motorizadas) dependiendo de la altura y velocidad del lanzamiento; ciertamente es una mejora respecto al material previo en cuanto a alcance, pero parece extravagantemente cara y representa un menor poder destructivo.
Gracias juan. Es que lo basé en costos, muy cerca de un Block 70. Sí, esperamos detalles.
A Chile no le vendieron nada a precio simbólico, otra cosa es que el país haya aprovechado el espacio temporal entre la caída del muro y la primera mitad de la década pasada, en donde Europa y EE.UU prácticamente regalo material plenamente vigente.
Hola Manolo, los Boeing E-3 Sentry fueron el año pasado. Es cuestión politica no de oportunidad y como bien dices, lleva décadas.
Me hace ruido las comparaciones con Taiwán, noruega y otros países en pleno conflicto ruso ucraniano y ni que decir Taiwán
No comprendo cual es la razón para esperar que les regalen todo + transferencia tecnológica…
En la sesgada nota critican lo “caro” pero no dicen que versión
Que poca seriedad y que falta de realismo por Dios
Lo caro sera actualizarlos. Los paises miran muy en serio a quien le venden armas. Si eres serio, eres un candidato viable. Ese prestigio hay que construirlo para que de frutos.