La Fuerza Aérea Argentina se encuentra actualmente negociando la adquisición de los cazas F-16 de Dinamarca, una oferta que podría fortalecer significativamente su capacidad de defensa. Sin embargo, la situación ha tomado un giro inesperado debido a la posible cesión de estos aviones a Ucrania en medio del conflicto con Rusia. Esto plantea la preocupante posibilidad de que Argentina se quede sin una oferta que compita con la propuesta de China, quien ofrece su caza JF-17 Thunder (FC-1).
La noticia de que Dinamarca se ha unido a la coalición de aviones de combate F-16 de Ucrania ha generado sorpresa y preocupación en Argentina. Originalmente, los F-16 daneses se habían ofrecido a la Fuerza Aérea Argentina como una opción para modernizar su flota y mejorar su capacidad operativa. Sin embargo, la posibilidad de que estos aviones sean cedidos a Ucrania debido al conflicto con Rusia plantea un obstáculo importante para Argentina.
En el contexto del conflicto en curso entre Rusia y Ucrania, Ucrania ha buscado activamente fortalecer su capacidad militar para defenderse de las agresiones rusas. La inclusión de aviones F-16 en su flota sería un gran impulso para su defensa. Sin embargo, esta situación ha dejado en una posición delicada a la Fuerza Aérea Argentina, que se enfrenta a la posibilidad de quedarse sin una oferta competitiva para modernizar su flota de aviones de combate.
La competencia por la oferta de los aviones de combate se ha intensificado con la propuesta de China de suministrar su caza JF-17 a la Fuerza Aérea Argentina. Esta oferta plantea una alternativa atractiva, especialmente si los F-16 daneses no están disponibles. Argentina se encuentra en una encrucijada, ya que debe evaluar cuidadosamente las opciones disponibles y determinar cuál sería la mejor elección para sus necesidades de defensa.
La posible cesión de los F-16 daneses a Ucrania también ha generado preocupaciones sobre las implicaciones geopolíticas de esta decisión. Argentina y China han establecido relaciones más estrechas en los últimos años, y la adquisición del caza JF-17 podría profundizar aún más esta asociación.
En este momento crucial, la Fuerza Aérea Argentina debe considerar cuidadosamente sus opciones y tomar una decisión estratégica basada en sus necesidades de defensa y en la situación geopolítica en evolución.
La adquisición de aviones de combate es una decisión de gran envergadura que requiere evaluar diversos factores, como la capacidad operativa, la interoperabilidad, el mantenimiento y el costo a largo plazo. Argentina se encuentra en una encrucijada, teniendo en cuenta la importancia de modernizar su flota de aviones de combate para mantener la seguridad nacional y cumplir con sus compromisos internacionales.
Si los F-16 daneses finalmente son cedidos a Ucrania, Argentina podría perder una opción valiosa que le permitiría acceder a tecnología de vanguardia y contar con aviones de reconocido rendimiento en combate. Los F-16 son considerados aviones de combate de cuarta generación, altamente versátiles y capaces de realizar una amplia gama de misiones. Su incorporación a la Fuerza Aérea Argentina fortalecería su capacidad disuasiva y defensiva en un contexto regional que presenta desafíos y tensiones.
Por otro lado, la propuesta de China de suministrar el caza JF-17 también es una opción a tener en cuenta. China ha invertido fuertemente en su industria de defensa y ha demostrado avances significativos en el desarrollo de aviones de combate. El JF-17, un avión de cuarta generación desarrollado conjuntamente por China y Pakistán, ha ganado popularidad en el mercado internacional y ha sido adoptado por varios países. Argentina debe analizar en detalle las capacidades y limitaciones de este avión antes de tomar una decisión definitiva.
Además de evaluar las opciones disponibles, Argentina también debe considerar el aspecto geopolítico de su decisión. Cada adquisición de equipos militares tiene implicaciones en las relaciones bilaterales y en el equilibrio de poder en la región. La elección entre Dinamarca (EE.UU.) y China no solo tiene un impacto en las relaciones con esos países, sino también en el contexto más amplio de las alianzas y las dinámicas regionales.
En última instancia, la decisión sobre la adquisición de aviones de combate debe basarse en un análisis exhaustivo de las capacidades técnicas, las necesidades operativas y las consideraciones geopolíticas. Argentina necesita asegurarse de que cualquier opción elegida fortalezca su capacidad de defensa y contribuya a la seguridad nacional a largo plazo. Al evaluar las propuestas y negociar con los proveedores, es fundamental buscar garantías de transferencia de tecnología, apoyo logístico y capacidad de desarrollo industrial en el sector de defensa.
Te puede interesar: Otokar presenta el vehículo de combate de infantería Tulpar en FEINDEF 2023
el JF me parece un embole y los costos geopolíticos muy grandes como para valer la pena pero a menos que EEUU nos ofrezca de su propio stock estamos sinceramente en el horno.
no entiendo a que se refieren con transferencia de tecnología. Argentina no participó en el desarrollo de ninguno de los dos aviones. por qué nos deberían transferir tecnología? si el gobierno quiere tecnología que ponga plata y se una a un proyecto.
Ya se deberia haber decidido. No va a venir nada. Creo que Argentina, tendria que replantearse toda su politica interna y externa y hasta tanto no se haga eso creo que vamos seguir esperando que venga algo. A mi en lo personal me molesta mucho que los pilotos que se forman en las FFAA tengan que pasar a pilotear un avion comercial debido a la incapacidad de los gobernantes de turno de llevar a cabo una solida politica de defensa. Lei una vez que en todal cada piloto graduado cuesta alrededor de 25 mil dolares su formacion. Que no se entienda que critico a estos pilotos, creo que si estuvieramos en sus botas todos terminariamos haciendo lo mismo.
Me causa risa este tipo de notas con toto el respeto al autor de la nota que no tengo nada que reprochar, el tema es que quedé muy indignado con lo que hizo el gobierno con los SUE y SEM, porque ya sabemos que esta gente NO VAN A COMPRAR NADA, ya dieron de baja a esos aviones que eran los mas modernos del paìs con una excusa inverosimil como era el problema de los asientos eyectores, cuando la Armada ya estaba negociando con una empresa norteamericana especialista en resolver esos problemas, como hace la FAA con sus A4, pero este gobierno les sacò los fondos por mezquindad polìtica y ahora nos quedamos sin aviaciòn naval de ataque, demostrando una vez mas que todo lo que sea realmente disuasivo, esta clase polìtica lo da de baja por ser cipayos, y solo dejan que funcione material obsoleto q en caso de conflicto armado no sirven para nada. Asì paso con el misil còndor 2, el portaaviones 25 de mayo, los submarinos, los cazas supersònicos y ahora los SUE y SEM, todo para dejarnos indefensos y dominados.
La oferta del F16 llega tarde, Argentina está dando vueltas hace rato con otras aeronaves, además occidente cerró sus puertas con el tema armamento gracias al boicot británico. No hay otra oportunidad.
Realmente importa? este gobierno se esta terminando y no van a tomar ninguna decision. Supongamos que volvieran a ganar, usa ofreceria algun F-16 de los que tienen tirados en amarc para dilatar mas la decision mientras tanto aca van a quedar solo los Pampas.
Y si gana otro partido tambien le harian lo mismo, otra oferta poco firme para que no haya nada que incomode a los ingleses.
Muchachos a esperar después de Diciembre…no vamos a tener novedades de caza por este año, ni de guarani, ni de sub ..Fin de la temporada 8 de “Un caza para Argentina” …hasta el año que viene…
A mi el JF me parece el mejor candidato a no ser que USA ofrezca un Block 50 más nuevo… y lo de transferencia de tecnología es lo mínimo que se debería pedir para poder desarrollar nuestra industria, eso si, deberían ser al menos 24 unidades…
Deplorable. Muy lejos de ser un país grande y serio. Años de destrucción total nos han llevado a esto.
Perdón pero los …varios países son Pakistán y Birmania . Así que no es taaan buscado .y china no los usa
Por favor al presente y al próximo gobierno: basta de decisiones que cubran solo con efectos coyunturales las necesidades de equipamiento de las Fuerzas Armadas. Basta de improvisaciones. El país genera recursos suficientes para tener una política de Defensa digna. El dispendio de nuestros recursos por parte de funcionarios que no elegimos debería condenarse. Hay que terminar con esta obscena impunidad
Juan…Nigéria, y en el futuro, Irak.
Si los estadounidenses hacen eso, lo único que le queda a la FAA para elegir es el JF17. Dudo que no mantengan su palabra. Además, el uso del F16 está planeado en Ucrania desde antes de las negociaciones con Argentina, obviamente.
Tecnología de vanguardia un avión de la década del 80? Si quieren algo moderno vayan directamente encargando el SU-75. Total, con lo que se tarda aca en tomar decisiones, seguro ya van a estar operativos.
javi, muy lindo lo de transferencia de tecnología pero: por qué nos la deberían dar? no pusimos un dolar/yuan en el desarrollo y ya de por si vamos a poner menos de 1MM. estás básicamente pidiendo secretos comerciales a precio de risa.
si querés tecnología hacé desarrollo conjunto. nadie te va a dar tecnología por 2 pesos. Turquía está gastando miles de millones y partnerships con BAE y rolls royce para desarrollar un avión mientras que nosotros queremos todo gratis…
Considerando que pasan los años y aún nada
Creo que enfocarse en ideas más realistas sería lo mejor
Como drones de todos los tipos (la inversión y posibles ventas quedan en el país), desde merodeadores hasta de inteligencia, y por que no?, También de ataque
Ucrania muestra con claridad a dónde está el futuro de las guerras
fran, los drones y los aviones operan en ambientes muy distinos y necesitas ambos. estoy de acuerdo en que deberíamos tratar de desarrollar y fabricar nuestros propios clones de drones estilo shahed (misil crucero de pobre por 40k dólares la unidad, regalado) y TB-2 (plataforma de vigilancia y CAS para COIN o ambientes de bajo riesgo) y además de estockear drones DJI o caseros para uso masivo (en ucrania están consumiendo unos 4000 al mes). RUAS es un buen proyecto y les deseo lo mejor pero igualmente necesitamos mínimo 40 cazas para mantenernos balanceados con el resto de nuestros vecinos.
Sin ánimo de cisañar el problema de Argentina, es el dinero, están quebrados, como país, los F-16, son aviones con un costo de hora-vuelo de no menos de US$ 25000, NO pueden pagarlo.
Hip
Claro que necesitan muchas cosas y no las tendrán
Por lo mismo deberían enfocarse en lo que si puedan hacer y si deja $$$ para la casa, que mejor??
Quizás sea cuestión de actitud y ser realista, cualquiera en su casa puede armar un dron, fases, tandanor, INVAP, etc, unidas o por separados pueden hacer maravillas
Al momento de la compra de los SE ninguno averiguo el tema de los asientos electores? Quien fue a comprarlo? Y ojo que eso fue durante el gobierno anterior.
HipFire1 es en la mesa de negociaciones donde se hablan de estas cosas y su precio/costo, configuraciones, armamento, transferencia de tecnología, etc… pasa que tu total alineamiento pro usa no te permite ver estas cosas que usa nunca te va a dar…
Hola , la verdad es que leyendo la nota uno empieza a creer que esto es un vodevil francés, porque si le compramos a EE.UU nos venden aviones F16 ya usados pero buenos? nos transferirían tecnología y logísticas avanzadas? Además que armamento y misiles superiores nos proveerían? Y los repuestos? estarían o…….. le tienen que pedir permiso a Inglaterra?
Porque si es así y los puntos que consulto no se cumplen, me parece que es entrar en una vía muerta.
Por otro lado, los que deberían estar preocupados por la cesión a Ucrania de los F16 son los Estados Unidos, ya que Argentina no va a esperar a que ese conflicto termine para que lo llamen al jefe de la FF.AA y ofrecerle la chatarra restante. Esto se parece a una agencia de autos usados,en fin.
Problemas de alineamiento geopolíticos? Ok, compremos Rafales a Francia y mientras se fabrican nos pueden ofrecer algunos Mirage 2005 de su flota actual de 264 aviones operativos; también se podría hacer un convenio para que la fábrica de los Rafale se haga en Argentina ya que Colombia dejó caer el acuerdo inicial.
Ah claroooo ya sé, adivinen quien se opondría a esto? Inglaterra otra vez y sigue el cuento.
EE.UU. nos presiona con nuestra tremenda deuda y todos sabemos que si no les compramos a ellos pero si a China y Pakistán, el FMI nos ahorcará de tal manera que el default será inevitable, fin del cuento.
La pregunta es: mas allá de las excursiones a Miami- Orlando y N.York etc. etc.cuales son las relaciones entre EE.UU. y Argentina? si comercialmente no tenemos prácticamente intercambio de importancia. Amenazarían con llevarse la planta de Ford Pacheco a Brasil? porque esa es la única relación histórica con ellos. Fué la primera planta automotriz fuera de Norteamérica, más allá de sos NADA.
Entonces sin más opciones a la vista, se impone la oferta chino/pakistaní que reúne los ítems de transferencia tecnoógica, etc, mencionados al principio.
De lo contrario sigamos fabricando el Pampa III que es hermoso a un ritmo de tres unidades por año ,creo y que Dios nos ayude si algún país se tienta con nuestro territorio
y china si javi? porque acá viven hablando que la transferencia de tecnología (pará que si ni un pampa podemos hacer?) y que el caza open source (???) cuando china en su vida dió eso. Pakistan puso plata en el J-17 y J-10, nosotros en nuestra vida pusimos plata en desarrollo militar y queremos que nos lo den gratis.
pretendemos ser potencia regional independente con capacidad de algo cuando nada mas lejos de la realidad.
Error! Argentina no esta quebrado, el problema que tenemos hace casi 100 años es que se gasta el presupuesto en cualquier cosa y no en investigación y desarrollo estrategico. Argentina si reasigna el presupuesto en sectores estrategicos y recorta gastos innecesarios tiene presupuesto de sobra, y ni hablar si destraba la economía a traves de desregulaciones y elimina presiones fiscales que hacen de lastre para el pais. El problema real del pais es que en 100 años todo “politicucho” tiene mas interes en perpetuarse en el poder y ser el centro de atencion (buena o mala, les da igual, solo quieren estar en el eje de la conversación) y no asumir el costo de las medidas de lo que realmente hay que hacer, por mas que no sean medidas socialmente bien vistas en el corto plazo. Eso sumado a que Argentina es victima de las ideologías de los “jovenes idealistas” (que hoy son los dinosaurios de 60/70 años) que estan en contra de cualquier politica de seguridad o de cualquier cosa que tenga que ver con fuerzas armadas
Creo se debería procesar a quien fue el ministro de Defensa que autorizó la compra de los SE a sabiendas o por inutil.
Algo más?
Según como estan las cosas el país tendría que empezar pensar en desarrollar su propia industria militar. Tenemos ingenieros y técnicos capacitados que ya lo demostraron en 1982 en pleno conflicto de Malvinas al hacer funcionar los Exocet que habían llegado al país, que Francia negó los códigos para su funcionamiento y con los que se hundió al destructor sheffield y se averió al portaviones Invencibles que fue remolcado del TOAS y luego se terminó hundiendo. Proyectos de aviones interceptores de combate teniamos varios desde la década de 1940/50 con los Pulqui, seguimos en la década de 1960 con el IA63 Pampa que se concretó pero es un avión de adiestramiento y apoyo para la infantería. El IA68 en la década de 1970 que iba a reemplazar a los skyhawk. Este avión era un jets interceptor de ataque subsónico monomotor con una velocidad de 900 km/ hora con una aerodinámia más avanzada con las alas en punta de flecha en un ángulo de 36 grados equipado con un radar en la proa del avión, misiles aire aire y aire superficie en las puntas de las alas, bombas y 2 cañones y por último el Saia90 iba ser desarrollado el proyecto por la fábrica militar de aviones en la década de 1990. Este avión era un jets supersónico monomotor con una superficie alar de 30 m2, una aerodinámia de alas en punta de flecha, velocidad 2780 km/ h alcance 3400 km ascenso 250 m/s, misiles aire aire y aire superficie y 2 cañones mauser calibre 27 mm, et ,etc. Estos dos últimos aviones los iba a fabricar en su momento la planta militar de aviones de Córdoba ahora Fadea vino la Partidocracia y quedaron inconclusos. Bueno como ven proyectos había para armar el país pero la que destruyó todo fue la Partidocracia que se instaló en 1983, como lo hizo con los misiles Cóndor en la década de 1990 el Innombrable que se los entregó al Imperio y después como era genuflexo fue a arrodillarse ante la reina de los Piratas. Si quieren una explicación de porqué la defensa nacional esta como esta lo van a encontrar ahí. Lo único que nos queda para que se pueda recuperar y el país también es que en algún momento venga un gobierno patriótico y haga lo que tenga que hacer y a todos los responsables que hasta acá nos llevaron los juzgue y los condene a la cárcel por traición a la patria porque si sigue gobernando la Casta política que se instaló desde 1983 que nos hizo perder de hecho el mar Argentino y vamos a perder hasta la Antártida cuando en la década de 2040 finalice el Tratado Antártico. Debemos prepararnos para recuperar todo lo que nos pertenece que nos fue arrebatado como las Islas Malvinas y que el Sector Antártico Argentino a partir de 2040 siga perteneciendo al patrimonio nacional.
jorge, el SAIA90 era wunderwaffe y nadie quería colaborar con nosotros (pretendíamos que fokker, que desde el bigote que no hacía aviones militares, nos ayudara a hacer un clon del F-18).
las grandes potencias europeas se tienen que juntar para poder desarrollar cazas y nosotros con un decimo del PBI pretendemos hacer cazas 4.5 gen? brasil es la décima económia y sin Suecia dandoles la licencia nunca iban a poder hacer un avión.
bajense del pony de la industria nacional y vean la realidad. no vamos a desarrollar y fabricar cazas y no vamos a fabricar submarinos o fragatas (el ARA san Juan lo perdimos gracias a apostar por lo “”nacional””).
hay cosas que podemos hacer? SI! drones básicos, armas de mano, MLRS basicos estiló grad o LAR, lanchas PT e incluso puede que Aviones COIN si nos ponemos las pilas pero no exageremos con lo posible que sinó nunca logramos nada. los cazas y barcos se importan y punto.
Si dinamarca quiere ceder sus F-16 a Ucrania y bueno que lo haga, siempre va a depender del OK de USA para esa transferencia. Ahora hablan de F-16 para pilotos ucranianos como una transferencia urgente, pero repasemos, Cuanto lleva entrenar un piloto para que opere eficientemente un F-16 ???.. la mayoria de los pilotos OTAN que nunca pilotaron un F-16 es un proceso de unos 9 meses, que se eleva a años para perfeccionar capacidades de pilotaje en combate. Pero quedemonos en la primer cifra, 9 meses a eso hay que sumar al menos otros 3 meses para realizar un cambio de doctrina no se pueden bajar en el mejor de los casos de un Mig29 o de un Su-24/25/27 a pilotar un F-16 (eso en el caso que aun queden pilotos experimentados). asi que en el mejor de los casos un año seria necesario como minimo para que un piloto ucraniano adquiera suficiente conocimiento del F-16 para no caer derribado en el primer combate aereo. Ademas todos los paises nordicos disponen de F-16 en sus filas. Belgica, Noruega, Polonia, Paises Bajos entre los que estan reconvirtiendo sus capacidades a F-35 ademas de Dinamarca. Dinamarca contaba con cerca de 44 aviones .. Argentina quiere como maximo 32, lo no que quiere decir que todos provengan de Dinamarca, hay mucho interes por los Block42 de EEUU que ademas comparten misma motorizacion con los MLU. Entonces es perfectamente factible que aun con el interes Danes de donar F-16 a Ucrania aun asi se disponga de F-16 para equipar, en caso de concretarse, un eventual pedido Argentino. Y se ha hablado de 50 o 60 aviones para Ucrania .. por lo que eventualmente entre todos esos paises disponen de mas de 500 F-16 .. Asi que tranquilos papa EEUU digita que y a quien van sus SdA, no sus usuarios.
la verdad que venir aca con esos argumentos sacados de un canal de youtube es un insulto. Hoy el Argentina invierte 3.4% puntos del PBI al ministerio de la mujer. A defensa el 0.40% del PBI. No es una cuestion de dinero, es una cuestion de prioridades. Te sugiero que por lo menos si vas a querer generar problemas en una pagina que no es de tu pais, al menos tengas mejores argumentos para decir que semejante tonteria.
Hay que cortar con la dependencia del pais del norte, los F16 no vienen con tecnologia de punta, son viejos y bien cuidados nada mas. Pero debemos tener memoria, como jugo el pais del norte en el conflicto de nuestras Malvinas, no nos olvidemos, les vendio los misiles sidwinder, ayuda satelital entre otras cosas. Lo descartaria de plano directamente y no esperaria su oferta, pidieron que los escucharamos y ya esta se cumplio. Los JF 17 Thunder, son aviones relativamente nuevos y aca si con transferencia de tecnologia para hacer las modificaciones que entendamos convenientes y además todo el avanico de armas disponible. Podemos mejorarlo seguro que si. La entrada el BRICS es muy importante y abre muchas puertas de cara al futuro de nuestra economia y de la geopolitica. De no darse por los motivos que fueren podemos echar mano del IA68 como bien lo señalara el preopinante y desarrollarlo, y en el mientras tanto seria la pregunta. No podemos estar mucho mas tiempo sin custodiar nuestros cielos, mares y fronteras. Personalmente si se pueden traer los Jf 17 y los MIg 35 sería lo mejor, y nos da tiempo para hacer nuestros desarrollo. Ya tenemos satelites, etc
adaptar pilotos ucranianos ya entrenados dijeron que eran 4 meses.
la única esperanza es que EEUU nos ofrezca un 35+5 de puro stock bloc 50 de ellos pero habrá que ver.
Hasta el nuevo gobierno…. Seguro que vamos a comprar los Mirage 2000 que Francia deje de usar.
Para aquellos que dicen que Argentina no esta en condiciones para desarrollar una aeronave de 4++ les diría que ello en realidad no es lo mas importante. Es importante la plataforma, pero mas importante es con que la alimentas. Puedes tener la mejor aeronave, pero si tienes limitados sus sistemas de armas dicha aeronave solo te servirá para un desfile.
Por ello creo que el camino de nuestro país es tener programas de colaboración con determinados proveedores que soporten sistemas de arquitectura abierta, que nos permita el desarrollo doméstico de misiles y bombas guiadas. Y esto sí puede hacerlo nuestra ciencia, tecnología e industria nacional y por supuesto si regularizamos el desastre de nuestra economía. Y si nos faltan científicos, pues contratémoslos en el exterior y de paso los llevamos a nuestras Universidades como catedráticos para actualizar nuestras cátedras.
Cualquier país que se considere con posibilidades de decidir en forma soberana frente a cualquier conflicto, necesariamente debe tener libertad en el uso de su potencial militar. La paz mejor entendida es aquella que puedes proteger.
Obviamente, si EEUU tiene que elegir entre modernizar nuestra FAA o intentar jorobarle la vida a Rusia en Ucrania, elige lo segundo, le es más rentable geopolíticamente. No creo que estos aviones logren torcer la balanza aérea en esta guerra, pero esto es otra cuestión.
El tema geopolítico es determinante. Si compramos chino, EEUU nos tiraría la bronca por ello, presionando con el FMI, su instrumento disciplinador. La deuda externa es un factor que no nos permite tomar decisiones libremente. Cada tres meses, revisan los números y pueden llegar a hacernos las cosas mucho difíciles. Aún sin deuda, es muy probable que EEUU nos aplique sanciones por no comprar sus aviones y sí los chinos. La tecnología que ofrecen los chinos con su avión, parece avanzada, además no tienen problemas en vender el armamento que podamos pagar. Lo único que me preocuparía es la poca confiabilidad de lo chino.
Comparto
Es lo mejor que nos puede pasar 🤣
Formar un piloto de combate al estado le cuesta alrededor de us$2.000.000
Discúlpame pero cuando teníamos desarrollo propio con capital propio como el Proyecto Cóndor esos mismos que nos desarmaron no nos pueden pedir nada , EEUU incentivo a los dictadores a iniciar una guerra y ahora hay que pedirle permiso a los Piratas para ver si nos venden o no aviones , armas etc ni hablar de desarrollos propios así que si quiero que me trasfiersn tecnología que me la den sino que me dejen desarrollar mis armas para disuadir y defender en caso de conflicto mi territorio
Que se vayan a Ucrania esas chatarras, ahí tendrán un buen final a manos de los SAM y Sukhoi Rusos!
Antonio, deja de fantasmear. El f16 esta re contra probado por algo sigue en servicio en muchos paises. Incluso EEUU lo tiene en su escuadron agresor. Poner en duda un producto de LockheedMartin es de suma ignorancia.
Siguen mintiendo con esta novela que lleva ya más de 10 años ??? Porqué no dicen que lo único que vienen haciendo desde ese entonces es vender humo ???
Y por que hay que vender Marchelo
Se compraron para repuesto. Los sue nuestros tenían menos horas de vuelo y se los modernizaria con la nueva aviónica
Si hubiera un mínimo de patriotismo, los SUE/SEM estarían volando. Nos es problema de capacidad ni de plata. El gran tema es cómo catzo hacemos para sacarnos de encima a la caterva que degrada la Nación. Resuelto eso, podemos ser y hacer lo que queramos.
Don José le recuerdo que Argentina tiene el status de aliado extra Otán , con USA, eso les ha permitido tener sus últimas adquisiciones y donaciones en aviones , armamentos y equipos, (las adquisiciones a precio de liquidación), además de poder compartir la información SIGINT y ELINT, obtenida por la base de la NSA, en Argentina (esto desde 1994).
Olvídese de la chatarra yanki,va a pasar como los super etendard m!!!
Creo que no deberíamos hacer ningún negocio con ningún país que sea miembro de la OTAN.
Inglaterra no va a permitir que se provea al país en nada.
Lo vemos con la estafa de los Super Etendard que compró el PRO/UCR.
No sirven.
Que suerte que entreguen los f16 a Ucrania…avión viejo, yanqui, que si pasa algo no nos venden nada en repuestos ni armamento..
El jf17 B III es la mejor oferta, chino.
Argentina no está para compra de aviones caza…ni para guerra…
Hay otras urgencias.
Sé que tenemos que adquirir cuanto antes aviones caza y que sean los apropiados a las distancias de nuestro territorio nacional…gran autonomía, Monomotor y lo principal..que nos provea n repuestos y armamento.
Estimado. Yo no creo q sea un embole. Es el unico que cumple con los requisitos de la FAEA. El f 16 es viejo muy usado. No tiene fadar aesa ni dispositivos dd ultima ceneracion ni electronica abierta. Sus misiles cuestan una fortuna y no sabemos si nos entregan algo. Para reabastecerlos hay q comprar vetustos nc135 muy caros de operar y mantener y dificil entrenar el uso de la lanza. No perdemos nada. Opino q hay q comprar un mínimo de 8 a 10 para operar con los a4ar. De resto los jf17 fc1 son los ideales y nuevos con el ofrecimiento del mantenimiento aqui. No hay motivo para necarlos. Y no ponemos todo los hyevis en ina canasta. Igual muchos mas aviones gebemos de iriven yankie
No tengo conocimiento sobre el tema, pero no entiendo por qué comprar armas a los socios de Inglaterra (nuestros potenciales enemigos), con la experiencia que tuvimos en la guerra de las Malvinas.
Me ahorras te el comentario. Coincido enteramente.
Me alegra tanto que no adquieran los F-16 sin armas, solo para desfilar el 9 de julio, necesitamos un caza 4/5 generacion JF17 o el Hal Tejas. con armamento y misiles hipersonicos Chinos, (espero no estar divagando), vi los videos de la fabrica de Brasil donde ensamblan los Gripen, y nosotros podemos tranquilamente tener la misma fabrica y ensamblar los Tunder con nombre Argento.
Por lo que tengo entendido, ceden los F-16 a Ucrania porque Lockheed martin se va a forrar vendiendo basura que luego tendrán que pagar con recursos naturales una vez concluida la guerra. La OTAN se está sacando la chatarra de encima para modernizar su arsenal.
Ger, Tenes alguna fuente?
Algo me dice que EEUU está haciendo tiempo a que cambie el gobierno para que al final no compremos nada dado que al parecer es casi seguro que los f 16 daneses terminen en Ucrania
Mtro Necca dice, seguramente es Zona Militar, el sitio mejor informado y mas imparcial de la web. DO
Si hubiera un mínimo de patriotismo, hace rato hubiéramos hecho ingeniería inversa a los SUE, como hizo Israel cuando estaban bloqueados. Esto, y dejar de pagar deuda externa un buen par de años…vas a ver como corren a venderte con tal de que no desarrolles…
Totalmente de acuerdo…
Y cuantos nos cuesta un politico y son unas bestias capacitadas solamente para chorear!!
Un piloto 25 mil dolares es buen precio y un politico incapaz le cuesta mas al pais!!