En un contexto por demás complejo, la Armada Argentina sigue avanzando con las tratativas para concretar la compra de helicópteros livianos que serán destinados a la Primera Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros. Luego de haber completado la etapa de análisis técnico de los distintos candidatos, y de haber elevado los requerimientos al Ministerio de Defensa, el proyecto sigue encaminado con la posibilidad de materializarse en el mediano plazo.
En febrero anticipamos que la propuesta elevada por la Armado pasó por el área encargada de las cuestiones logísticas del Ministerio de Defensa, donde se evaluó la información otorgada por la fuerza, incluidas cuestiones técnicas, monto final de la contratación y el modelo seleccionado, el cual aún no había sido relevado. Vale recordar que los helicópteros considerados como candidatos fueron el Leonardo AW109M, el TAI T625 Gökbey y Airbus AS565 MBe Panther.
Con el paso de los meses, diversas fuentes indicaron a Zona Militar que el modelo ofrecido por la compañía Leonardo había sacado algunas ventajas con respecto a la competencia, pese a los ofrecimientos posteriores por helicópteros Dauphin y Panther. La propuesta de Leonardo fue confirmada a Zona Militar durante la Feria Internacional de Defensa y Seguridad LAAD 2023, ocasión en la cual Corrado Badalassi, Vicepresidente de Ventas de para América Latina de Leonardo Helicopters, y Fabrizio Romano, VP de la división de helicópteros militares, brindaron algunos detalles sobre la propuesta de la empresa italiana basada en el AW109M para el Comando de Aviación Naval.
La propuesta de Leonardo se elevó en base a los requerimientos de la Armada Argentina, la cual precisa de un nuevo helicóptero utilitario ligero con capacidad de ser embarcado en los patrulleros oceánicos, permitiendo una mayor flexibilidad en las operaciones de control de mar, así como de búsqueda y rescate. Los representantes de la compañía italiana también destacaron que el ofrecimiento elevado a la Armada Argentina se centró en los AW109M optimizados para misiones SAR, aeronaves que ya cuentan con varios usuarios navales.
Asimismo, Leonardo dispuso en su ofrecimiento la opción de realizar propuestas técnicas adicionales relacionadas con otras capacidades para los AW109M, tales como la designación de blancos para misiles anti-buque. En lo referido a los aspectos destacados del AW109M como plataforma SAR, Fabrizio Romano resaltó que el helicóptero posee un piloto automático de cuatro ejes, guinche lateral y equipamiento para evacuación médica de hasta dos personas. Su cabina puede adoptar diversas configuraciones a los fines de atender los distintos requerimientos operativos, disponiendo de espacio suficiente para seis pasajeros y dos tripulantes.
Como mencionamos al inicio, la decisión de la compra deberá sortear las dificultades presupuestarias, situación que no resulta un impedimento para que se pueda avanzar en una compra por materializarse en el mediano plazo. De esta manera se lograría implementar un proyecto de re-equipamiento transversal a dos gestiones, tal como fue el caso de los patrulleros oceánicos adquiridos al astillero francés Naval Group.
La incorporación de los nuevos helicópteros no solo reforzará considerablemente las capacidades de la Primera Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros, unidad que actualmente opera una flota muy reducida de AS 555 SN Fennec, sino que permitirá disponer de un sistema de armas complementario a las misiones de control de mar que realiza la Armada Argentina, con el potencial de incrementar sus capacidades.
Imagen de portada ilustrativa. Se trata de un AW109 Power de la Armada de Filipinas. Créditos US Navy
Tal vez te interese: La compra de los P-3 Orion noruegos aún no está confirmada
la verdad esto no me huele nada bien, este gobierno hizo poco y nada para reequipar a las fuerzas armadas, y ahora a 6 meses de dejar la administracion habla de adquirir helicopteros, aviones de exploracion, municion merodeadora. me parece que no son mas que anuncios que luego no se van a concretar mas viendo que ni siquiera querían continuar con los super etendar, que es algo que tendría que poner la plata esta gestión.
Concuerdo! Son todos espejitos de colores para engañar a la gente.
Nunca van armar a las FFAA, porque las detestan.
Las siguen culpando por el desastre que sus organizaciones terroristas provocaron en los ’70.
Perfecto hay que pensar en obtener los sistemas de armas en otros países que no tengan trabas de nuestro amigos los ingleses y sus socios de EE:UU:.
Creo que ya está todo más que claro,no perdamos tiempo.
Esto me hace acordar a las gestiones del secretario de estado Alexander Craig durante la guerra de Malvinas para solucionar el conflicto. Iba y venía , haciendo tiempo para que Inglaterra se alistara, y nosotros pensando que nos ayudaba con su gestión jajajajaja, que ilusos.
Lo mismo pasa ahora con estos temas de reequipamiento, y el mejor ejemplo es el tema de los cohetes de los asientos eyectores del SEM. La empresa norteamericana que los debería proveer, no define hace mas de un año la venta hacia la Argentina.
Si esperamos que el calesitero nos dé la sortija gratis , se va a hacer de noche..
Saludos.
Es en esta gestión que se han pagado las OPV compradas por el gobierno anterior, se compraron los SeaKing, Hurones, los misiles de corto alcance RBS-70 NG, las municiones merodeadoras se pagaron y en cuanto estén solo se tienen que ir a buscar, se compro el Boing 737, se recuperaron los Fokker, se pusieron en condiciones de navegabilidad un par de corbetas, se esta avanzando (lento pero se avanza con los TAM), tambien se estan recuperando infraestructura en muy mal estado edificios, hospitales y casas de las distintas fuerzas armadas y eso fue con el FONDEF que fue presentado y aprobado en este gobierno, apoyado con la oposicion. Se recuperaron proyectos parados por el gobierno anterior y algunos se perdieron porque 4 años de parate desarma proyectos ejemplo SARA.
Los SEM comprados, eran aparatos no operativos, para canibalizar sus repuestos, por eso el precio de regalo, el hacerlos operativos fue una fantasía de algunos medios, son aviones que ni los franceses le dan continuidad en fabricación de repuestos y los asientos, suponer que solo es cuestión de pirotecnia, y si solo era eso porque no se adquirió durante el gobierno anterior? y demostraban que se podían operar? La realidad es que si la justicia funciona se deberá investigar y si se demuestra la malversación de fondos (como las apariencia muestran), como fueron los trenes comprados por De Vido y Jaime les debería corresponder ir presos o como no fue durante un gobierno peronista no les corresponde la misma justicia?
Que no te guste el color político del gobierno es una cosa distinta de no reconocer lo que se esta haciendo, se puede decir que falta y mucho, pero decir que no se hace nada, estas
En épocas de elecciones, se prometen muchas cosas que luego no se concretan, esperemos que este no sea el caso. Por otra parte, una constante de este gobierno, y de anteriores, es la compra de material aéreo que no tienen o tienen poca capacidad ofensiva. Se pretende comprar helicópteros ligeros SAR para las patrulleras, en lugar de adquirir helos con capacidad dual, esto es para misiones SAR y guía de misiles-antibuque. Se ha comprados dos Tritón para tareas de carga pero con capacidad nula para misiones ASW. Es como si deliberadamente Argentina se deshiciera de ciertas capacidades ofensivas de sus FFAA.
Excelente respuesta Diego.
Diego, no se está haciendo absolutamente nada. La única compra importante de los últimos 20 años fueron los 4 OPV que gestionó el gobierno anterior. Ustedes gobernaron 16 de los últimos 20 años, años en los cuales se dieron de baja los Mirage, los SEM, los Orión. Su única gestión fue dar de baja equipos. Por favor no defiendas los indefendible.
Hay muchos helicópteros que podrían adquirirse, lo que no sé porqué no se define son los aviones caza que empezaron a hacer falta mucho antes, igualmente no sé cuánto podrá realizarse con este gobierno porque ya no tiene tiempo para ésto (U$S 25 millones para un avión presidencial si?).
Importante reemplazar los helicópteros embarcados. me gusta el AW 109 o el AS 565 Phanter.
Si se piensa en política solamente no se logrará nada.
Csar, tema caza está difícil, pero si se avanza en otras cosas seria importante.
Asi que no se hace nada? cual es tu criterio? crees que comprar 4 OPV o incluso si se compran 18 aviones F-16 hacen la diferencia??? Las compras están en función de determinadas estrategias. Tenes idea de estrategia o algo así? Porque hablar por hablar es fácil cuando no decís nada. Anda a leer a cualquier estratega y veras que lo principal no son las armas esas tan bonitas que sirven en los desfiles, casi todo eso se pierde en los primeros días de cualquier enfrentamiento y lo que sostiene todo eso es el ejercito y para ello necesitas LOGÍSTICA, cientos o miles de camiones de esos que no disparan ni un disparo pero que transportan tropas y material de campaña, es lo que sostiene todo lo demás. Y a eso se suman las divisiones de ingenieros que necesitan esos tractores y otro equipamiento para que esa logística o puesto pueda funcionar.
Ya han demostrado los últimos conflictos que todos esos hermosos aviones y otros equipos pueden ser destruidos con unos cuantos drones que tienen un costo muy inferior que tener 12, 18 o 14 cazas. Y no solo es menor costo en compra, también lo es en mantenimiento, adiestramiento e infraestructura.
Hacete un favor y antes de decirme que no se hizo nada informate un poquito mas.
Ok Diego, o sea el gobierno no compra absolutamente nada por estrategia militar. Vos decís que en los 16 años de gobierno K nos quedamos sin aviones de combate, sin Marina, sin capacidad anti submarina, sin defensa antiaérea de mediano y largo alcance, sin tanques ni artillería por que el gobierno es un gran estratega militar y considera que esas armas no son necesarias? Y que eso lo podemos reemplazar con los miles de Drones que tenemos en stock? Ah perdón, tampoco tenemos drones. Por favor no seas un fanático sin argumentos.
Diego.
Mucha claridad. Bien dicho.
De las cosas que habla Diego, quien las hizo, el MinDef o fue la FAA, la ARA y Ejercito con SU PROPIO PRESUPUESTO? o fue un plan del MinDef recuperar los Fokker (F-27 y F-28), comprar hurones, comprar el B737, hablan de gestiones y lo unico que han hecho los politicos es recortar y recortar, dar de baja sin reemplazo, o solo por el simple hecho de que se hizo en una gestion anterior, no tenes destructores, no tenes fragatas/corbetas, no tenes aviones de patrulla maritima, no tenes aviones caza ni con capacidad antibuque, no tenes tanques, no tenes municion pesada, no tenes equipamiento adecuado, no tenes blindados a rueda, no tenes sistemas antiaereos modernos, no tenes aviones de alerta temprana, no tenemos presupuesto adecuado en relacion con nuestro PBI porque prefieren ponerlo en ministerios fantasmas para poder currar y por eso crean la mentira del FONDEF, no tienen sueldos dignos, pero dale que tenemos camiones y tractorcitos chinos, bravo.
y que paso con los AS-365N3+ .. esa oferta estaba muy buena ..
Hay que pensar en la definición de los elementos de la defensa de acuerdo al tiempo, recuerden que todo lo que compramos tiene un promedio de 10/15 años de uso, o sea, de demorarse más, cuando se define la compra, ya es obsoleto…caso SEM. Todavía están reciclando los Fokker 27. Qué esperan, que se venga abajo?
En parte Diego tiene razón. En un conflicto lo primero que perderiamos serian los cazas. En Irak mal consiguieron despegar y Ucrania ya vá por la tercera fuerza aerea (la original de MIGs se perdio al inicio; despues armó y perdio la fuerza aerea con los MIGs donados de Polonia y vecinos; ahora va por los F-16).
De todas formas, creo que eso no invalida a la fueza aerea como un brazo necesario de las FFAA.