En un esfuerzo por fortalecer las capacidades militares de las Fuerzas Armadas Argentinas, la empresa HAL de la India ha presentado interesantes propuestas para el Ejército y la Fuerza Aérea. Estas propuestas incluyen la oferta de helicópteros y aviones de combate, con la posibilidad de transferencia de tecnología y producción conjunta en el país. Describiremos los ofrecimientos realizados por Hindustan Aeronautics Limited y su potencial impacto en la industria y defensa argentina.

En el ámbito del Ejército Argentino, HAL ha presentado diversas propuestas de helicópteros para satisfacer las necesidades de la fuerza. Entre estas destaca el helicóptero de ataque helicóptero LCH y el de transporte ligero ALH. Estos sistemas ofrecen capacidades avanzadas y la posibilidad de transferencia tecnológica, lo que permitiría a Argentina acceder a conocimientos y capacidades de fabricación de helicópteros de última generación.

Sin embargo, surgen algunos desafíos en relación con los ofrecimientos de HAL para el Ejército Argentino. Muchas de las partes de los helicópteros propuestos son de diferentes manufacturas, con sistemas sudafricanos, armamento francés y piezas británicas. HAL ha planteado la posibilidad de reemplazar varios de estos componentes por aquellos fabricados localmente en un plazo estimado de 3 a 7 años, eliminando posibles restricciones en la operatividad de los helicópteros en el ejército.

Es importante mencionar que estas nuevas propuestas de se suman a reuniones previas en las que se presentaron ideas similares al Ejército Argentino, pero hasta el momento no hubo un interés destacado en decantarse por la compañía de la India. No obstante, vale la pena destacar que actualmente se están llevando a cabo negociaciones para la venta de municiones y otros armamentos, ya que el mercado occidental se encuentra saturado debido al conflicto en Ucrania.

En cuanto a la Fuerza Aérea Argentina, HAL ha vuelto a proponer su caza LCA Tejas, aunque no ha generado un gran interés hasta el momento. En la competencia por el futuro caza, se perfilan como principales contendientes el F-16 de manufactura estadounidense y el FC-1 Xiaolong (JF-17 Thunder) de manufactura china. Los representantes de la empresa consideran que, a pesar de que actualmente existen componentes del avión de fabricación británica, podrían reemplazar estos sistemas en un plazo de aproximadamente 5 años.

Uno de los puntos positivos de la propuesta de HAL para el Tejas es la posibilidad de fabricarlo directamente en Argentina, lo que implicaría transferencia de tecnología y un sólido aporte a la industria local. Con esta oferta, la India busca destacarse como un socio estratégico que promueva el desarrollo de la industria aeronáutica y la capacidad de defensa del país.

Tal vez te interese Primer vuelo de la versión biplaza del caza HAL Tejas

Publicidad

20 COMENTARIOS

  1. La industria de defensa debería plantearse como motor de la industria nacional. Necesitamos socios en esta área. Un acuerdo de producción conjunta puede permitirnos hacer adaptaciones a nuestras necesidades futuras. Hay que dejarse de dar vueltas y poner la industria en marcha. Comparado con el Pampa, el HAL es un gran salto. El F16 es la zanahoria delante del burro.

  2. Coincido plenamente Matute, principalmente en el punto en que la industria para la Defensa es un verdadero motor para la industria nacional y por traslación, un importante aumento en el P.B.I. nacional.

    Para un país como Argentina que tiene todo por hacer en desarrollo de equipamiento y donde debe reemplazar equipamiento que nos vetan, la única salida es nuestro propio diseño a aplicar sobre plataformas de ingeniería abierta. Todos los sistemas de armas en el mundo occidental poseen dispositivos vetables por UK y ello nos cierra prácticamente todos los proveedores. De Rusia y China por cuestiones geopolíticas no se pueden considerar, a menos que Argentina patee el tablero.

    Pero además y mas allá de cuestiones de Defensa, el vínculo entre la República India y nuestro país puede ser formidable considerando también el potencial intercambio comercial en todos los rubros que se puede lograr. Solo tienen que sentarse las diferentes Cámaras de Comercio de ambos países y determinar donde pueden complementarse y donde pueden proveerse recíprocamente productos.

  3. 5 años para cambiar el cono del radar,sonda y un asiento eyectable? A ver muchos piensan erroneamente que con comprar 12 u 14 aviones como pretende el gobierno te dan transferencia de tecnologia y esto no es asi, sale mucho dinero, Brasil pago como 4000 millones por el gripen. Esto va en una direccion totalmente opuesta a lo que quiere este gobierno y el proximo que es tener un minimo de fuerzas armadas, tan minimo que estan al borde de desaparecer.
    No va a pasar, no pueden poner ni 10 A4AR en funcionamiento, estan recortando presupuestos para ejercicios y justo van a poner la que la India quiere para vender su caza.

  4. Eso es lo que digo: no se trata del avión, se trata de todo lo que conlleva en este tipo de acuerdos. No sabemos los detalles, pero puedo adivinar. Para sumar al debate, y para darle una idea de hasta dónde pueden llegar estos acuerdos, Embraer firmó este año un memorando de entendimiento con Saab para el desarrollo de un futuro avión de 5ª o 6ª generación. ¿Entiendes la importancia de estas alianzas? Ahora imagina armas y radares argentinos en el Tejas. O varias empresas proporcionando piezas, generando empleo, ingresos y conocimiento científico. F16 no traerá nada, cero. Excepto la posibilidad de mantenimiento por parte de la FAA. El dinero que se invertiría en el avión indio volvería poco a poco, pero el conocimiento no tiene precio. Para los que piensen que 5 años es mucho tiempo, les daré dos ejemplos: el Gripen brasileño, y el F35 danés, con 7 y 5 años, respectivamente.

  5. Me parece que el JEMFAA no tiene las cosas claras. Deberíamos adoptar un sistema que nosotros elijamos en base a nuestras necesidades. Si el MIG era el elegido y por razones de la guerra no se puede y debemos esperar incorporemos aviones conocidos como los Mirage con la mejor avionica y armamento que podamos. Y Lugo pasar a un avión de cuatro generacion.

  6. La propuesta de HAL, tiene “olor”a presente griego. Se reconoce la participación británica en los proyectos, pero, se “reemplazarían”en más de ¡5 años!.Otra cosa, la India, es parte fundamental del cambio de política británica, post brexit, el “global england”.

  7. Chappy, el Gripen cuesta el doble que el Tejas MK1A. Entonces no hay posibilidad de que cueste más de la mitad del contrato brasileño. Pero bueno, entiendo tu opinión. Entonces ya está… Argentina tiene que resignarse a ser un jugador de apoyo y dar dinero y generar empleos… en otros países. Sería mejor, entonces, vender todas las empresas tecnológicas, privatizar las universidades y aceptar que no tiene condiciones para ser grande. No importa cuál sea la ideología del gobierno, o qué errores hayan cometido en el pasado. La mano está tendida, nadie con la intención de hacer trampa o hacer un truco comercial es tan sincero con los plazos. La reposición de componentes es mucho más compleja y se compensa ofreciendo producción local. No conocemos los detalles, tal vez incluso algunas unidades usadas para entrenamiento estén en el paquete. Tal oferta y consideración no pueden simplemente ignorarse, al menos para una futura alianza estratégica. Y es obvio que es mas de 12 o 14 aviones.

  8. Hola Cristian. Sería interesante que expliques que quieres decir con “..la India, es parte fundamental del cambio de política británica, post brexit, el “global england”…” porque humildemente no lo entiendo.

  9. Hasta ahora el JF 17 es el único avión caza que nos garantiza una posible compra lo más alejada del imperio británico, también un Mig 35, pero los Rusos están ocupados invadiendo Ucrania. Los aviones estadounidenses o indios todavía están al alcance de las garras de Inglaterra. Esta elección surge por descarte ya que no estamos en condiciones de ser pretenciosos.

  10. Se chapy,este gobierno y el q fuere están atados de pies y manos en presupuesto ,,aparte del embargo de gran Bretaña en materia de armamento, usted no sabe eso ,,?? O no sabía q los aviones q compro Macri ,,ya de antemano estaban sin volar ,, y se sabía q los asientos eyectables eran británicos y nunca los iban a conseguir ,,así y todo los compraron y la culpa es de este gobierno por q no vuelan ,, basta de fantasear ,,tenemos una deuda de más de 103.000 millones del gobierno anterior y usted crítica por ideología q no quieren comprar ??? Infórmese un poco para no pasar su comentario como improcedente

  11. Luciano, pareces más argentino que yo mismo, pero es real lo que dices.

    La relación que se puede acordar con India es estratégica y va más allá de 10 aviones o helicópteros. Y para aquellos que analizan el tema desde la pobreza presupuestaria que los últimos gobiernos han sometido a las FFAA, deben entender que Argentina genera o puede generar recursos más que suficientes para ejecutar programas de equipamiento a cumplirse en periodos de meses o años, según se defina. Cinco mil millones de dólares anuales para el desarrollo de la industria para la Defensa no es una cifra imposible de asignar, no solo porque el país los genera sino fundamentalmente porque una parte importante de esos recursos vuelven como valor agregado en la economía general.

    Es la corporación política la que tiene que aprobar estos programas pensando en las necesidades del país y de la gente. Y es esto lo que es verdaderamente difícil de conseguir. No la plata.

  12. Si queremos seguir como hasta ahora el F16 es una opción. Podemos fabricar las balas para el cañón y listo. En nuestro caso no creo que pueda portar nada más.
    Para el Tejas necesitamos industria. Son cosas diferentes.

  13. Hindu, la tercera posición. Si o si. Aportamos lo que a ellos les falte. Inglaterra los presiona hasta donde quieren los hindúes. Los motores chinos no los usan ni ellos y los rusos son buenísimos descartables. Todo será cuanto valoren que nos asociemos.

  14. Yo creo que es la mejor opción firmar un acuerdo a largo plazo con la India.

    Ya que esto nos ayudaría a desarrollar nuestra industria de defensa la cual puede motorizar nuestra economía, además de los beneficios de adquirir el conocimiento para en un futuro desarrollar nuestros propios proyectos.

    Además no me convence ni la oferta Yanki ni la China por diversos motivos.

    La Yanki porque siempre vamos a depender de lo que nos quieran vender y que no afecte a sus intereses.

    Además de que favorecen su asociación estrategica con el Reino Unido (Este solo nos veta sus componentes, no porque nos tengan miedo, sino por una mera cuestión económica. Si estamos bien equipados ellos tendrían que fortalecer sus posiciones en Malvinas generando un costo excesivo para ellos, en cambio ahora con algunos barcos, algunas tropas y unos pocos eurofighters les alcanza.)

    Y la China no me convence porque son un potencial foco de conflicto. Ya de por si nos saquean nuestros mares, quieren controlar la zona de tierra del fuego y a futuro tienen intereses en la Antártida que pueden entrar en conflicto con los nuestros.

    Además nos estan prestando dinero y se sabe que China es un acreedor hostil y no es de renegociar y conociendo nuestro historial es probable un conflicto ahí. Ya en África hay antecedentes de lo difícil que son los Chinos.

    En fin se me hizo largo el comentario, pero para redondear hay que tener acuerdos estrategicos con paises que no tengan nuestros mismos intereses y seamos complementarios en defensa como Brasil, Israel, especialmente la India.

    Miren como Polonia acordó con Corea del Sur por los FA 50 y los tanques K2, o Indonesia como participa con Corea en el desarrollo del caza de 5ta generación.

    Hay que dar el primer paso y dejar de perder el tiempo.

  15. Como lo he dicho, Argentina tiene que plantearse diseñar y fabricar sus propios aviones, el problema no es que no podamos diseñar y fabricar…. el problema es la manga de políticos corruptos que no les interesa invertir, por que capacidad de ingeniería y desarrollo hay…

  16. Christian, no hay tal capacidad de desarrollo como decís, fabricamos (por no decir armamos) uno o dos Pampas por año donde solo el 15% o 18% es de industria nacional, el resto todo de afuera, y mencionando que la base del diseño es con ayuda de Alemania así que imaginate diseñar un caza… nos falta muchísimo y eso que nos falta lo podemos obtener con transferencia de tecnología como podría pasar con India…

  17. Parece que los indios tienen dificultar para entender que no podemos comprar nada con componentes británicos, menos armamento ofensivo. El ofrecimiento de transferencia tecnológica es interesante, pero comprar armas que tengan componente UK es ponernos en manos de los británicos, si es que no lo vetan primero. Hay un modelo de helicóptero indio que tuvo muchos problemas graves en Ecuador, incluso con personal muerto en los accidentes. Hay que analizar muy bien este ofrecimiento, aunque no creo que podamos comprar lo que nos ofrecen y necesitamos.

  18. esto caza indio es un caza de tercera linea pero los avionicos son de terceros USA e UK
    e amigos para de sonar porque argentina no tiene plata para desarolar um caza de 4 gen
    costa milhones de dolares afuera que el motor o es de usa o es de uk o de francia y los
    motores russos o chinos son chatarra.

Dejá una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.