En el marco de las actividades de adiestramiento de la Compañía de Comandos 603 realizadas la semana pasada en el túnel de viento de General Rodríguez, Zona Militar tuvo la posibilidad de entrevistar al Teniente General Juan Martín Paleo. En esta ocasión, el Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas abordó diversas cuestiones que hacen a la actualidad de las FFAA, entre ellas, los proyectos para la compra de material que permita recuperar e incorporar nuevas capacidades.
Entre los denominados “proyectos estrella” se encuentran la adquisición de cazas supersónicos, submarinos y la materialización de una Brigada a Rueda, iniciativas que son consideradas centrales porque “…mueven el amperímetro de la capacidad del instrumento militar…”.
Al respecto, Paleo recalcó que pese a la ansiedad que hay sobre estos proyectos, los mismos tienen que entenderse bajo un contexto de planificación y adquisición en el mediano/largo plazo, atento la cantidad de variables que intervienen en los procedimientos. “…Adquirir un sistema como estos, sistema como cazas multi-rol, submarinoS o el desarrollo de una brigada a ruedas, son procesos extremadamente complejos y largos…Lo que se puede comentar es que estamos muchísimos más cerca que cuando comenzamos esta gestión, que no teníamos FONDEF. No teníamos los recursos…” comentó el titular del EMCO.
A los fines de graficar las complejidades de estos procesos, Paleo puso como ejemplo el Proyecto FX-2 que derivó en la adquisición del caza Saab JAS-39 Gripen NG por parte de la Fuerza Aérea Brasilera. “…Cuando Brasil decidió renovar la línea de cazas interceptores, que se decidieron por el Gripen sueco, esa medida la tomó Lula hace años. Desde que Lula anunció que Brasil iba a cambiar la línea de cazas interceptores, hasta que llegó el primer Gripen, esa línea fue de diez años…”.
El Teniente General Paleo destacó que una de las herramientas esenciales que permitió iniciar estos proyectos fue el Fondo Nacional de la Defensa. Al respecto, mencionó que “…El primer año (de gestión), recién al fin se obtuvo la aprobación. El primer año prácticamente se perdió, porque se comenzó a trabajar efectivamente en el segundo año. Estamos en el tercer año del FONDEF. Se adquirieron muchas, se modernizaron y recuperaron otras…Sin el FONDEF, no se hubiera podido lograr”.
El FONDEF no solo aportó previsibilidad interanual, sino que también sirvió como una carta adicional para presentar a los diversos referentes de la industria de la defensa internacional, con el fin de elevar ofrecimientos y obtener mejoras en el proceso. Un ejemplo es el caso del Vehículo de Combate Blindado a Ruedas.
La larga marcha del VCBR
A modo de ejemplo, Paleo brindó algunos detalles adicionales acerca de la largo camino desandado para la adquisición de los VCBR, proyecto que ha sido transversal a tres gestiones y que actualmente parece encaminado a concretarse con la compra de 156 vehículos 6×6 en distintas versiones. “…Cuando nos hicimos cargo, lo único que había a nivel brigada a rueda era una oferta para adquirir aproximadamente 20 Strykers, oferta de EE.UU. Esos vehículos estaban aproximadamente a 3.5 millones de dólares cada uno. Eran nada más que la Fuerza de Paz Conjunta Combinada “Cruz del Sur”. No era una brigada, eran algunos para cumplir con los requisitos de tener un VCBR…”
En relación al proyecto y como avanzó en los últimos años, el Jefe del EMCO explicó algunas de las bondades apreciadas en el VCBR brasilero. “…Cuando comenzó la gestión, empezamos a analizar distintas opciones. Se incorporó la posibilidad del Guaraní. Está la opción de producirlo en el sur de Brasil, que está cerca. El motor es argentino, los mecánicos de los vehículos Guaraní cuando finalmente lo tengamos, no van a tener que mandar a pedir al otro lado del mundo o a otro país los repuestos. Van a ir localmente, ya que el motor se produce en Córdoba…El chasis también se produce acá…”.
La opción por el Iveco Guaraní se entiende como una asociación con un país que, estratégicamente, es un aliado natural con el cual se tiene (histórica y actualmente) cada vez mejores relaciones en materia militar. En paralelo, se sumó la oferta proveniente por China, puntualmente los VCBR de la compañía Norinco, los cuales ya se venían estudiando de la gestión anterior del ministro Rossi. “….Vehículo 8×8, muy bueno, pero que lo están produciendo del otro lado del mundo, logísticamente tiene otras (cuestiones) ¿Qué ocurre? Que ese vehículo que casi salía 3 millones cada vehículo, la oferta china vino con un precio menor… Generó baja de precios en las ofertas, y se fueron mejorando. Iveco mejoró, y así siguió al valor que están hoy, que es la mitad aproximadamente porque la General Dynamics, Iveco y Norinco, que son las tres empresas, compiten. Se disputan...“.
Entre las distintas propuestas para hacerse con el contrato argentino, las compañías mencionadas fueron incluyendo mejoras adicionales, tales como poner un planta en Córdoba, armar un centro de Boulogne, posibilidad de proveer a otros usuarios, años de gracias para el pago inicial, coproducción, entre otras iniciativas.
En relación a esto último, el Teniente General Paleo agregó que “…se desarrolló una competencia…Genera una sinergia positiva que incluso puede ser imprudente acelerar una medida porque, automáticamente, si uno opta por una opción, las empresas compiten y mejoran. (la propuesta). Es una realidad., virtuosa para nosotros…“.
Competencia entre bloques
La presencia de EE.UU., y China en dos de los tres principales proyectos de re-equipamiento es toda una señal de las incidencias que tiene la actual disputa de espacios de ambas potencias. Paleo abordó el tema al mencionar que “…algo que no puede no considerarse, es que nuestro país está inserto en una competencia de un mundo (donde) claramente hay un hegemón y tiene alguien que le disputa que es China. Y que en estos momentos China es nuestro principal socio comercial. Primero (China), segundo Brasil y tercero EE.UU…”
“…Entonces hablamos de una competencia entre nuestro principal socio comercial y el tercero. Ambos ejercen su lobby para intentar que nosotros obviamente vayamos con la oferta de ellos. La medida final tiene implicancias políticas, ir por uno o por el otro. Esa decisión no es una que compete a los militares. Como tiene consecuencias políticas, estratégicas nacionales, la debe adoptar la política concretamente, el presidente de la nación, que es el que maneja las relaciones internacionales. El sabrá cuando tome la decisión…” añadió el Jefe del Estado Mayor Conjunto.
“No solamente se han estudiado solo esos tres, vamos igual con los aviones y submarinos. No es que se estudiaron dos o tres (opciones). Se estudiaron una cantidad importante, pero pasaron distintos tamices, algunos se los descartó de entrada, otros se los trabajó un poco más. Se analizaron ventajas y desventajas, calidad del material, y cualquiera de estos tres (por los VCBR), es lo que nosotros pasó la prueba AFA: Aptitud, Factibilidad y Aceptabilidad. Cualquiera de los tres es apto para lo que nosotros necesitamos…Entonces el que tiene que tomar la decisión es el presidente, sea el chino, de EE.UU. o Brasil” concluyó Paleo.
Las palabras vertidas sobre el tema VCBR sin duda son extensivas a algunos de los proyectos en curso,ya que la explicación vierte un poco más de luz sobre aspectos que usualmente pasan a un segundo plano, tales como la evaluación de ofertas, su evolución, la competencia entre proveedores y demás cuestiones relacionadas a negociaciones comerciales.
Entre ansiedades, el desarrollo de la industria local y el futuro
Uno de los puntos que destacó Paleo fue “la ansiedades sobre los temas blindados, cazas, submarinos”, posiblemente en un guiño a los medios masivos y prensa especializada, las cuales han seguido con insistencia el avance de estos proyectos en la espera de una definición en el corto plazo. Sin embargo, parte de esta ansiedad se debe al año electoral y a la siempre presente posibilidad de un cambio de gestión, lo cual podría derivar en una vuelta a foja 0 ya que en muy pocas ocasiones los proyectos de defensa han logrado ser transversales a distintas administraciones.
Retomando con los puntos destacados por el titular del EMCO, señaló que también es esencial “…la participación de la industria nacional, no comprar enlatado. Si podemos, sabemos que hay cosas que tecnológicamente no la vamos a poder hacer, pero si podemos, tenemos capacidades interesantes. Tandanor, etc…FAdeA tiene capacidades también, por ahí con algunas de las empresas de los medios aéreos que se están analizando como opciones, es interesante que podemos hacer en FAdeA…”.
“Queremos que se involucre la industria para la defensa nuestra, para depender un poco menos de lo que es el exterior...Son procesos que, cuanto más complejo es el sistema de armas, como estos tres (cazas, submarinos y VCBR) son decisiones que llevan tiempo. Y más, vuelvo a decirlo, en un contexto que económicamente no estamos bien en el país y vienen de hacer un esfuerzo a favor del instrumento militar con esas tres medidas mencionadas de altísimo impacto que no se habían tomado ninguna de las tres, ni en épocas que teóricamente estábamos mucho mejor (en referencia al FONDEF, blanqueo y equiparación salarial con las Fuerzas de Seguridad)“, añadió Paleo.
Cerrando la respuesta respecto al avance de los proyectos centrales de las Fuerzas Armadas, el Teniente General Paleo también aclaró que los mismos comprenden una etapa de un sistema mucho más complejo y amplio. “…Es tener en claro a donde estamos parados y tener claro que es lo que falta. Porque siempre va a faltar. Porque aún cuando tengamos estos tres sistemas, no son todos. Quedan un montón. Tenemos que desarrollar nuestro satélite militar propio, sobre el cual estamos trabajando como proyecto. Desarrollaro UAV, porque el día de mañana la tendencia es evolucionar como están evolucionando las principales FFAA a medios aéreos no tripulados, lo tenemos previsto. Con el RBS 70 suevo recuperamos la capacidad que habíamos perdido de defensa aérea de baja cota, pero todavía nos falta la de medio y largo alcance…”.
A modo de cierre, Paleo expresó que con la efectivización de proyectos como los cazas, submarinos y VCBR “…no es que bajamos la persiana y terminamos…Lógicamente el plan que desarrollamos es a más de 10 años para eso. Lo importante es avanzar…” .
Tal vez te interese: Cobertura- La Sección de Exploración de Largo Alcance de la Ca Comandos 603 se adiestró en simulador de caída libre
“Son procesos extremadamente complejos y largos”….y cuando no hay voluntad de la casta política traídores a la Patria, se hacen imposibles.
1: para caza multirol no necesitamos producción nacional, nadie te deja fábricar sus cazas a menos que seas partner de desarrollo y por lo que vi la Argentina no está interesada en eso ya que al KF-21 no me dimos bola.
2: menos de 2mm para una flota de cazas es vergonzoso. China ni se dignó a vendernos su verdadero caza ligero (el J-10C) y la oferta yanqui hasta donde sabemos la mitad de los chasis van a durar 5 años. se debió haber peleado más por el elemento más vital de la guerra moderna (y no me digan que no hay plata porqué los submarinos tienen 1.5mm de presupuesto)
3: 6 años para reponer la capacidad de submarinos es otra vergüenza.
4: ya era hora de planear adquirir SAMs. el NASAMS y el barak 8 son las mejores opciones medias. primero porque el AIM-120 es fácil de adquirir y el segundo podemos negociar de fabricar en parte acá.
El general Paleo le dio un «palo» a los que creen que todavía están en 1982. El mundo ha cambiado, y depender lo menos posible es más importante que tener el mejor sistema. Paso a paso, solidificar la base industrial de defensa es lo más importante. Por eso son importantes los acuerdos estratégicos a largo plazo, que suman cierta independencia. Pelear por los fabricantes de aviones es cosa de niños. Hoy, con la tecnología electrónica, el desempeño físico de los sistemas de armas no importa. Los acuerdos deben estar bien alineados, precisos, para ser eficientes y traer resultados a la sociedad. Así se supera el problema político. Es necesario convertirlos en beneficios para el pueblo y para los mismos políticos.
> El mundo ha cambiado, y depender lo menos posible es más importante que tener el mejor sistema.
vivimos en un mundo globalizado y los sistemas de guerra son cada vez mas caros y complejos .
el el Aire y en Mar por dar un ejemplo el combate es completamente tecnológico “no es el avion, sinó el piloto” no aplica ya que aunque seas Maverick no vas a hacer ese radar ver más lejos o al AIM-120 apuntar mejor.
mientras que los poderosos europeos tienen que juntarse para poder producir sistemas de armamento moderno acá hay gente que pretende que desarrollemos cazas y tanques indígenas o que países importantes nos regalen las cadenas de producción por 2 pesos.
el beneficio del pueblo es la defensa del pais y la proyección de poder, todo lo demás es extra. todo bien si podes fábricar tu munición o APCs, pero no podes poner la defensa del país en jaque por la “industria nacional” porqué sinó sale el ARA-sanjuan o una FAA de entrenadores que ni pueden usar misiles.
coherencia porfavor.
Que es mediano y largo plazo para el Tte.Gral.? 5?10? 20? 25 años? Porque el avión ya lleva casi 10 años de espera, los VCBR + de 5 los submarinos lo mismo. Entiendo que Paleo se balancea entre un gobierno en retirada y la falta de guita pero en algún momento tiene que defender la fuerza. Hablar con los que van a venir y que propuestas esperan de los candidatos. No pueden descansar en el Fondef que no llega ni a 300 mill de usd !!
Por otro lado pone el ejemplo de Brasil que justamente es lo contrario a lo que Argentina necesita y personalmente me parece un gastadero de guita lo que hizo Brasil.
Mtro Necca dice que el gral paleo como al resto de los jefes del ea, ara y faa, les queda muy poco tiempo en la conducción de la fuerza, cuando cambie el gobierno en diciembre pasarán a retiro y serán reemplazados por nuevos jefes. Mtro Necca dice que espera que los nuevos jefes, den continuidad a lo bueno y tengan lo necesario para requerir y decidir en lo que realmente le conviene al país, mas allá si el repuesto o el sistema de armas se consigue a un paso de la frontera o mas lejos o mas cerca. Mtro Necca dice finalmente que en definitiva, todo lo que se necesite, siempre deberá ir a buscarse lejos, sea europa, asia, o america del norte. DO
Cualquiera que critique los costos de los proyectos brasileños no entiende nada del tema. ¿Por qué Gripen y Scorpene son tan caros? Porque de este costo derivan consecuencias positivas para el futuro… empleos, especialización técnica, aprendizaje en ingeniería, infraestructura, inmersión en tecnología crítica al participar en el desarrollo, mano de obra especializada, impuestos que retornen a la sociedad, proyectos nacionales supersónicos y nucleares, y ser parte de la “primera división”. De lo contrario, por precio, tendríamos submarinos y aviones, y nada más. Hay otros dos proyectos importantes, que pronto saldrán a la luz: el Vehículo de Combate con componentes nacionales, y la Batería Antiaérea con radar nacional. Se trata de generar un círculo virtuoso, con la participación de decenas y hasta centenas de empresas brasileñas, que generan empleos, ingresos y pagan impuestos. Creo que, a pesar de la resistencia de los anclados en el pasado, el general está demostrando que es hora de despertar y mirar hacia el futuro. Argentina puede hacer más, a pesar de los pesimistas derrotistas.
La obtención de materiales de guerra es particularmente delicado cuando las opciones dependen de dos extremos, que más que competidores, se transforman día a día en enemigos. Nuestro país debe elegir y no tiene la suficiente independencia como para hacerlo, tampoco como para tener capacidad de fabricación propia, obviamente es parte de la necedad e incapacidad política que olvidó completamente la defensa durante más de 20 años.
La decisión de la elección, opción de X Sistema de Armas es política … debemos exigir a los candidatos, partidos.. propuestas y políticas serias acordes a lo que necesita nuestra FAA. Brasil es el ejemplo ..ya nos quedamos atras …nos llevan fácil 30 años …
Efectivamente son procesos largos por lo que los reemplazos de los sistemas de armas se planifican antes de retirar o perder totalmente al anterior. No dudo que los hombres y mujeres de las FFAA ya tenían pensados los respectivos nuevos sistemas, como siempre el problema es la decadencia politica que no destina los fondos correspondientes. Y gastan miles de millones de USD en cuestiones improductivas y meramente electoralistas. Una reducción del 50% del presupuesto destinado a la política aseguraría, en unos 20 años, la recuperación de varias capacidades perdidas.
Puro bla, bla…como siempre…charlatanes que no solucionan nada.
Nadie niega que hay que incentivar e invertir en la industria nacional para la producción de sistemas o componentes destinados a la defensa del país, pero eso es un proceso que lleva años, justamente como dice Paleo, 10 años o más en el caso brasileño, y no solo tiempo si no también una estabilidad política y económica, algo que en este país no pasa desde hace décadas. Ningún proyecto de desarrollo industrial en materia de defensa puede lograrse si no se invierte de forma constante hasta que se finalice el proceso.
Aparte otro tema, Brasil pudo permitirse desarrollar su industria con el tema de los Gripen y de los Scorpene porque ya tenían un colchón, tanto económico como en materia de defensa, como para aguantar un poco hasta que se termine el proceso de desarrollo. Nosotros no tenemos ningún tipo de colchón, ni en material ni económico. Argentina tiene que, primero, adquirir sistemas de defensa, tanto cazas como submarinos y demás. Preferiblemente con algún tipo de incidencia de la industria nacional y traspaso de tecnología, para así poder tener una base a futuro desde la cual desarrollarse.
Bom esta bem claro que a Argentina perdeu quase toda sua capacidade industria belica por causa de má gestão política em relação a defesa nacional ser a Argentina por leva um tempo pra se recuperar econômicamente agora militarmente acho que vai demora bastante afinal não ser faz uma indústria da noite pro dia mas e triste como um país que décadas atrás tinha a fama de ter a melhor industria militar da região com produtos de ótima qualidade e engenheiros extremamente profissionais pra no fim terminar no que e hoje.
El Teniente General Paleo fue claro y correcto. Excelente nota!
Coincido totalmente…y te diría que la flota de submarinos lleva en espera varios años más…era sabido que el gobierno actual no iba a adquirir ningún sistema importante…
El problema político en realidad es ideologico y los sistemas a adquirir deben ser en beneficio de la soberanía nacional y también del pueblo pero no de los políticos que son los responsables del actual estado calamitoso de las FFAA.
mi viejo abuelo ne decia ayer .los errores del presente te cobraran en el futuro
es el que esta ocurriendo con argentina no es so comprar cazas o submarinos
tiene que entrenar los pilotos e costa muy caro e leva muchos anos un entrenamiento
de uno piloto o submarinista , si compra hoy argentina tenera os aviones solo en el fim del proximo gobierno e es peor com los submarinistas porque son muchos hombres a
entrenar e costam mucho mas caros, el processo de brasil de gripen e de escorpene se
empezo a mas de 20anos.
saludos